Решение по делу № 33а-21696/2019 от 27.06.2019

Судья: Михайлова Л.Н.                                                    Дело <данные изъяты>

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вороновой М.Н.,

судей    Тюшляевой Н.В., Редченко Е.В.,

при секретаре Капуста А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 июля 2019 года апелляционную жалобу <данные изъяты> на решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по иску ИП <данные изъяты> к судебному приставу- исполнителю <данные изъяты> отдела судебных приставов УФССП России по <данные изъяты>    о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства,

заслушав доклад судьи Тюшляевой Н.В., объяснения представителя <данные изъяты>. – <данные изъяты>

у с т а н о в и л а :

ИП <данные изъяты> обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование ссылалась на то, что <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Истринского РОСП УФССП России по <данные изъяты> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ИП <данные изъяты> И.И. зарегистрированной по адресу: <данные изъяты>, д. Воронино, коттеджный поселок «Монолит», <данные изъяты> клубная, <данные изъяты>. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа, выданного на основании вступившего в законную силу <данные изъяты> решения Петропавловск- Камчатского городского суда по делу по иску <данные изъяты> к ИП <данные изъяты>. о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств.     В ходе исполнения требований исполнительного документа с расчетного счета списаны денежные средства. Полагала вынесенное судебным приставом- исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего сведения о регистрации по месту жительства, не соответствующие фактическому месту жительства, незаконным, повлекшим нарушение прав. Указала, что у судебного пристава- исполнителя отсутствовали основания для принятия исполнительного документа к исполнению, так как он предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. Также полагала неправомерным произведенное в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом- исполнителем списание денежных средств с расчетного счета, являющихся алиментами, тем более, что списание денежных средств было произведено до истечения установленного законом пятидневного срока для добровольного исполнения. Просила признать незаконным и отменить постановление судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства в отношении ИП <данные изъяты>. от <данные изъяты>.

    Решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административный иск ИП <данные изъяты> оставлен без удовлетворения.

    Не согласившись с решением суда, ИП <данные изъяты>. обжалует его, просит решение суда отменить и принять новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившегося лица, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Истринского РОСП УФССП России по <данные изъяты> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ИП <данные изъяты> должник ИП <данные изъяты>. зарегистрирована по адресу: <данные изъяты>, д. Воронино, коттеджный поселок « Монолит», <данные изъяты> клубная, <данные изъяты>.

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа № ФС <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданного Перопавловск - Камчатским городским судом по делу <данные изъяты> – <данные изъяты> от <данные изъяты>, сумма задолженности по исполнительному листу составляет <данные изъяты> руб.

В предъявленном к исполнению исполнительном документе указан адрес регистрации должника: <данные изъяты>.

Однако, в заявлении, поданном взыскателем <данные изъяты>М. в Истринский РОСП УФССП России по <данные изъяты> с просьбой возбудить исполнительное производство, указано, что ИП <данные изъяты> проживает по адресу: <данные изъяты>

Отказывая административному истцу в удовлетворении административного иска о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства, поступившем в Отдел вместе с исполнительным документом, был указан адрес фактического проживания должника, данный адрес относится к территории, на которую распространяются полномочия Истринского РОСП УФССП России по <данные изъяты>, при этом, суд посчитал, что противоречивость сведений о месте жительства должника в исполнительном документе и поданном заявлении о возбуждении исполнительного производства не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренным статьей 31 Федерального закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд согласился с установленными судебным приставом-исполнителем основаниями для принятия исполнительного документа к исполнению, приняв во внимание, что исполнительный лист не содержит сведения о дате и месте рождения должника, при этом указал, что иные сведения, содержащиеся в исполнительном листе, а именно ИНН, позволяют идентифицировать ИП <данные изъяты> как должника.

Однако, при вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции оставил без внимания доводы административного истца о том, что по адресу: <данные изъяты> –Камчатский, <данные изъяты>, указанному в исполнительном листе, как место регистрации должника, она никогда не была зарегистрирована, ИП по указанному адресу она также не регистрировала, таким образом, адрес, указанный в исполнительном листе, не имеет к ней отношения.

Также суд не учел, что статьей 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены требования, предъявляемые к исполнительным документам, так, в соответствии с п.п.» а» п. 5 ч. 1, в исполнительном листе должны быть указаны следующие сведения о должнике: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

В нарушение приведенной нормы, судебный пристав-исполнитель принял к исполнению исполнительный лист, который не содержал информации о дате рождения и месте рождения должника.

Между тем, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель должен был в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего закона.

Кроме того, как следует из объяснений представителя административного истца, данных судебной коллегии по административным делам Московского областного суда при рассмотрении апелляционной жалобы, ИП <данные изъяты> никогда не имела никаких договорных отношений с <данные изъяты> с ним не знакома, соответственно, никаких обязательств перед ним не имеет.

Заочное решение Петропавловск - Камчатского городского суда <данные изъяты> по иску <данные изъяты>. о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб., на основании которого был выдан исполнительный лист, было вынесено в отсутствие ИП <данные изъяты> без ее надлежащего уведомления, более того, в настоящее время оно отменено по ее заявлению об отмене заочного решения, производство по делу по иску <данные изъяты>. прекращено, таким образом, судебный акт, на основании которого был выдан исполнительный документ, утратил силу, подтверждением чего служат скриншоты с сайта Петропавловск-Камчатского городского суда <данные изъяты> о движении дела.

              При таких обстоятельствах, вынесенное судом первой инстанции решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований.

    Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – отменить, вынести новое решение.

Административное исковое заявление ИП <данные изъяты> – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Постановление судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> отдела судебных приставов УФССП России по <данные изъяты> <данные изъяты>. о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты>.

Председательствующий:

Судьи: