Решение по делу № 33-9107/2016 от 28.06.2016

Судья: Миронова С.В. гр. дело № 33-9107/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2016 года город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Филатовой Г.В.,

судей: Пияковой Н.А., Смирновой Е.И.,

при секретаре: Майдановой М.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Зориной В.В. на решение Советского районного суда г. Самары от 04 мая 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования Зориной В.В. к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на гараж в порядке наследования оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пияковой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зорина В.В. обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на гараж в порядке наследования.

В обоснование иска указала, что решением исполкома Советского райсовета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении места под строительство гаражей» ФИО1 было разрешено строительство кирпичного гаража стандартного типа в 583 квартале под автомашину. ФИО1 в соответствии с выданным разрешением построил гараж на отведенном для этих целей земельном участке.

В 1965 году указанный гараж у ФИО1 купил ФИО2

В 1984 году ФИО2 продал автомашину и указанный выше гараж ФИО3., который владел и пользовался гаражом. При этом все сделки совершались в простой письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, после чего Зорина В.В., как супруга, вступила в права наследства путем фактического принятия наследства, владеет и пользуется гаражом, несет расходы по его содержанию. Однако, оформить свои права на наследственное имущество во внесудебном порядке Зорина В.В. не имеет возможности, поскольку права на гараж ФИО3 зарегистрированы не были.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 2003 год площадь гаража составляет 19,6 кв.м., гараж расположен по адресу: <адрес>, квартал 583, гараж 40.

Указанный гараж не является самовольной постройкой, был построен на земельном участке, предоставленном для этих целей, согласно заключений соответствует градостроительным, пожарным нормам и правилам, его дальнейшая эксплуатация возможна, не нарушает прав и законных интересов других лиц, что подтверждается соответствующими заключениями.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, Зорина В.В. просила суд признать за ней право собственности в порядке наследования на гараж № 40, расположенный по адресу: <адрес>, квартал 583.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Зорина В.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В заседании судебной коллегии представитель истца Зориной В.В. – Вибе Г.К. по доверенности доводы апелляционной жалобы поддержала.

В заседание судебной коллегии представитель Администрации г.о. Самара, третьи лица, извещенные о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, не явились.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из материалов дела следует, что решением Исполкома Советского райсовета депутатов трудящихся от 23.01.1962 г. «О предоставлении места под строительство гаражей» Перову В.И., проживающему по адресу: <адрес>, было разрешено строительство кирпичного гаража стандартного типа под автомашину в 583 квартале (л.д. 79-81).

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Перов В.И. продал Задерако В.Г. гараж, расположенный по адресу: <адрес>, квартал 583, гараж 40 (л.д. 85).

На основании решения № 545 исполкома Советского райсовета трудящихся от 22.06.1965 г. «Об отводе земельных участков под гаражи, сараи и т.д.» в связи с переменой места жительства и продажей автомашины ФИО2, проживающему по адресу: 13 проезд, 5-10 разрешено временно пользоваться гаражом под автотранспорт, купленным у ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>6 (л.д. 122).

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2 продал ФИО3 гараж № по адресу: <адрес> и автомобиль ВАЗ 2102, 1978 года выпуска (л.д. 84).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, нес расходы на его содержание и т.д.

Согласно наследственному делу №, открытому нотариусом г. Самары ФИО4 после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, его наследником является его супруга Зорина В.В.

Из представленного технического паспорта, плана границ земельного участка спорный гараж имеет площадь 19,6 кв.м., расположен в границах улиц <адрес> квартал.

Согласно ответу Департамента градостроительства г. о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, на котором расположен гараж, находится в зоне среднеэтажной жилой застройки 3-6 этажей (Ж-3), земельный участок расположен в охранной зоне инженерных коммуникаций.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что гараж отвечает признакам самовольного строения, поскольку Зориной В.В. не представлены доказательства, подтверждающие приемку в эксплуатацию гаража после окончания его строительства.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, и, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 27 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 г. указано, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Установлено, что при жизни в 2004 году ФИО3 начал процедуру оформления гаража в собственность, им была проведена инвентаризация и изготовлен план границ земельного участка, на котором расположен спорный гараж. Однако, в ответе от марта 2004 года Администрацией Советского района г. Самары отказано ФИО3 в приемке гаража в эксплуатацию, так как не представлены правоустанавливающие документы на земельный участок, оформленные в установленном законом порядке.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что наследодателю ФИО3 и истцу на праве собственности либо на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок под гаражом не принадлежит, а также принимая во внимание, что спорный гараж не введен в эксплуатацию, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований Зориной В.В. о признании за ней права собственности на гараж в порядке наследования после смерти мужа ФИО3

Доводы апелляционной жалобы Зориной В.В. являлись предметом проверки суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и исследованных судом доказательств, основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, применил положения законодательства, регулирующие спорные отношения.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 327-328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Самары от 04 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зориной В.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: