Решение по делу № 2-1405/2018 от 26.09.2018

Дело № 2-1405/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Медведево      11 декабря 2018 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

при секретаре Светлаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» к Зарницыной Т.Г. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» (далее ООО МФК «Мани Мен») обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Зарницыной Т.Г. в пользу истца задолженность по договору займа № ... от 12 августа 2015 года в сумме 75014 руб., из которых сумма невозвращенного основного долга 15000 руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов 6510 руб., сумма просроченных процентов 53550 руб., а также взыскать государственную пошлину в размере 2450 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком Зарницыной Т.Г. заключен договор займа № ... от 12 августа 2015 года, по условиям которого ООО МФК «Мани Мен» обязалось предоставить ответчику заем в 15000 руб., на срок 31 календарный день (до 12 сентября 2015 года) с процентной ставкой 1,4%, в свою очередь Зарницына Т.Г. обязалась возвратить сумму займа по истечении указанного срока и уплатить проценты за пользование займом. ООО МФК «Мани Мен» исполнило свои обязательства по договору, ответчик в указанный срок сумму займа не возвратила. Определением мирового судьи судебный приказ о взыскании с Зарницыной Т.Г. в пользу ООО МФК «Мани Мен» задолженности, государственной пошлины отменен.

Представитель истца ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Зарницына Т.Г. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме на судебное заседание явиться не сможет, просит рассмотреть дело без ее участия, с иском согласна, просит снизит размер взыскиваемых процентов за пользование займом.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно разделу 2 Правил предоставления потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», расположенных на официальном сайте истца (далее Правила), Клиент, имеющий намерение получить заем, заходит на сайт, и путем заполнения размещенной на сайте формы предоставляет кредитору свой номер телефона и адрес электронной почты. По завершении заполнения Анкеты-Заявления клиент путем проставления кода, полученного посредством SMS-сообщение от Кредитора (простой электронной подписи), подписывает Анкету-Заявление и дает согласие на обработку персональных данных, а также принимает на себя иные обязательства, содержащиеся в документе "Согласия и обязательства Заемщика", размещенном на Сайте.

При принятии положительного решения о заключении договора займа с клиентом кредитор направляет клиенту оферту, содержащую индивидуальные условия договора потребительского займа (пункт 4.1. Правил).

Пункт 4.3 Правил устанавливает, что акцептуя оферту, клиент обязуется возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные офертой.

Согласно пункта 4.5 Правил, оферта признается акцептованной клиентом в случае, если в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предоставления ему Оферты клиент: п. 4.5.1 подпишет размещенную на Сайте, в т.ч. в Личном кабинете, Оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении от Кредитора. Стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации оферта с указанной в ней идентифицирующей Клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации Клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), также специального кода считается надлежаще подписанной Клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации); или п.4.5.2 подпишет оферту в присутствии представителя Организации-Партнера, указанного в п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского займа, путем проставления кода признаваемого Сторонами простой электронной подписью; или п. 4.5.3 подпишет оферту путем направления ответного SMS-сообщения кредитору, признаваемого сторонами простой электронной подписью.

Согласно п. 4.7 Правил, Договор займа считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств (дня получения займа), которым признается: п.4.7.1 при заключении Договора на получение нецелевого займа - зачисление суммы Займа на Счет/банковскую карту, либо получение клиентом денежного перевода в отделении платежной системы Contact, либо Международной платежной системы денежных переводов "ЮНИСТРИМ", либо через сервис "Золотая Корона - Денежные переводы" РНКО "Платежный центр" (ООО), либо на электронное средство платежа в системе "Яндекс.Деньги", а именно: первый рабочий день, следующий за датой списания денежных средств (Суммы займа) с расчетного счета Кредитора, при условии, что клиент не докажет более позднюю дату фактического получения денежных средств; п.4.7.2 при заключении Договора на получение целевого займа - день заключения договора купли-продажи товара, на приобретение которого предоставлен Заем.

Из материалов дела следует, что 12 августа 2015 года ООО МФК «Мани Мен» направлена Зарницыной Т.Г. оферта на предоставление займа № ... (заключение договора потребительского займа), согласно условиям которой кредитор предлагает предоставить заем в размере 15000 руб. на 31 день в соответствии с прилагаемыми Индивидуальными условиями договора потребительского займа, а по окончании срока действия договора сумма возврата займа составит 21510 руб.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа Зарницыной Т.Г. предоставлен заем на сумму 15000 руб. под 511 % годовых сроком на 31 день (до 12 сентября 2015 года), сумма займа зачисляется на банковскую карту Зарницыной Т.Г. № ....

Таким образом, 12 августа 2015 года между Зарницыной Т.Г. и ООО МФК «Мани Мен» в офертно-акцептном порядке был заключен договор займа на сумму 15000 руб. на 31 день под 511 % годовых, по окончании срока действия займа Зарницына Т.Г. обязалась выплатить сумму размером 21500 руб.

Таким образом, между между ООО МФК «Мани Мен» и Зарницыной Т.Г. достигнуто соглашение по всем существенным условиям вышеуказанного договора.

Заключение договора Зарницыной Т.Г. не оспаривается.

Денежные средства переданы Зарницыной Т.Г. 12 августа 2015 года, что подтверждается представленной информацией о транзакции от <...> года и не оспаривается Зарницыной Т.Г.

Пунктом 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что процентная ставка по займу составляет 511 % годовых, что составляет 1,4% в день.

Согласно представленному истцом расчету (л.д.52) сумма процентов за пользование займом за период с 12 августа 2015 года по 12 сентября 2015 года (31 день) составляет 6510 руб. (15000 руб. (сумма займа)*1,4% (процентная ставка)*31 день).

Ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы займа по договору надлежащим образом не исполнила, денежные средства и проценты за пользование займом Зарницыной Т.Г. в установленный срок не возвращены.

Доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих исполнение Зарницыной Т.Г. обязательств по договору займа, суду не представлено.

Таким образом, требование ООО МФК «Мани Мен» о взыскании с Зарницыной Т.Г. суммы займа в размере 15000 руб. и процентов за пользование займом за период с 12 августа 2015 года по 12 сентября 2015 года в размере 6510 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании с ответчика просроченных процентов за пользование суммой займа суд приходит к следующему.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Таким образом, требование о взыскании повышенных процентов по истечении срока действия договора займа, противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01 июля 2014 года (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В силу п. 3.4 Общих условий договора потребительского займа в случае невозврата суммы займа установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежат уплате проценты за пользование заемными средствами в размере, предусмотренном п.4 индивидуальных условий договора потребительского займа, со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору.

Согласно пункту 4 индивидуальных условий договора потребительского займаот 12 августа 2015 года процентная ставка составляет 1.4 % ежедневно (511% годовых) от суммы займа.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора займа от 12 августа 2015 года начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок 31 календарный день, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 12 августа 2015 года.

Из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 52), произведенного по договору займа от 12 августа 2015 года, следует, что по состоянию на 09 февраля 2018 года срок просрочки исполнения обязательств по договору составлял 880 дней, начиная с 13 сентября 2015 года, истцом расчет задолженности по просроченным процентам произведен исходя из 255 дней просрочки. Согласно данному расчету сумма задолженности ответчика по процентам исходя из ставки 1,4 % ежедневно (511% годовых) от суммы займа (15000 руб.) за 255 дней просрочки составляет 53550 руб.

Требуя взыскания с Зарницыной Т.Г. процентов за пользование микрозаймом в размере 1,4% за каждый день просрочки за период, составляющий 255 дней, истец исходил из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 31 календарный день.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе, во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Предъявленный ко взысканию размер процентов - 511% годовых не оправдывается разумными пределами обычаями делового оборота.

Исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по денежному обязательству.

В силу статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В связи с чем, действия заимодавца по взысканию столь высокой платы за пользование заемными средствами (511% годовых), нельзя признать добросовестными, в связи с чем, суд первой инстанции не принимает во внимание расчет задолженности, произведенный истцом по договору займа от 12 августа 2015 года исходя из расчета 1,4% за каждый день пользования займом, и считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом, взыскав с Зарницыной Т.Г. в пользу истца за 255 дней просрочки (период с 13 сентября 2016 года по 24 мая 2016 года) проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (25,71% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями на дату заключения договора займа в размере 2694,27 руб. (15000 руб. (задолженность) x 255 (период просрочки) х 25,71% (процентная ставка)/ 365 (дни в году)).

Обоснованность данного расчета подтверждается позицией Верховного Суда Российской Федерации, указанной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2017 года.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу в размере 15000 руб., проценты по договору займа за период с 12 августа 2015 года по 12 сентября 2015 года в размере 6510 руб., просроченные проценты за 255 дней просрочки (с 13 сентября 2015 года по 24 мая 2016 года) в размере 2694,27 руб., итого в размере 24204,27 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным в размере 926,13 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» к Зарницыной Т.Г. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Зарницыной Т.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» задолженность по возврату суммы займа в размере 15 000 руб., задолженность по выплате процентов за пользование займом за период с 12 августа 2015 года по 12 сентября 2015 года в размере 6510 руб. и за период с 13 сентября 2015 года по 24 мая 2016 года в размере 2694,27 руб., государственную пошлину в размере 926,13 руб.

В остальной части исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                             Л.Н. Иванова

Мотивированное решение составлено 17 декабря 2018 года.