Решение по делу № 22-241/2022 (22-7489/2021;) от 27.12.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 января 2022 года                                                                                       г.Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хакимова И.М., при ведении протокола помощником судьи Гареевым Р.Р., с участием прокурора Кархалева Н.Н., осужденного Мухтасарова М.В., его защитника - адвоката Фаизовой Г.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Щербинина Н.А. на приговор Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 ноября 2021, которым

Мухтасаров М.В., родившийся дата, судимый:

- дата по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- дата по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70, 74 ч.5 УК РФ (приговор от дата) к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден дата по отбытии срока наказания, решением Калиниского районного суда адрес РБ от дата установлен административный надзор сроком на 3 года;

- дата по ч.1 ст. 167 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Краснокамского межрайонного суда РБ от дата испытательный срок продлен на 1 месяц, то есть до дата,

осужден к лишению свободы по ч.5 ст. 264 УК РФ на 5 лет с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 13 мая 2020 г. отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания окончательно на 5 лет 4 месяца с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

К месту отбывания наказания в виде лишения свободы осужденный следует самостоятельно, в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ и срок наказания исчисляется с момента фактического прибытия в колонию-поселение, в который засчитывается время следования из расчета один день за один день.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ исполняется с момента отбытия основным наказания в виде лишения свободы.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хакимова И.М. о содержании приговора и доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Мухтасаров признан виновным и осужден за нарушение пп. 1.5, 2.1.1, 2.1.2, 2.3.1, 5.5, 10.1, 10.3, 22.8 Правил дорожного движения Российской Федерации при управлении автомобилем «PORSCHE CAYENNE S» с г.р.з. В 542 АХ/82 RUS и выезд за пределы проезжий части на обочину, где допустил опрокидывание автомобиля, в результате которого пассажиры Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 погибли от полученных тяжких телесных повреждений.

Преступление Мухтасаров совершил дата в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Мухтасаров вину в инкриминируемом преступлении не признал.

В апелляционном представлении ставится вопрос об изменении приговора с усилением наказания до 6 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Указано, что осужденным совершено преступление повышенной общественной опасности в период отбывания условного наказания по предыдущему приговору, тем самым он представляет для общества реальную опасность.

В суде апелляционной инстанции:

осужденный Мухтасаров и его защитник Фаизова, возражали доводам апелляционного представления;

прокурор Кархалев считает приговор подлежащим изменению по основаниям, указанным в апелляционном представлении.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что суд, сохраняя беспристрастность, обеспечил проведение всестороннего и полного исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию, в нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к настоящему делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.273-291 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вывод суда о виновности Мухтасарова в совершении инкриминируемого ему преступления основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно. Виновность осужденного установлена судом и сторонами не оспаривается.

Действие Мухтасарова квалифицировано правильно.

Суд привел соответствующие мотивы квалификации действий осужденного.

При назначении наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его тяжести, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление, в целях восстановления социальной справедливости, суд правильно пришел к выводу о назначении Мухтасарову наказания, связанного с реальным лишением свободы.

Суд не усмотрел оснований для применения к Мухтасарову положений ст. 64, 73 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Мухтасаровым преступления, его ролью и поведением после содеянного, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 53.1 УК РФ, не имеется, равно как и оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционного представления, назначенное за преступление наказание, в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осуждён, с учетом требований ст. 6 и 60 УК РФ.

Размер основного и дополнительного наказания суд апелляционной инстанции находит справедливым, таким образом, доводы апелляционного представления о мягкости назначенного наказания, являются несостоятельными.

Таким образом, исходя из содержания ст.6 УК РФ назначенное Мухтасарову наказание является соразмерным и справедливым.

Вид исправительного учреждения Мухтасарову определен верно.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом исследованы полно, выводы суда являются правильными, нарушений уголовно-процессуального закона в ходе расследования уголовного дела, его рассмотрения судом и постановления приговора, влекущих его отмену или изменения, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 ноября 2021 г. в отношении Мухтасарова М.В. оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                   И.М. Хакимов

Дело № 22-241/2022,

судья Гареева А.У.