Решение по делу № 2-410/2024 (2-3322/2023;) от 19.12.2023

Дело № 2-410/2024

УИД № 01RS0006-01-2023-001846-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года                                                                         а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Тимошенко О.Н..,

при секретаре Батове Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева к Волкостреловой Надежде Валерьевне, Зиновьевой Екатерине Александровне о взыскании материального ущерба, причиненного недостачей,

УСТАНОВИЛ:

АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева обратился в суд с иском к Волкостреловой Н.В., Зиновьевой Е.А. о взыскании материального ущерба, причиненного недостачей, в обоснование иска указав, что ответчики осуществляли трудовую деятельность в должности продавца продовольственных товаров в магазине № АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева, расположенном по адресу: <адрес>. Поскольку трудовая деятельность продавцов была связана с приемом и реализацией ценностей и разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба невозможно, с ними был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № за период работы коллектива в магазине проведена инвентаризация. По результатам инвентаризации установлен фактический остаток товара в магазине на сумму <данные изъяты> С целью сопоставления результатов инвентаризации с данными бухгалтерского учета, на основании инвентарных описей от предыдущей инвентаризации, на основании инвентарных описей, устанавливающих фактический остаток товарно-материальных ценностей на начало периода, регистров бухгалтерского учета, содержащих сведения о поступлении и реализации товара; данных о выручке, поступившей от продаж товара в кассу магазина по контрольно-кассовым машинам, квитанций к инкассаторским сумкам, и чекам за возвращенный товар бухгалтерией АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева проведена документальная ревизия. Расчетный остаток товара, установленный бухгалтерией по результатам документальной ревизии, составил <данные изъяты> Сопоставление фактического и расчетного остатка товара, установило недостачу товара в магазине на сумму: <данные изъяты>. С учетом естественной убыли (<данные изъяты>) сумма недостачи товара составила <данные изъяты> Недостача наличных денежных средств, в магазине не выявлена. Таким образом, общая сумма недостачи товарно-материальных ценностей в магазине на конец периода составила <данные изъяты>, что нашло свое отражение в акте документальной ревизии от ДД.ММ.ГГГГ. С целью установления причин образовавшейся недостачи было проведено служебное расследование от 14.02.23г., по результатам которого было установлено, что недостача образовалась по вине материально-ответственных лиц, не выполнявших надлежащим образом условия договора о коллективной материальной ответственности, в соответствии с которым члены коллектива обязуются бережно относиться к вверенным им ценностям, принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать работодателю обо всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенных им ценностей. Поскольку в указанный выше период в магазине работал коллектив, состоящий из 3 человек, сумма недостачи, которую обязан возместить АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева каждый из членов коллектива по результатам инвентаризации составляет: Томилина Е.А. <данные изъяты>., Зиновьева Е.А. <данные изъяты>., Волкострелова Н.В. <данные изъяты>., Томилина Е.А. сумму ущерба по инвентаризациям погасила в полном размере. Зиновьева Е.А. сумму ущерба по инвентаризациям погасила частично в размере <данные изъяты>, задолженность в размере <данные изъяты> подлежит взысканию в судебном порядке. Волкострелова Н.В. сумму ущерба по инвентаризациям погасила частично в размере <данные изъяты>, задолженность в размере <данные изъяты> подлежит взысканию в судебном порядке. 12.02.23г. на основании приказа № за период работы коллектива в магазине проведена также еще одна инвентаризация, по результатам котором установлен фактический остаток товара в магазине на сумму <данные изъяты>. С целью сопоставления результатов инвентаризации с данными бухгалтерского учета, на основании инвентаризационных описей от предыдущей инвентаризации, на основании инвентаризационных описей устанавливающих фактический остаток товарно- материальных ценностей на начало периода, регистров бухгалтерского учета, содержащих сведения о поступлении и реализации товара: данных о выручке, поступившей от продаж товара в кассу магазина по контрольно-кассовым машинам, квитанций к инкассаторским сумкам, и чекам за возвращенный товар бухгалтерией АО фирма «Агрокомплекса» им. Н.И. Ткачева проведена документальная ревизия. Расчетный остаток товара, установленный бухгалтерией по результатам документальной ревизии составил <данные изъяты>. Сопоставление фактического и расчетного остатка товара, установило недостачу товара в магазине на сумму: <данные изъяты> – <данные изъяты>= <данные изъяты>. С учетом естественной убыли (<данные изъяты>) сумма недостачи товара составила <данные изъяты>. Недостача наличных денежных средств в магазине, не выявлена. Таким образом, общая сумма недостачи товарно-материальных ценностей в магазине на конец инвентаризационного периода составила <данные изъяты>, что нашло свое подтверждение в акте документальной ревизии от ДД.ММ.ГГГГ. С целью установления причин образовавшейся недостачи было проведено служебное расследование от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого было установлено, что недостача образовалась по вине материально – ответственных лиц, не выполнивших надлежащим образом условия договора о коллективной материальной ответственности, в соответствии с которым члены коллектива обязуются бережно относится к вверенным им ценностям, принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать работодателю обо всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенных им ценностей. Поскольку в указанный выше межинвентаризационный период в магазине работал коллектив, состоящий из 2 человек, то сумма недостачи, которую обязан возместить АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева каждый из членов коллектива по результатам инвентаризации составляет <данные изъяты>:2= <данные изъяты>. Томилина Е.А. сумму ущерба по инвентаризации погасила в полном объеме. Зиновьева Е.А. сумму ущерба по инвентаризациям не погасила, вследствие чего задолженность в размере <данные изъяты> подлежит взысканию в судебном порядке.

На основании приведенных доводов просили взыскать с Зиновьевой Екатерины Александровны в пользу АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева материальный ущерб, вызванный недостачей товарно-материальных ценностей, на сумму <данные изъяты> и судебные расходы по оплате государственной пошлины на сумму <данные изъяты>; взыскать с Волкостреловой Надежды Валерьевны в пользу АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева материальный ущерб, вызванный недостачей товарно-материальных ценностей, на сумму <данные изъяты> и судебные расходы по оплате государственной пошлины на сумму <данные изъяты>

АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева надлежащим образом извещено о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание представитель АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева не явился, просил рассмотреть дела в его отсутствие.

Ответчики Волкострелова Н.В. и Зиновьева Е.А. надлежащим образом извещены о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 ТК РФ).

Частью 2 статьи 242 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Так, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с данным кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Статьей 244 ТК РФ в качестве основания для возложения на работников полной материальной ответственности за недостачу вверенных им товарно- материальных ценностей предусмотрено наличие заключенных между этими работниками и их работодателями письменных договоров о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности.

Постановлением Минтруда России от 31 декабря 2002 года № 85 утвержден Перечень должностей или работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества. В соответствии с Перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, а также Перечнем работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, утвержденными указанным Постановлением Минтруда Российской Федерации, продавцы могут нести полную материальную ответственность (Раздел I Перечня), а при условии выполнения работ по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг (в том числе не через кассу, через кассу, без кассы через продавца, через официанта или иного лица, ответственного за осуществление расчетов), по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации) данные работники могут нести полную коллективную (бригадную) материальную ответственность за недостачу вверенного им имущества (Приложение № 3 к Постановлению № 85).

Статья 245 ТК РФ устанавливает, что при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады). По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

В соответствии со ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Судом установлено, что ответчики осуществляли трудовую деятельность в должности продавца продовольственных товаров в магазине № АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается имеющимися в материалах дела приказами о назначении на должность.

Поскольку трудовая деятельность продавцов была связана с приемом и реализацией ценностей и разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба невозможно, с ними был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.

Установлено, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № за период работы коллектива в магазине проведена инвентаризация, по результатам которой и установлен фактический остаток товара в магазине на сумму <данные изъяты>

С целью сопоставления результатов инвентаризации с данными бухгалтерского учета, на основании инвентарных описей от предыдущей инвентаризации, на основании инвентарных описей, устанавливающих фактический остаток товарно-материальных ценностей на начало периода, регистров бухгалтерского учета, содержащих сведения о поступлении и реализации товара; данных о выручке, поступившей от продаж товара в кассу магазина по контрольно-кассовым машинам, квитанций к инкассаторским сумкам, и чекам за возвращенный товар бухгалтерией АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева проведена документальная ревизия.

Расчетный остаток товара, установленный бухгалтерией по результатам документальной ревизии, составил <данные изъяты>

Сопоставление фактического и расчетного остатка товара, установило недостачу товара в магазине на сумму: <данные изъяты>. С учетом естественной убыли (<данные изъяты>) сумма недостачи товара составила <данные изъяты> Недостача наличных денежных средств, в магазине не выявлена.

Таким образом, общая сумма недостачи товарно-материальных ценностей в магазине на конец периода составила <данные изъяты>, что нашло свое отражение в акте документальной ревизии от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в указанный выше период в магазине работал коллектив, состоящий из 3 человек, сумма недостачи, которую обязан возместить АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева каждый из членов коллектива по результатам инвентаризации составляет: Томилина Е.А. <данные изъяты>., Зиновьева Е.А. <данные изъяты>., Волкострелова Н.В. <данные изъяты>.,

Томилина Е.А. сумму ущерба по инвентаризациям погасили в полном размере.

Зиновьева Е.А. сумму ущерба по инвентаризациям погасила частично в размере <данные изъяты>, задолженность в размере <данные изъяты> подлежит взысканию в судебном порядке.

Волкострелова Н.В. сумму ущерба по инвентаризациям погасила частично в размере <данные изъяты>, задолженность в размере <данные изъяты> подлежит взысканию в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № КРО-0000471 за период работы коллектива в магазине проведена также еще одна инвентаризация, по результатам котором установлен фактический остаток товара в магазине на сумму <данные изъяты>.

С целью сопоставления результатов инвентаризации с данными бухгалтерского учета, на основании инвентаризационных описей от предыдущей инвентаризации, на основании инвентаризационных описей устанавливающих фактический остаток товарно- материальных ценностей на начало периода, регистров бухгалтерского учета, содержащих сведения о поступлении и реализации товара: данных о выручке, поступившей от продаж товара в кассу магазина по контрольно-кассовым машинам, квитанций к инкассаторским сумкам, и чекам за возвращенный товар бухгалтерией АО фирма «Агрокомплекса» им. Н.И. Ткачева проведена документальная ревизия.

Расчетный остаток товара, установленный бухгалтерией по результатам документальной ревизии составил <данные изъяты>. Сопоставление фактического и расчетного остатка товара, установило недостачу товара в магазине на сумму: <данные изъяты> – <данные изъяты> = <данные изъяты>.

С учетом естественной убыли (<данные изъяты>) сумма недостачи товара составила <данные изъяты>. Недостача наличных денежных средств в магазине, не выявлена.

Таким образом, общая сумма недостачи товарно-материальных ценностей в магазине на конец инвентаризационного периода составила <данные изъяты>, что нашло свое подтверждение в акте документальной ревизии от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью установления причин образовавшейся недостачи было проведено служебное расследование от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого было установлено, что недостача образовалась по вине материально – ответственных лиц, не выполнивших надлежащим образом условия договора о коллективной материальной ответственности, в соответствии с которым члены коллектива обязуются бережно относится к вверенным им ценностям, принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать работодателю обо всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенных им ценностей.

Поскольку в указанный выше межинвентаризационный период в магазине работал коллектив, состоящий из 2 человек, то сумма недостачи, которую обязан возместить АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева каждый из членов коллектива по результатам инвентаризации составляет <данные изъяты>:2= <данные изъяты>.

Томилина Е.А. сумму ущерба по инвентаризации погасила в полном объеме.

Зиновьева Е.А. сумму ущерба по инвентаризациям не погасила, вследствие чего задолженность в размере <данные изъяты> подлежит взысканию в судебном порядке.

В соответствии со ст. 247 Трудового Кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

С целью установления причин образовавшейся недостачи было проведено служебное расследование от 14.02.23г., по результатам которого было установлено, что недостача образовалась по вине материально-ответственных лиц, не выполнявших надлежащим образом условия договора о коллективной материальной ответственности, в соответствии с которым члены коллектива обязуются бережно относиться к вверенным им ценностям, принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать работодателю обо всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенных им ценностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законном.

Согласно имеющихся в материалах дела инвентаризационных описях ответчиками даны расписки о том, что к началу проведения каждый инвентаризации все расходные и приходные документы на товарно- материальные ценности сданы в бухгалтерию и все товарно- материальные ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход, а также произведено снятие фактических остатков ценностей.

Также в инвентаризационных описях стоят подписи ответчиков, подтверждающие, что все товарно- материальные ценности проверены в натуре в присутствии ответчиков, и внесены в опись, в связи с чем претензий к инвентаризационной комиссии ответчики не имеют. Товарно- материальные ценности, перечисленные в описи, находятся на ответственном хранении ответчиков.

Работники в установленный законом срок (3 месяца) результаты инвентаризации не обжаловали. В силу ст. 245 ТК РФ бремя доказывания отсутствия вины работника в причинении материального ущерба работодателю лежит на самом работнике.

Таким образом, недостача товарно- материальных ценностей, выявленная инвентаризациями в магазине и тот факт, что вышеуказанные работники в соответствии со ст. 245 Трудового кодекса РФ не представили доказательств отсутствия своей вины для освобождения от материальной ответственности, позволяет сделать вывод о том, что в виновных действиях ответчиков наличествует недобросовестное отношение к своим служебным обязанностям, выразившееся в том, что ответчики не обеспечили сохранность вверенного им имущества.

В соответствии со ст. 248 Трудового кодекса РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Истцом представлен расчет сумм, подлежащих взысканию с ответчиков, который проверен судом и признан арифметически и методологически верным.

Таким образом, с Зиновьевой Екатерины Александровны в пользу АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева подлежит взысканию материальный ущерб, вызванный недостачей товарно-материальных ценностей, на сумму <данные изъяты>, с Волкостреловой Надежды Валерьевны в пользу АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева подлежит взысканию материальный ущерб, вызванный недостачей товарно-материальных ценностей, на сумму <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева к Волкостреловой Надежде Валерьевне, Зиновьевой Екатерине Александровне о взыскании материального ущерба, причиненного недостачей, - удовлетворить.

Взыскать с Зиновьевой Екатерины Александровны (ИНН: №) в пользу АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева (ИНН: №) материальный ущерб, вызванный недостачей товарно-материальных ценностей, в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Волкостреловой Надежды Валерьевны (ИНН: №) в пользу АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева (ИНН: №) материальный ущерб, вызванный недостачей товарно-материальных ценностей, в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.02.2024 года.

Судья                                                                                              О.Н. Тимошенко