Решение по делу № 2-5537/2015 от 30.09.2015

рЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 19 ноября 2015 года                             

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.

при секретаре Шамгуновой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петрунькина М.Н. к АО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Скворцов В.В., действуя в интересах Петрунькина М.Н., обратился в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца удержанную плату в сумме 24 820 руб. 92 коп. по кредитному договору № от 28 сентября 2013 года; неустойку в сумме 24 820 руб. 92 коп. за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств по состоянию на 30.11.2015 года; 6 586 руб. 85 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2013 года по 30.11.2015 года; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; компенсацию за оплаченные услуги по подготовке документов и представлению интересов истца в суде в размере 10 000 руб.; компенсацию за почтовые услуги в сумме 35 руб.; компенсацию затрат на оформление доверенности на представителя в сумме 1000 руб.

Требования мотивированы тем, что 28 сентября 2013 года Петрунькин М.Н. обратился в ЗАО «Банк Русский стандарт» (в настоящее время ПАО «Банк Русский Стандарт») за получением кредита наличными деньгами в сумме 150 000 руб. Для этого он подписал составленные Банком заявления. Банк заключил с истцом кредитный договор №. Условием получения кредита было страхование. Осуществлял операции по страхованию сотрудник Банка в помещении Банка. В подтверждение осуществления страхования Банк выдал Петрунькину М.Н. договор страхования финансовых рисков, связанных с недобровольной потерей работы заемщиком по кредитному договору. До момента подписания заявлений на выдачу кредита и получение договора страхования Банк не ознакомил Петрунькина М.Н.с тарифами страховой компании, действовавшими в 2013 году, не предложил самостоятельно застраховаться, не уведомил потребителя страховой и финансовых услуг о том, что самостоятельно рассчитал размер страховой премии, включив в нее сумму своей комиссии. Банк, оказав услугу по страхованию Петрунькину М.Н., не согласовал стоимость оказываемых услуг (размер комиссионного вознаграждения банка) с заемщиком, что является нарушением прав истца, как потребители финансовой и страховой услуг. Таким образом, несмотря на подписание Петрунькиным М.Н. заявлений на получение кредита, вследствие не предоставления ему полной и достоверной информации об оказываемой услуге, воля истца была искажена, его право на свободный выбор заключения кредитного договора с услугой страхования или без таковой было нарушено. Данная деятельность Банка по оказанию услуг страхования своих заёмщиков по своей сути является брокерской и незаконной. Так страхование заемщика проводилось сотрудником Банка в помещении Банка. Сотрудник страховой компании при страховании Петрунькина М.Н. не присутствовал. Банк, при решении вопроса страхования Петрунькина М.Н. выступал страховым брокером. В случае если страховой брокер осуществляет посредническую деятельность в интересах страховщика, он обязан уведомить об этом страхователя и не вправе получать вознаграждение за оказанную услугу по одному договору страхования и от страхователя, и от страховщика. Деятельность по страхованию заемщика Петрунькина М.Н. противоречит требованиям законодательства, т.к. является брокерской деятельностью подлежащей лицензированию. Об осуществлении подобной деятельности Банк обязан был проинформировать заемщика, что сделано не было. Банк незаконно удержал с Петрунькина М.Н в качестве платы за страхование 24 820 руб. 92 коп. 17.09.2015 года ответчику направлена претензия по добровольному возврату незаконно удержанных сумм. Претензия получена ответчиком 25.09.2015г., до настоящего времени последним не удовлетворена. Ответчик в период с 28.09.2013г. неосновательно пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, на что в соответствие со ст. 395 ГК РФ подлежит начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. В соответствие с расчётом сумма процентов за пользование денежными средствами составила 6 586 руб. 85 коп. (24 820 руб. 92 коп. х 8,25% : 360 х 1 158 дней). Исходя из суммы платы за страхование, уплаченной истцом ответчику, размера неустойки (пени) 3% в день и периода просрочки удовлетворения требований потребителя в количестве 56 дней с 05.10.2015г. по 30.11.2015г. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пени) по всем указанным комиссиям: 24 820 руб. 92 коп. (24 820 руб. 92 коп. х 3% х 56 дней)

Истец Петрунькин М.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил защиту своих интересов представителю.

Представитель истца Скворцов В.В., полномочия проверены, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии и в отсутствии истца.

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» Михальцова К.О., полномочия проверены, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку страховая выплата была в полном объеме перечислена страховой компании, в состав страховой премии не входят банковские расходы, договор страхования заключался истцом напрямую со страховой компанией. Кроме того предоставила письменный отзыв на исковое заявление, мотивированный следующим. Кредитный договор с истцом заключен посредством акцепта Банком оферты (предложения) истца о заключении договора. Факт заключения Кредитного договора в указанном порядке истец не оспаривает, более того сам подтверждает этот факт в своем исковом заявлении. Оферта Клиента содержалась в Заявлении от 28.09.2013г., Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей. 28.09.2013г. истец, действуя лично, осознанно и в своих интересах, обратился в Банк с предложением (офертой) о заключении Кредитного договора на условиях, изложенных в заявлении от 28.09.2013 г., Условиях, Графике платежей, просил Банк: открыть ему банковский счет, используемый в рамках Кредитного договора; предоставить ему кредит в сумме 176 220 руб. 92 коп., путем зачисления суммы кредита на счет Клиента; сумму предоставленного кредита в размере 150 000 руб. в безналичном порядке перечислить на счет №. Одновременно, в Заявлении от 28.09.2013г. содержалось отдельное распоряжение на перечисление денежных средств в размере 24 820 руб. 92 коп. в пользу ООО «Компания Банковского Страхования» для оплаты приобретаемой страховой услуги по Договору страхования №. Своей подписью под заявлением Петрунькин М.Н. подтвердил получение на руки одной копии заявления, а также экземпляра Условий и Графика платежей. Предполагая разумность действий Клиента и его добросовестность, Банк акцептовал оферту Клиента путем совершения конклюдентных действий, а именно - в соответствии с условием об акцепте, изложенным в оферте Клиента, открыл истцу счет №. Таким образом, кредитный договор №, заключенный с истцом с соблюдением письменной формы, полностью соответствует требованиям ст.ст. 160, 161, 432, 434, 435, 438, 820, 845 ГК РФ. В дальнейшем, во исполнение обязанностей, установленных данным договором, Банк 28.09.2013г. зачислил сумму кредита в размере 176 220 руб. 92 коп. на счет №. В силу ст. 819 ГК РФ с момента зачисления суммы кредита в размере 176 220 руб. 92 коп. 28.09.2013 г. на счет № Клиента кредитные денежные средства признаются собственностью последнего. На основании распоряжения Клиента, 28.09.2013г., из общей суммы предоставленного кредита, Банк, в порядке ст. 845 ГК РФ, перечислил в безналичном порядке денежные средства в размере 150 000 руб. со счета №, часть кредитных денежных средств в размере 24 820 руб. 92 коп. перечислены по распоряжению Клиента 28.09.2013г. в пользу страховой компании, с которой Клиент заключил Договор страхования финансовых рисков, связанных с недобровольной потерей работы №ФР от 28.09.2013г., что подтверждается выпиской по счету Клиента №, выпиской из реестра страховых полисов ООО «Компания Банковского Страхования». Таким образом, со стороны Банка надлежащим образом исполнены все обязательства, принятые на себя в рамках договора: предоставлен кредит, часть которого безналичным путем перечислена в пользу страховой компании по распоряжению Клиента, часть - в пользу Клиента на указанный им счет. Не обоснованы доводы истца относительно того, что оспариваемый Кредитный договор содержал в себе условия, обязывающие заемщика страховать свои риски. В подтверждение факта отсутствия в кредитном договоре условия об обязанности потребителя страховать свои риски Банком в материалы дела предоставлены следующие доказательства. Заявление потребителя на заключение кредитного договора от 28.09.2013г., в котором содержится отдельное распоряжение на перечисление денежных средств в размере 24 820 руб. 92 коп. в пользу страховой компании ООО «Компания Банковского Страхования». Также, истец указал в своем Заявлении от 28.09.2013г., в п.п. 7.11, 7.12 договора, что он был проинформирован о возможности заключения кредитного договора без заключения договора страхования; а в случае выражения согласия на заключение договора страхования отметил, что последнее является его свободным волеизъявлением, сделанным в добровольном порядке, содержание и возмездный характер дополнительной услуги ему разъяснены и понятны. В материалы дела представлен отдельный договор страхования заключенный между истцом и ООО «Компания Банковского Страхования». При заключении данного договора Клиент сообщил свои паспортные данные, указал на то, что не имеет ограничений на заключение данного договора, ознакомился с правилами страхования, дал согласие на обработку своих персональных данных. Заявление, Условия по кредитам и График платежей, не содержат в себе условий о заключении кредитного договора при условии заключения какого - либо договора страхования. В материалы дела представлены копии заявлений Петрунькина М.Н. № от 01.05.2006г. и № от 18.03.2006г., на заключение договоров с Банком, в которых истец отказывался от различных программ страхования, при этом договоры были заключены. Таким образом, Петрунькин М.Н. неоднократно вступал в правоотношения с АО «Банк Русский Стандарт», в том числе и отказываясь от услуг по страхованию. В соответствии с правилами страхования Страхователь имеет право в любое время расторгнуть договоры страхования. При этом условиями кредитного договора не предусмотрено, что в случае расторжения договоров страхования истребуется предоставленный кредит. В соответствие с Приложением №1 к Агентскому соглашению на сотрудников Банка возложена обязанность по доведению информации о том, что заключение договора страхования является добровольным. В том числе наличие двух компаний с которыми сотрудничает Банк, безусловно также указывает на возможность выбора у потребителя, услуг. Исходя из предоставленных письменных доказательств, в том числе из договора страхования, следует, что сделка заключена между истцом и страховой компанией. Банк стороной по данной сделке не является. Учитывая, что между истцом и страховой компанией заключен самостоятельный договор страхования, не вытекающий из условий Кредитного договора, то не обоснованы доводы истца относительно отсутствия у него информации о возможности самостоятельно заключить договор страхования, поскольку именно в таком порядке договор страхования с ООО «Компания Банковского Страхования» и был заключен. Истец заключил с ООО «Компания Банковского Страхования» отдельный договор страхования №ФР от 28.09.2013г. Указанный договор страхования заключен на условиях, содержащихся в самом договоре страхования, а также в Правилах страхования от 25.02.2011г. В Договоре страхования истец собственноручной подписью подтвердил, что ознакомлен с Правилами страхования и содержанием договора страхования, а также, что копию вышеназванных документов получил на руки. Договор страхования №ФР от 28.09.2013г. и Правила страхования от 25.02.2011г. в своей совокупности содержат все существенные условия сделки по страхованию, в том числе и стоимость данной услуги по выбранной истцом Программе страхования. Размер страховой премии согласован между истцом и ООО «Компания Банковского Страхования» в размере 24 820 руб. 92 коп. за весь период страхования и оплачивается единовременно. При этом в разделе 5 Правил страхования, на условиях которых в том числе заключен договор страхования, разъяснено, что сумма страховой премии рассчитывается путем умножения страховой суммы на страховой тариф. Согласно предоставленных в материалы дела тарифных ставок, утвержденных ООО «Компания Банковского Страхования» месячная тарифная ставка по выбранной истцом программе составляет 0,49%. Исходя из порядка расчета размера страховой премии за весь период действия договора страхования, установленного Правилами страхования, страховая премия по договору страхования, заключенного истцом была рассчитана по следующей формуле 140 708 руб. 10 коп. (страховая сумма) * 0,49% (страховой тариф) * 36 месяцев (период действия договора страхования) = 24 820 руб. 92 коп. Банк не получал в свою пользу денежные средства, оплаченные истцом в качестве страховой премии. Вся сумма страховой премии была по распоряжению Клиента перечислена в пользу страховой компании, стороны по сделки страхования. Банк действительно на основании агентского соглашения, заключенного со страховой компанией, информирует и консультирует своих Клиентов относительно услуг, предоставляемых страховой компанией, их стоимости, а в случае выражения желания на вступление в правоотношения со страховой компанией, Банк оформляет договорную документацию. Таким образом, Банк оказывает услуги страховой компании, а не заемщику. Соответственно, исходя из общего толкования норм гражданского законодательства, услуги Банка, оказываемые страховой компании на основании агентского договора, не могут носить безвозмездный характер. Агентское вознаграждение оплачивается Банку за счет страховой компании, а не за счет потребителей. Таким образом, на потребителя не возлагается обязанность по оплате каких - либо услуг Банка в части страхования. Ни договор страхования, ни правила страхования, ни Кредитный договор не содержат в себе указания на то, что в структуру страхового платежа входит компенсация каких - либо расходов Банка на страхование. Учитывая, что истец заблуждается относительно природы и порядка оплаты агентского вознаграждения, установленного агентским договором, не обоснованы доводы истца об отсутствии у него информации о стоимости услуги по страхованию, без учета комиссии Банка, а также не согласованности такого комиссионного вознаграждения с Банком поскольку страховая премия, установленная договором страхования, не включает в себя комиссионного вознаграждения Банка. Банк получает агентское вознаграждение от страховой компании по агентскому договору. При этом Банк не обязан доводить до потребителей информацию о размере такого вознаграждения. Размер получаемого Банком агентского вознаграждения не входит в круг информации, обладание которой является необходимым условием для правильного выбора услуги потребителем. Существенные условия агентского договора, согласованные между Банком и страховой компанией, следует относить к коммерческой тайне, Банк не вправе разглашать указанные сведения, особенно учитывая, что в предмет спора это не входит. Истец имел возможность отказаться от получения услуги страхования вовсе, либо обратиться за заключением договора страхования в любую другую страховую компанию. Таким образом, наличие/отсутствие данной информации не затрагивает интересов Клиента и не может влиять на правильный выбор услуги. Поскольку не подлежат удовлетворению основные исковые требования, то не подлежат удовлетворению и производные от них требования о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации судебных и почтовых расходов. Необоснованными являются требования истца о компенсации морального вреда. Банк надлежащим образом и в полом объеме исполнил обязательства перед Клиентом по оспариваемому договору. При исполнении Кредитного договора каких-либо нарушений действующего законодательства РФ Банком допущено не было. Банк полагает, что истец в данном случае не доказал наличие ни одновременно всех четырех обязательных условий состава указанного гражданско-правового деликта, ни каждого в отдельности. Доказательства причинения Клиенту морального вреда истцом не представлены. Ни события, ни состава правонарушения, связанного с неправомерным причинением нравственных и (или) физических страданий потребителю Петрунькину М.Н., в действиях Банка не имеется.

Одновременно с этим ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, указывая следующее. Исковые требования истца заявлены в связи с не соответствием условий кредитного договора № от 28.09.2013г. в части списания страховой премии нормам действующего законодательства. Оспариваемый Кредитный договор № заключен между Банком и Петрунькиным М.Н. 28.09.2013 года. В эту же дату были перечислены по поручению самого истца денежные средства в счет уплаты по договору страхования №ФР от 28.09.2013 г., что подтверждается выпиской по лицевому счету и платежными документами предоставленными Банком. Истец, как сторона по кредитному договору и договору страхования, знал и должен был узнать об оспариваемых условиях еще 28.09.2013г. когда ознакомился с условиями кредита и подписал сделки и мог обратиться с иском в защиту своих прав и законных интересов в установленный законом срок. Таким образом, к моменту подачи иска в суд - сентябрь 2015 года, предусмотренный законом годичный срок исковой давности истек. В связи с пропуском срока исковой давности Истец утрачивает право взыскать с Банка денежные средства, уплаченные им на основании ничтожных, по его мнению, условий договора.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Компания Банковского Страхования» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Представитель Кравцова Д.С., полномочия проверены, просила рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, понуждение к заключению договора не допускается.

Таким образом, с учетом системного толкования ст.ст.421, 329 ГК РФ, при наличии достигнутого между сторонами кредитного договора путем свободного волеизъявления соглашения по условиям личного страхования, и оплате страховой премии этой страховой компании, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика застраховать в страховой компании свою жизнь и потерю трудоспособности, сами по себе не противоречат закону, являются обеспечением своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, не влекут нарушений прав заемщика как потребителя.

В соответствии со ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Правоотношения сторон по договору страхования заемщика регулируются Законом РФ от 27.11.1992г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), согласно ст.3 которого добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно ст. 10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 12 Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы i возмещения других убытков.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. В силу ст.31 данного закона требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение данного срока исполнитель на основании ст.28 этого закона обязан уплатить потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% от цены выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.09.2013г. между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Петрунькиным М.Н. заключен кредитный договор №, сумма кредита составляет 176 220 руб. 92 коп., на срок 1097 дней, с уплатой процентов 39,00% годовых, размер ежемесячного платежа 8 430 руб., последний платеж 7 909 руб. 90 коп.

В соответствии с заявлением (л.д.61-62) Петрунькин М.Н. предложил ЗАО «Банк Русский стандарт» заключить с ним кредитный договор на условиях, изложенных в Заявлении и Условия предоставления и обслуживания потребительских кредитов «Русский Стандарт». В соответствии с п.2 Заявления Петрунькин М.Н. понимает и соглашается, что принятием Банком его предложения о заключения с ним Кредитного договора являются действия Банка по открытию на его имя Счета клиента. Основными и неотъемлемыми частями Кредитного договора будут являться Заявление, Условия, Дополнительные условия «Сдувай проценты» и График платежей, с которыми он ознакомлен, полностью согласен, содержание которых понимает и положения которых обязуется соблюдать. Петрунькин М.Н. подтвердил, что он проинформирован Банком о возможности заключения Кредитного договора без оказания ему дополнительных услуг, в том числе заключения договора (-ов) страхования (п.7.11), подтвердил, что в случае выражения его согласия на заключение договора (-ов) страхования, последнее является его свободным волеизъявлением, сделанном в добровольном порядке, содержание и возмездный характер дополнительной (-ых) услуги (услуг) ему разъяснен и понятен (п.7.12). Также истец подтвердил получение копии Заявления, Условий, Дополнительных условий и Графика платежей (п.8). Как видно из Распоряжения о переводе денежных средств, содержащегося в указанном Заявлении, Петрунькин М.Н. просит ЗАО «Банк Русский Стандарт» после заключения с ним Кредитного договора в безналичном порядке перевести с открываемого в рамках такого Кредитного договора банковского счета № в пользу ООО «Компания Банковского Страхования» сумму денежных средств в размере 24 820 руб. 92 коп. для оплаты приобретаемой им страховой услуги по договору страхования №. Одновременно с этим Петрунькин М.Н. подтвердил, что настоящее распоряжение является его свободным волеизъявлением, сделанным в добровольном порядке, содержание и возмездный характер дополнительных услуг ему разъяснены и понятны; он проинформирован о возможности оплаты им приобретаемой дополнительной услуги за счет собственных денежных средств.

28.09.2015г. Петрунькин М.Н. заключил с ООО «Компания Банковского Страхования» договор страхования №ФР (л.д.76-77, 150-151) на условиях Правил страхования финансовых рисков, связанных с недобровольной потерей работы заемщиком по кредитному договору ООО «Компания Банковского Страхования» от 25.02.2011г., в соответствии с которым страховыми случаями являются: расторжение Трудового договора Застрахованного лица по инициативе Работодателя в связи с ликвидацией организации, а также расторжение Трудового договора Застрахованного лица, являющегося сотрудником филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения работодателя, расположенного в другой местности, в случае прекращения его деятельности; расторжение Трудового договора Застрахованного лица по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников организации. Страховая премия составляет 24 820 руб. 92 коп. и подлежит уплате единовременно. Выгодоприобретателем по договору страхования является Застрахованное лицо. Подписывая настоящий Договор страхования Петрунькин М.Н. подтвердил, что с условиями Договора страхования и Правил страхования ознакомился, их понял и согласен на заключение Договора страхования на указанных в нем и Правилах страхования условиях. Страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Как видно из Правил страхования финансовых рисков, связанных с недобровольной потерей работы заемщиком по кредитному договору ООО «Компания Банковского Страхования» от 25.02.2011г. (л.д.78-85) при заключении Договора страхования Страхователь и Страховщик вправе согласовать любые дополнения, исключения, уточнения к Правилам страхования, не запрещенные законодательством Российской Федерации (п.1.3)

Агентским договором №9 от 01.04.2010г. (л.д.152-161), заключенным между ООО «Компания Банковского Страхования» и ЗАО «Банк Русский Стандарт» предусмотрено, что за выполненные Банком по поручению Страховщика в рамках Договора действия Страховщик уплачивает Банку агентское вознаграждение (п.3.1). В п.3 Приложения №1 к данному агентскому договору указано, что при консультировании клиентов по вопросам, связанным с заключением договора страхования сотрудник должен уведомлять клиента о добровольном характере заключения договора страхования со Страховой компанией. Перед оформлением клиентом документов, необходимых для заключения договора страхования, сотрудник должен обязательно предложить ему внимательно ознакомиться с Условиями Договора страхования. Согласно Приложения №7 к агентскому договору базой для расчета вознаграждения Банка является совокупная сумма страховых премий по всем договорам страхования, заключенным физическим лицом со Страховщиком при содействии Банка в рамках договора в течение периода времени, за который производится расчет вознаграждения, за вычетом сумм страховых премий или части страховых премий, подлежащих возврату в соответствии с Дополнительными соглашениями к Договору страхования в течение того же расчетного периода Страховщиком страхователям по досрочно расторгнутым, признанным незаключенными или недействительными договорам страхования, заключенным при содействии Банка. Вознаграждение Банку определено в размере 35% (включая НДС) от базы для расчета вознаграждения.

Таким образом, подписывая заявление на получение кредита, договор страхования Петрунькин М.Н. имел возможность отказаться от страхования в полном объеме, при этом он проинформирован Банком о возможности заключения Кредитного договора без оказания ему дополнительных услуг, в том числе заключения договора страхования. Петрунькину М.Н. также было разъяснено, что он имеет право оплатить страховую премию за счет собственных средств.

Доказательств того, что банк обусловил получение заемщиком кредита необходимостью обязательного приобретения другой услуги - страхования финансовых рисков, связанных с недобровольной потерей работы заемщиком в нарушение требований ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» не представлено.

Петрунькин М.Н. добровольно заключил договор страхования, данный договор был заключен без участия Банка, что подтверждается имеющейся в данном договоре подписью сотрудника ООО «Компания Банковского Страхования» Губайдуллиной З.А., удостоверенной печатью страховой компании. При этом Петрунькину М.Н. было известно о размере суммы комиссии и способе её уплаты, а потому он мог оценить целесообразность заключения Договора страхования, исходя из размера кредита и размера страховой премии.

Как видно из выписки по счету № (л.д.72-75) сумма страховой премии в размере 24 820 руб. 92 коп. была перечислена в счет оплаты приобретенного товара/услуги по поручению клиента, поскольку последний выразил согласие на оплату страхового взноса в указанном размере путем безналичного перечисления денежных средств на счет страховщика с его расчетного счета в Банке. На основании распоряжения заемщика о перечислении части кредитных средств в счет уплаты страховой премии по договору страхования, данная сумма переведена на счет ООО «Компания Банковского Страхования», при этом комиссия за осуществление страхования банком с Петрунькова М.Н. не взималась, в страховую компанию банком переведена вся сумма страхового взноса. Данный факт также подтверждается банковским ордером № от 28.09.2013г. (л.д.86), выпиской из реестра страховых полисов № от 28.09.2013г. (л.д.88, 163).

Петрунькин М.Н. обратился в ПАО «Банк Русский Стандарт» с письменной претензией о возврате денежных средств, уплаченных в качестве страхового взноса (л.д.18). Банком претензия получена (л.д.20) и оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражении, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца страхового взноса в размере 24 820 руб. 92 коп. и несогласие истца с условиями кредитного договора в части взимания страхового взноса за страхование являются необоснованными, поскольку при заключении кредитного договора в заявлении о предоставлении кредита Петрунькину М.Н. разъяснена возможность отказаться от страхования в полном объеме, он проинформирован Банком о возможности заключения Кредитного договора без заключения договора страхования. Петрунькину М.Н. также было разъяснено, что он имеет право оплатить страховую премию за счет собственных средств. Истец самостоятельно заключил договор страхования, подтвердив подписью, что размер страховой премии ему известен, что он ознакомлен с порядком и условиями страхования, сроком страхования. При получении кредита истец был ознакомлен с условиями его получения, добровольно выразил желание на страхование, самостоятельно заключил со страховщиком договор страхования. В данном случае страхование не нарушает права потребителя, поскольку заемщик вправе был заключить кредитный договор и без названного условия.

Потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств навязанности ему услуги страхования при заключении кредитного договора и невозможности заключения указанного договора без предоставления данной услуги.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, судебных расходов являются производными от основного требования о взыскании убытков в виде страхового взноса, которые не подлежат удовлетворению, правовых оснований для удовлетворения указанных требований у суда также не имеется.

Рассматривая заявление представителя ПАО «Банк Русский Стандарт» о пропуске истцом срока исковой давности суд считает данное заявление ошибочным.

Согласно ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Кредитный договор был заключен с Петрунькиным М.Н. 28.09.2013г., в тот же день оформлен договор страхования с ООО «Компания Банковского Страхования». Как видно из выписки из лицевого счета 28.09.2013г. со счета истца ответчиком произведено списание страховой выплаты для перечисления в ООО «Компания Банковского Страхования» в размере 24 820 руб. 92 коп. Исковое заявление в суд направлено истцом 28.09.2015г. Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Петрунькина М.Н. к АО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья:                                И.Ю. Волгаева