Решение по делу № 2-299/2022 от 04.05.2022

Дело № 2-299/2022

22RS0064-01-2022-000386-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Шипуново                                                                 02 сентября 2022 года

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Абрамовой К.Е.,

при секретаре Правдиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Алтайкрайэнерго» в лице Рубцовского отделения Акционерного общества «Алтайкрайэнерго» к Гапоян А. Г. о взыскании неосновательного обогащения,

            УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Алтайкрайэнерго» в лице Рубцовского отделения Акционерного общества «Алтайкрайэнерго» обратилось в суд с иском к ответчику Гапоян А. Г. о взыскании неосновательного обогащения в размере 88 662 рубля 48 копеек за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 860 рублей 00 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что между АО «Алтайкрайэнерго» и потребителем ДД.ММ.ГГГГ заключен договор энергоснабжения бытового потребления №, согласно которому исполнитель обязуется подавать потребителю электрическую энергию, качество которой соответствует требованиям технических регламентов, а потребитель обязуется ежемесячно, своевременно и в полном объеме производить оплату потребленной электрической энергии в соответствии с условиями договора, а также обеспечить соответствие максимально допустимой мощности приборов, оборудования и бытовых машин, которые может использовать потребитель для удовлетворения бытовых нужд.

В соответствии с указанным договором предоставление коммунальной услуги осуществляется по адресу: <адрес> (кадастровый №).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем объекта недвижимого имущества по указанному адресу является Гапоян А.Г.

В ходе проведения выезда специалистов АО «Алтайкрайэнерго» по адресу: <адрес> было установлено, что по указанному адресу расположен мини-отель «<данные изъяты>», состоящий из комплекса гостевых номеров и используемый в предпринимательской деятельности, о чем на ресурсах интернета имеется реклама.

Вместе с тем, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года исполнитель поставлял потребителю электрическую энергию в количестве 25 675 кВт/ч на общую сумму 148 104 рублей 21 копейку по тарифу, установленному для населения, вместо тарифа, установленного для юридических лиц, что привело к образованию неосновательного обогащения ответчика за счет оплаты электрической энергии по более низкому тарифу в размере 88 662 рубля 48 копеек, в связи с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Просит взыскать с Гапоян А.Г. в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 88 662 рубля 48 копеек за потребленную электроэнергию за период с февраля 2021 года по февраль 2022 года, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца АО «Алтайкрайэнерго» в лице Рубцовского отделения АО «Алтайкрайэнерго» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в ее отсутствии, заявленные исковые требования в ходе рассмотрения дела и в представленном заявлении поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Гапоян А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причину не явки не пояснил. В ходе рассмотрения дела с заявленными требованиями согласился частично, пояснил, что с февраля по май 2021 года производили ремонт в помещении, мини-отель «Ясная поляна» начал свою работу только в конце мая 2021 года, реклама о его работы была размещена на интернет ресурсах с опережением.

Третье лицо Гапоян А.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не пояснил.

            Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему помещением в соответствии с назначением такого помещения.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан (п. 2 ст. 288 ГК РФ, п. 1 ст. 17 ЖК РФ). В силу п. 3 ст. 288 ГК РФ размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое.

Тарифы на электрическую и тепловую энергию подлежат государственному регулированию в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 года N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике".

В соответствии с действующим законодательством к тарифной группе "население" относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).

Пунктом 67 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 года N 1178 утвержден перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности), приведен в приложении N I.

Указанный перечень потребителей, приравненных к населению, не подлежит расширительному толкованию.

Из смысла указанных норм права следует, что при отнесении потребителя к тарифной группе "население" для оплаты электроэнергии, установлению подлежит цель ее использования, а именно – используется ли она для коммунально-бытовых нужд.

Таким образом, лица, осуществляющие предпринимательскую (профессиональную) деятельность по перечисленным в названных документах критериям не могут относиться к группе "население" (бытовые потребители).

Статья 23 ГК РФ вводит одинаковый режим предпринимательской деятельности коммерческих организаций (юридических лиц) и индивидуальных предпринимателей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Гапоян А.Г. является собственником жилого помещения и земельного участка по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи жилой недвижимости с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Алтайкрайэнерго» и физическим лицом Гапоян А.Г. заключен договор энергоснабжения бытового потребления №, согласно которому исполнитель обязуется подавать потребителю электрическую энергию, качество которой соответствует требованиям технических регламентов, а потребитель обязуется ежемесячно, своевременно и в полном объеме производить оплату потребленной электрической энергии в соответствии с условиями договора, а также обеспечить соответствие максимально допустимой мощности приборов, оборудования и бытовых машин, которые может использовать потребитель для удовлетворения бытовых нужд (л.д. 31-37).

Согласно п. 1.2 указанному договору предоставление коммунальной услуги осуществляется по адресу: <адрес>, комнат в <адрес>, количество человек, проживающих в доме – 1, количество человек зарегистрированных в доме – 1, общая площадь занимаемого жилого помещения – 196,6 кв.м, этажность жилого дома – 2.

Как следует из п. 1.3. договора, потребитель приобретает электрическую энергию для бытового потребления.

В период с февраля 2021 года по февраль 2022 года исполнитель поставлял потребителю электрическую энергию потребителю Гапоян А.Г. в количестве 25 675 кВт/ч на общую сумму 148 104 рублей 21 копейку по тарифу, установленному для населения.

Вместе с тем, в ходе проведения выезда специалистов АО «Алтайкрайэнерго» по адресу: <адрес> было установлено, что по указанному адресу расположен мини-отель «<данные изъяты>», состоящий из комплекса гостевых номеров и используемый ответчиком в предпринимательской деятельности (л.д. 15-19). Из представленных скриншотов рекламных объявлений, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ, в сети Интернет размещена реклама мини-отеля «Ясная поляна» по адресу: <адрес> (л.д.15-19).

Таким образом, в связи с начислением оплаты за потребленную электроэнергию в период с февраля 2021 года по февраль 2022 года по тарифу, установленному для населения, вместо тарифа, установленного для юридических лиц, привело к образованию неосновательного обогащения ответчика за счет оплаты электрической энергии по более низкому тарифу в размере 88 662 рубля 48 копеек (л.д. 110).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику Гапоян А.Г. направлено предложение о заключении договора, в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. Из текста названного предложения, усматривается, что данное предложение связано с обнаружением в помещении, принадлежащем ответчику на праве собственности по адресу: <адрес>, мини-отеля «<данные изъяты>», используемых для предпринимательской деятельности (л.д.12-13). Направление указанного предложения ответчику подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 14).

Из представленных истцом расчетов следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ответчику истцом поставлено электроэнергии в размере 25 675 кВт/ч на сумму произведенных начислений для группы потребителей "население" 148 104 рубля 21 копейка.

При применении тарифа потребления для групп, не отнесенных к бытовому потреблению, сумма недоплаты начислений на потребленное количество электроэнергии составила 88 662 рубля 48 копеек.

Согласно сведениям МИФНС № 1 по Алтайскому краю Гапоян А.Г. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сведений о получении им дохода касаемо мини-отеля «Ясная поляна» отсутствуют.

В случае если поставляемая по договору энергоснабжения электрическая энергия используется в предпринимательской или иной деятельности, не предусматривающей потребление для личных (бытовых) нужд, в правоотношениях по указанному договору потребитель (индивидуальный предприниматель или иной субъект коммерческой деятельности) не может быть отнесен к категории "население".

В силу естественно-монопольной деятельности сетевых организаций условия о цене услуг (тарифе) в значительной степени регулируются нормативными предписаниями, носящими императивный характер, которые обязательны для применения сторонами правоотношения по энергоснабжению вне зависимости от условий заключенного между ними договора (п. 4 ст. 23.1 Закона об электроэнергетике, п. 4 ст. 421, ст. 422 ГК РФ).

Размер единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электроэнергии дифференцируется в зависимости от уровня напряжения в точке технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии (п. 81(1) Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 года N 1178, далее – Основы ценообразования N 1178).

Пунктами 44, 48 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке утв. Приказом ФСТ России от 06.08.2004 года N 20-э/2 (далее – Методических указаний N 20-э/2) предусмотрена дифференциация ставки тарифа на услуги по передаче электроэнергии в зависимости от уровня напряжения в точке подключения потребителя к сети сетевой организации: на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше: на среднем первом напряжении: (CH 1) 35 кВ; на среднем втором напряжении: (СП 2) 20-1: на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело и сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц и произошло помимо их воли.

В соответствии с положениями гл. 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующим их отпадений. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Гапоян А.Г. электроснабжение строения, расположенного по указанному адресу, через подключенные сети истца не отрицалось, при этом ответчик пояснил, что мини-отель «Ясная поляна» начал действовать с конца ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ года там проводился ремонт, реклама о его работе дана с опережением, в связи с чем суд приходит к выводу о доказанности того факта, что при наличии договора бытового потребления электроэнергии, ответчик Гапоян А.Г. использовал потребленную электроэнергию для получения коммерческой выгоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, в связи с чем у ответчика возникла обязанность производить оплату за потребленную электроэнергию по тарифу установленному для нужд не связанных с бытовым потреблением.

Доводы ответчика Гапоян А.Г. о том, что мини-отель «<данные изъяты>» начал действовать с конца ДД.ММ.ГГГГ года, подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела и каких-либо доказательств обратного ответчиком не представлено.

Как разъяснено в абз. 2 п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (ст. 67 ГПК РФ, ст. 71 АПК РФ).

В материалы дела АО "Алтайкрайэнерго" представлены скриншоты с сайтов о рекламных объявлениях мини-отеля «<данные изъяты>», из которых видно, что мини-отель работает с ДД.ММ.ГГГГ. Некоторые сайты туристско-рекреационной направленности (www.komandirovka.ru/hotels/shipunovo_alt._kr), содержат рекламную информацию о данном объекте (включая описание, цены и фотографии номеров), а также информацию об открытии отеля ДД.ММ.ГГГГ.

В рассматриваемом случае, ответчик, как лицо, использующее помещения, расположенные на вышеуказанном земельном участке, в целях ведения коммерческой деятельности, действуя разумно и добросовестно, должен был самостоятельно и своевременно заявить о коммерческом использовании объектов. При этом, негативные последствия неисполнения данной обязанности, в условиях осуществления приносящей доход деятельности, в данном случае связаны с предпринимательским риском.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных правовых норм, суд приходит к выводу о доказанности осуществления Гапоян А.Г. предпринимательской (коммерческой) деятельности, и об отсутствии оснований для применения в отношении ответчика Гапоян А.Г. тарифа, применяемого к группе потребителей "население" за спорный период, в связи с чем исковые требования полежат удовлетворению в полном объеме.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина на общую сумму 3 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-3, 40-52). При этом, согласно п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, учитывая цену иска в сумме 88 662 рубля 48 копеек, уплате подлежала государственная пошлина в размере 2 859 рублей 87 копеек, которая в силу требований ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика Гапоян А.Г. в пользу истца.

В связи с вышеизложенным государственная пошлина в размере 140 рублей 13 копеек (3 000 – 2 859,87 = 140,13) является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Акционерного общества «Алтайкрайэнерго» в лице Рубцовского отделения Акционерного общества «Алтайкрайэнерго» к Гапоян А. Г. о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с Гапоян А. Г. в пользу Акционерного общества «Алтайкрайэнерго» в лице Рубцовского отделения Акционерного общества «Алтайкрайэнерго» сумму неосновательного обогащения в размере 88 662 (восемьдесят восемь тысяч шестьсот шестьдесят два) рубля 48 (сорок восемь) копеек за потребленную электроэнергию за период с февраля 2021 года по февраль 2022 года.

Взыскать с Гапоян А. Г. в пользу Акционерного общества «Алтайкрайэнерго» в лице Рубцовского отделения Акционерного общества «Алтайкрайэнерго» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 859 (две тысячи восемьсот пятьдесят девять) рублей 87 (восемьдесят семь) копеек.

Вернуть Акционерному обществу «Алтайкрайэнерго» в лице Рубцовского отделения Акционерного общества «Алтайкрайэнерго» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 140 (сто сорок) рублей 13 (тринадцать) копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шипуновский районный суд Алтайского края.

    Председательствующий                           Абрамова К.Е.

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2022 года