Решение по делу № 2-3152/2024 от 07.05.2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(мотивированная часть)

город Хабаровск                                 24 июля 2024 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Кима Д.А.,

при секретаре Кудрявцевой П.А.,

с участием представителей Сигаева М.А., Иванникова А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соколовой ФИО6 к Министерству финансов Российской Федерации, Главной военной прокуратуре о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

Соколова С.А. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование, что она 28.05.2019 обратилась с заявлением в 57 военную прокуратуру с просьбой провести проверку и защитить её права, о нарушении которых она изложила в своём заявлении. 27.06.2019 ей был направлен ответ, согласно которому прокурорское реагирование не осуществлялось. Указывает, что в ответе были искажены нормы ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, где указано, что выплата аванса гражданскому персоналу 13 числа и окончательный расчет в последние три дня месяца – противоречит нормам действующего законодательства. Считает, что эти доводы противоречат ст. 136 ТК РФ. Также в своем ответе заместитель военного прокурора указывает на то, что выплаченная ею заработная плата 06.12.2018 противоречит действующему законодательству РФ, с чем она не согласна, поскольку 06 декабря входит в период с 1 по 15 число месяца. Выражения от ответа «нарушение регламента служебного времени, выразившегося в убытии со службы без разрешения в 15-19 часов 17.05.2019 года», «за нарушение регламента служебного времени, выразившегося в убытии со службы без разрешения в 11-37 минут 20.05.2019 года», «за невыполнение поставленной 16.05.2019 задачи, а именно к исходу 17.05.2019 года начислить и отправить заявки на кассовый расход на перечисление подоходного налога военнослужащим на май 2019 года, начислить и отправить заявки на кассовый расход на перечисление пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет военнослужащим-женщинам...», «рапорт о предоставлении информации о порядке обращения за медицинской помощью ФИО7 ей в устной форме предоставил ответ, что не противоречит нормам действующего законодательства» - являются ложными. На основании изложенного считает что ей тем самым причинен моральный вред, в связи с чем просит взыскать с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебное заседание истец, представитель Министерства финансов России исковые требования не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, причины не явки не известны. Согласно письменного заявления представитель Министерства финансов просил рассмотреть без его участия.

Представитель ответчика Главной военной прокуратуры, а также третьего лица военного прокурора Восточного военного округа по доверенности Сигаев М.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица военного прокурора 57 военной прокуратуры гарнизона по доверенности Иванников А.И. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении указав что заявление Соколовой С.А. рассмотрено в установленный законом срок. Кроме того Соколовой С.А. не представлены достаточные, достоверные и убедительные доказательства того, что ей причинен моральный вред и наступил он ввиду неправомерных действий ответчиков или третьих лиц.

Выслушав представителей Сигаева М.А., Иванникова А.И., исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

28.05.2019 Соколова С.А. обратилась к военному прокурору 57 военной прокуратуры с заявлением о проведении проверки и защиты её трудовых прав, в частности касающегося принятого решения об её увольнении в запас, в связи с невыполнением условий контракта, с которым она была не согласна.

27.06.2019 Соколовой С.А. по результатам рассмотрения её обращения направлен ответ за исх. №, согласно которому указанные дисциплинарные взыскания были объявлены законно и обоснованно, которые подтверждались служебными разбирательствами, объяснениями должностных лиц. Решение аттестационной комиссии об увольнении в запас признано законным и обоснованным, нарушений со стороны должностных лиц Управления в ходе проверки не выявлено, в связи с чем реагирование не осуществлялось. Одновременно разъяснено право обжалования результатов разрешения обращения прокурору или в суд.

Сведений об обжаловании результатов разрешения обращения согласно ответу от 27.06.2019 истцом не представлено.

Истец не соглашаясь с выводами в ответе от 27.06.2019 указала на то, что тем самым ей причинен моральный вреда, который оценила в размере 100 000 рублей, просив их взыскать с главного распорядителя денежных средств, в данном случае УФК по Хабаровскому по Хабаровскому краю.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52).

Требование о возмещении вреда, в том числе и морального, должно предъявляться и разрешаться с учетом положений ст. 1064 ГК РФ.

Обязательным условием для возложения обязанности по компенсации морального вреда является наличие юридического состава, включающего в себя противоправность действий (бездействий) причинителя вреда, виновность причинителя вреда, наличие вреда, причинной связи между противоправным действием либо бездействием и наступившими последствиями.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст. 151 и Главой 59 ГК РФ.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено в своей совокупности необходимого объема доказательств о наличии оснований по возмещению вреда, в соответствии со статьей 1069 ГК РФ, то есть противоправности действий (бездействий) причинителя вреда, его виновность, наличие вреда, причинной связи между противоправным действием, либо бездействием и наступившими последствиями.

Наличие у гражданина, установленного законом права на возмещение вреда, причиненного незаконным бездействием органов государственной власти, должностными лицами, не освобождает его от обязанности приводить в исковом заявлении либо при рассмотрении дела по существу обоснование тому, в чем конкретно выразилось нарушение его прав, свобод и законных интересов, а также представлять доказательства, подтверждающие нарушение такого права.

Какие-либо объективные доказательства причинения нравственных и (или) физических страданий действиями должностного лица, в данном случае заместителя военного прокурора, нарушающими или посягающими на её личные неимущественные права или другие нематериальные блага, а также, доказательств, подтверждающих заявленные доводы, истцом не представлено, исковое заявление не содержит указаний на то, какие именно личные неимущественные права истец полагает нарушенными в результате действий (бездействия) ответчика.

Само по себе несогласие с выводами (доводами), изложенными в ответе заместителя военного прокурора 57 военной прокуратуры от 27.06.2019 исх. №2672 не может являться основанием для взыскания компенсации морального вреда в порядке ст. 1069 ГК РФ.

Соколова С.А., на которую возложено бремя доказывания значимых по делу обстоятельств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила суду допустимых, относимых, достаточных и достоверных доказательств в обоснование своего искового заявления, получения ею нравственных или физических страданий, связанными с изложенными в её исковом заявлении обстоятельствами.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 24.07.2024.

Председательствующий                            Д.А. Ким