Решение по делу № 2-738/2023 (2-10570/2022;) от 24.10.2022

УИД 72RS0014-01-2022-012871-71

№2-738/2023 (№2-10570/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                     7 февраля 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Мурай Ю.В.,

при секретаре Секисовой А.А.,

с участием истца Ефимовой Валентины Леонидовны, представителя истца Алексеева Ярослава Вениаминовича, действующего на основании доверенности от 22.10.2022, зарегистрированной в реестре за 72/17-н/72-2022-3-1431, представителя ответчика (ООО «Т2 Мобайл») Васиной Елены Николаевны, действующей на основании доверенности от 13.10.2021, представителя ответчика (Банка ВТБ (ПАО)) Захаровой Ильсияр Габдульнуровны, действующей на основании доверенности от 24.03.2021, зарегистрированной в реестре за №72/73-н/72-2021-2-165,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ефимовой Валентины Леонидовны к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании кредитного договора незаключенным, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Ефимова В.Л. обратилась в суд с иском к Региональному операционному офису «Тюменский» Банка ВТБ (ПАО), Филиалу ООО «Т2 Мобайл» в Тюменской и Курганской областях о признании договора незаключенным, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя требования следующим.

Ефимовой В.Л. в Региональном операционном офисе «Тюменский» Банка ВТБ (ПАО) открыт лицевой (расчетный) счет №.

В период с 06.08.2022 по 07.08.2022 неустановленное лицо в неустановленном месте между истцом и Банком с использованием системы дистанционного банковского обслуживания заключило кредитный договор №621/0002-0026664 с использованием персональных данных Ефимовой В.Л. на сумму 788 204 рубля, а затем похитило денежные средства в размере 599 500 рублей.

Кроме того 07.08.2022 лицом был подписан полис, подтверждающий заключение договора страхования на условиях и в соответствии с условиями страхования по страховому продукту, предоставляемому АО «СОГАЗ», после чего был осуществлен перевод на сумму 105 204,75 рублей на счет №. Позднее, после обращения с заявлением о расторжении договора индивидуального страхования, денежные средства в размере 105 204,75 рублей были зачислены на расчетный счет истца.

На заключение кредитного договора и договора страхования Ефимова В.Л. согласия не давала, убытки в размере 599 500 рублей возникли по вине неустановленного лица, в отсутствие ее воли.

Ефимова В.Л. обратилась в правоохранительные органы с заявлением о совершении в отношении нее преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. Следователем СО ОП №4 СУ УМВД России по г. Тюмени вынесено постановление о признании Ефимовой В.Л. потерпевшей по уголовному делу.

Считает, что анкета заемщика, кредитный договор №621/0002-0026664 от 07.08.2022, смс-сообщения, выписка из реестре не могут бесспорно свидетельствовать об акцепте именно заявления истца и зачислении ей денежных средств. Банк, действуя как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность на свой риск, в силу закона был обязан с достоверностью установить подлинность согласия субъекта персональных данных на их обработку, принять все меры осмотрительности, убедиться в том, что волеизъявление заключить договор и предоставить персональные данные для их обработки и передачи исходит от надлежащего лица, самого субъекта персональных данных.

После совершенной операции Ефимова В.Л. обратилась в банк с требованием разрешить возникшую ситуацию. В ответе на обращение банк указал, что оспариваемые операции совершены с использованием системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн» после авторизации с вводом логина и кода подтверждения (ПИН-код (СМС)). Операции по переводу денежных средств в системе «ВТБ-Онлайн» были подтверждены действительными средствами подтверждения (ПИН-код (СМС) создан и активирован в личном кабинете). Приостановить операции, уже совершенные с использованием системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн», а также с использованием банковской карты Банк не может. Перевод денежных средств на основании распоряжения становится безотзывным и окончательным после исполнения Банком распоряжения клиента.

Ефимова В.Л. указывает, что банком были нарушены условия конфиденциальности. Банк не выполнил обязанность, предусмотренную ФЗ «О национальной платежной системе», и не выявил признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Не принял во внимание подозрительность операции с учетом входа и места совершения входа в банк-онлайн, отличного от обычно осуществляемого входа. Наличие у третьего лица доступа к счету истца посредством услуги «Мобильный банк» и возможности совершения операций по переводу денежных средств не являлось достаточным основанием для одобрения Банком операции по переводу денежных средств.

Указывает, что в случае выдачи оператором связи дубликата сим-карты без согласия истца, данный ответчик нарушил положения Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи», Правила оказания услуг телефонной связи, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 №1342.

Просит признать кредитный договор №621/0002-0026664 от 07.08.2022 незаключенным, взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании 10.01.2023 в соответствии с положениями статьи 41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащих ответчиков Регионального операционного офиса «Тюменский» Банка ВТБ (ПАО), Филиала ООО «Т2 Мобайл» в Тюменской и Курганской областях надлежащими – Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Т2 Мобайл».

Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 07.02.2023 исковые требования Ефимовой В.Л. к ООО «Т2 Мобайл» оставлены без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Истец Ефимова В.Л., представитель истца Алексеев Я.В. в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях (том 2 л.д. 35-36). Истец пояснила, что 09.08.2022 обнаружила, что ей не поступают SMS-сообщения. Она обратилась на горячую линию Теле-2, но ей ничего не сказали. 13.08.2022 попыталась войти в личный кабинет ВТБ-Онлайн, однако было указано, что вход невозможен. Обратилась в Банк и выяснилось, что на ее имя 07.08.2022 оформлен кредит. Впоследствии установлено, что у нее была подключена услуга переадресации SMS-сообщений, однако, она ее не подключала.

Представитель ответчика (Банка ВТБ (ПАО)) Захарова И.Г. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (том 1 л.д. 171-174).

Представитель ответчика (ООО «Т2 Мобайл») Васина Е.Н. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (том 2 л.д.2-4).

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом.

Таким образом, договор потребительского займа между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование SMS-сообщений.

В соответствии с п. 1 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Пунктом 1 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Как указано в ч. 7 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", если иное не обусловлено применяемой формой безналичных расчетов или федеральным законом, безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика или с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия) (пункт 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 апреля 2021 г. Ефимова В.Л. и Банк ВТБ (ПАО) заключили договор комплексного обслуживания, путем подписания заявления Ефимовой В.Л. на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) (том 2 л.д. 48-49).

Согласно пункту 4.1 заявления клиент, заполнив и подписав заявление, заявляет о присоединении к Правилам комплексного обслуживания (далее по тексту Правила КО), Правилам дистанционного банковского обслуживания (далее по тексту Правила ДБО), Правилам по счетам. Ефимова В.Л. подтвердила, что ознакомлена и согласна со всеми условиями Правил, Сборника тарифов на услуги, предоставляемые Банком.

Указанное заявление вместе с Правилами КО и Тарифами представляет собой договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) между клиентом и Банком.

Указанное заявление вместе с Правилами ДБО и Тарифами представляет собой Договор дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) между клиентом и Банком.

Согласно пунктам 1.2, 1.2.2 вышеприведенного заявления заявитель, заполнив и подписав заявление, просила предоставить доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с Правилами ДБО. Просила направлять пароль для доступа в ВТБ-Онлайн, SMS/Push-коды, SMS-сообщения, коды 3DS, сообщения в рамках SMS-пакета на доверенный номер телефона, указанный в графе «Мобильный телефон».

Доверенным номером телефона истца являлся № что не оспаривалось в судебном заседании сторонами.

В разделе 3 заявления указано, что Клиент понимает и согласен с тем, что указанный в заявлении номер мобильного телефона является доверенным номером телефона, который будет использоваться в значении и на условиях, установленных Правилами КО и Правилами ДБО. Клиенту разъяснены все цели, назначение, смысл и порядок использования доверенного номера телефона, а также возможные правовые последствия и риски, связанные с его предоставлением/использованием третьим лицом.

Согласно п. 1.5 Правил ДБО договор дистанционного банковского обслуживания заключается в целях осуществления дистанционного обслуживания клиента в соответствии с законодательством РФ и договором ДБО.

Средство подтверждения - электронное или иное средство, используемое для аутентификации, подписания клиентом ПЭП электронных документов, сформированных с использованием Системы ДБО, в том числе по технологии «Цифровое подписание» с использованием мобильного приложения/Интернет-Банка (при наличии технической возможности), а также ЭДП, сформированных посредством ВТБ-Онлайн в рамках партнерского сервиса. Средством подтверждения является: ПИН-код, ОЦП, SMS/Push-коды, Passcode.

Электронный документ – в рамках договора ДБО: документ, информация в котором предоставлена в электронной форме: распоряжение/заявление П/У/Кредитный договор/Договор залога и иные документы, оформляемые при заключении кредитного договора в соответствии с пунктом 6.4 приложения 1 к Правилам ДБО/ ЭДП, согласия/поручения, предоставляемые клиентом Банку в рамках партнерского сервиса. В Рамках соглашения о ПЭП: заявление и иные документы, оформляемые при заключении ДКО, договора ДБО, договора счета, договора карты в соответствии соглашением о ПЭП.

Согласно п. 1.10 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), электронные документы, подписанные клиентом простой электронной подписью с использованием средства подтверждения, а со стороны банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица банка, переданные сторонами с использованием системы ДБО (том 1 л.д. 211):

удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку;

равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью Сторон, и порождают аналогичные им права и обязанности Сторон по сделкам/договорам и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров;

не могут быть оспорены или отрицаться Сторонами и третьими лицами или быть признаны недействительными только на том основании, что они переданы в Банк с использованием Системы ДБО, Каналов дистанционного доступа или оформлены в электронном виде;

могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, при этом допустимость таких доказательств не может отрицаться только на том основании, что они представлены в виде Электронных документов или распечаток их копий, заверенных в установленном порядке;

При этом, в соответствии с п. 4.2 Положения Банка России от 15.10.2015 N 499-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации отмыванию) доходов, полученных преступных путем, и финансированию терроризма" при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия сотрудника кредитной организации идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей.

Согласно пункту 3.1.1 Правил ДБО доступ Клиента в Систему ДБО осуществляется при условии его успешной аутентификации. Порядок аутентификации определяется Условиями Системы ДБО, в которой она осуществляется (том 1 л.д. 212).

В соответствии с п. 3.2 Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн, являющихся приложением к Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), доступ клиента к ВТБ-Онлайн осуществляется при условии успешной идентификации и аутентификации клиента (том 1 л.д. 221/оборотная сторона).

Согласно п. 5.1 указанных Условий подтверждение (подписание) распоряжений в ВТБ-Онлайн производится клиентом при помощи следующих средств подтверждения: SMS/Push-кодов, в случае использования мобильного приложения ВТБ-Онлайн, в том числе при помощи Passcode, в случае использования УС при помощи ПИН-кода (том 1 л.д. 224).

Согласно п. 5.3.1 Условий банк предоставляет клиенту SMS/Push-коды, формируемые и направляемые средствами ВТБ-Онлайн по запросу клиента на доверенный номер телефона/мобильное устройство клиента. Для аутентификации, подтверждения (подписания) распоряжения/заявления П/У или подтверждения других совершаемых действий в ВТБ-Онлайн, в том числе с использованием мобильного приложения ВТБ-Онлайн, Клиент сообщает банку код - SMS/Push-код, содержащийся в SMS/Push-сообщении, правильность которого проверяется Банком (том 1 л.д. 224/оборотная сторона).

Пунктом 5.3.2 Условий предусмотрено, что получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия клиента с проводимой операцией/действием. Положительный результат проверки SMS/Push-кода банком означает, что распоряжение/заявление П/У или иное действие клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан ЭП клиента.

Согласно п. 3.4.9 Правил ДБО электронный документ считается подлинным, если он был надлежащим образом оформлен и подтвержден (подписан) клиентом ЭП, установленной договором ДБО, после чего проверен и принят Банком (том 1 л.д. 214/оборотная сторона).

Судом установлено, что 7 августа 2022 года между Банком БТБ (ПАО) и Ефимовой В.Л. дистанционно в системе ВТБ-Онлайн был заключен кредитный договор № 621/0002-0026664 на сумму 788 204,75 руб., сроком погашения 60 месяцев, с процентной ставкой 15,9% годовых. В рамках данного договора открыт счет № (том 1 л.д. 11-15).

Из детализации (том 1 л.д. 237-238) следует, что 07.08.2022 в 09:23:58 на абонентский номер № поступило SMS-сообщения банка с кодом для смены пароля, после чего в период времени с 09:33:16 до 10:00:05 были получены коды для действий – согласие на кредит в ВТБ (ПАО) и денежные средства в сумме 788 221,31 руб. зачислены на счет.

При этом, как следует из детализации предоставленных услуг связи, 02.08.2022 на номере № была подключена услуга «переадресация SMS» (том 1 л.д. 20-35).

07.08.2022 денежные средства в сумме 108 204,75 рублей списаны со счета в качестве оплаты страховой премии, что подтверждается платежным поручением №2 от 07.08.2022 (том 1 л.д. 19).

08.08.2022 денежные средства в размере 599 500 руб. перечислены со счета истца на счет <данные изъяты> (том 2 л.д. 50).

11.09.2022 следователем СО ОП №4 УМВД России по г. Тюмени возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, по факту того, что в период времени с 06.08.2022 по 07.08.2022 в неустановленное время неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, тайно, из корсытных побуждений, получив доступ к личному кабинету Единого портала государственных и муниципальных услуг РФ, оформило кредитный договор от имени Ефимовой В.Л., на сумму 788 204,75 рублей, после чего похитило денежные средства в размере 599 500 рублей в Банке ВТБ (ПАО) (том 1 л.д. 77).

Ефимова В.Л. признана потерпевшей по данному уголовному делу (том 1 л.д. 78).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, оспариваемый истцом кредитный договор заключен надлежащим образом, с соблюдением установленной письменной формы договора и согласованием его существенных условий.

Оферта истца содержала существенные условия договора и выражала ее намерение заключить договор о предоставлении кредита на сумму 788 204,75 руб., на что банк предложил подтвердить заявку, ознакомиться с условиями и после совершения истцом указанных действий перечислил требуемую сумму на счет истца, то есть акцептировал оферту.

Перед оформлением кредитного договора банком была проведена надлежащая аутентификация и верификация истца, установлено тождество истца, как стороны кредитного договора и лица, получившего простую электронную подпись, и выразившего согласие на заключение кредитного договора в электронной форме. Для совершения указанных операций использовался одноразовый пароль, который высылался при проведении авторизации на телефон, указанный истцом. Ввод пароля является для банка распоряжением клиента, в связи с чем Банк обязан выполнить такое распоряжение клиента в соответствии с условиями договора. Законных оснований для отказа в совершении операций у Банка не имелось.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требования Ефимовой В.Л. о признании кредитного договора №621/0002-0026664 от 07.08.2022 незаключенным, а равно, и для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, как производных от основного требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3, 12, 56, 57, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Ефимовой Валентины Леонидовны, 28.09.1977 года рождения, уроженки г. Тюмени (<данные изъяты>) о признании кредитного договора незаключенным, взыскании компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 февраля 2023 года.

Председательствующий судья                            /подпись/        Ю.В. Мурай

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>