Решение по делу № 2а-1457/2020 от 10.04.2020

Дело №2А-1457/2020

УИД: 42RS0005-01-2020-001766-49

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Кемерово «08» мая 2020 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Агафонова Д.А.

при секретаре: Берстневой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Кемерово к Абдиеву Владимиру Юрьевичу о взыскании налоговой задолженности,

Установил:

ИФНС России по г.Кемерово обратилась с иском к Абдиеву В.Ю. о взыскании налоговой задолженности.

Требования мотивирует тем, что ответчик на основании п.1 ст.357 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком транспортного налога.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на ответчика были зарегистрированы транспортные средства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Задолженность по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ составила 5988 руб. В связи с тем, что ответчик своевременно не выполнил обязанность по уплате налога, в соответствии со ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации, ему начислена пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84,43 руб.

Также ответчик, на основании п.1 ст.388 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком земельного налога

По состоянию на 2017 год во владении ответчика находились:

- Земельные объекты (участки) по адресу: <адрес>, Кадастровый №;

Задолженность по уплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ составила 527 руб. В связи с тем, что ответчик своевременно не выполнил обязанность по уплате налога, в соответствии со ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации, ему начислена пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7,43 руб.

Просит взыскать с ответчика налоговую задолженность:

- по оплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере 5988 руб. и пене за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84,43 руб.;

- по оплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере 527 руб. и пене за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7,43 руб.;

Всего взыскать 6606,86 руб.

В судебном заседании представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Абдиев В.Ю. в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в своё отсутствие не просил.

На основании ч.2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно п.4 ст.397 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно п.3 ст.396 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Согласно п.1 ст.360 НК РФ, налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.

В соответствии с п.4 ст.85 НК РФ, транспортный налог исчисляется на основании данных органов осуществляющих учет и (или) регистрацию недвижимого имущества или транспортных средств, являющихся объектом налогообложения, расположенных на подведомственной им территории, зарегистрированных в этих органах, и их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения.

Согласно ст.357 НК РФ - налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п.2 ст.362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей, т.е. мощность двигателя, умноженная на налоговую ставку, пропорционально количеству месяцев владения транспортным средством в налоговом периоде.

Согласно п.1 ст.388 НК РФ, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст.389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно ч.1 ст.363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что по сведениям, представленным органами ГИБДД (Ростехнадзора) по состоянию на 2017 год на ответчика были зарегистрированы транспортные средства:

- ВАЗ 2106, автомобили легковые, 74,5 л.с., рег.№ р834хк42;

- 2747 0000010-В5, автомобили грузовые, 106,8л.с., рег. № e187вт142;

- Honda Civic, автомобили легковые, 139.9 л.с., рег.№ к679не70.

Сведений о том, что в течение спорного периода ответчик не являлся собственником указанных транспортных средств суду не представлено. Обязанность по оплате налога лежит на административном ответчике, доказательств обратного последним в нарушение ст.62 КАС РФ суду не предоставлено.

Согласно расчету, представленному стороной административного истца, задолженность по оплате транспортного налога за 2017 год составила 5988 руб.

Расчет задолженности, представленный стороной административного истца, судом проверен и признал верным, также не оспорен административным ответчиком, контр.расчет последним не представлен.

Кроме того согласно имеющимся данным в ИФНС РФ по г.Кемерово по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ во владении ответчика находились:

- Земельные объекты (участки) по адресу: <адрес>, Кадастровый №;

Сведений о том, что в течение спорного периода во владении ответчика указанное имущество не находилось, не представлено. Обязанность по оплате налога лежит на административном ответчике, доказательств обратного последним в нарушение ст.62 КАС РФ суду не предоставлено.

В соответствии с п.1 ст.391 НК РФ, налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В отношении земельного участка, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на день внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого земельного участка.

Административным истцом представлен расчет задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма налога составила 527 руб.

Расчет задолженности, представленный стороной административного истца, судом проверен и признал верным, также не оспорен административным ответчиком, контр.расчет последним не представлен.

В установленный ст.52 НК РФ срок налогоплательщику было направлено налоговое уведомление: № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.69 и с.70 НК РФ налогоплательщику было направлено требование об уплате налогов: № от ДД.ММ.ГГГГ и установлен срок ля его исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ.Требования исполнено не было, сведений свидетельствующих об обратном, не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению административного истца выдан судебный приказ, но ДД.ММ.ГГГГ он отменен в связи с принесением возражений относительно его исполнения со стороны должника.

В соответствии с абз.2 и абз.3 п.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа и пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Анализ взаимосвязанных положений п.1 - 3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации и указанных норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов, и о том, что при пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд, для чего налоговому органу необходимо обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного по уважительной причине шестимесячного срока.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 №41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ч.1 Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п.2 ст.48 или п.1 ст.115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Поскольку требованием № от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок для его исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ, истец должен был обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако обратился ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа был пропущен истцом.

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о взыскании задолженности по налогам. В качестве причин пропуска срока истцом указано на то, что дата вынесения судебного приказа не соответствует дате обращения с заявлением. Фактически обращение с заявлением о вынесении судебного приказа было ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абз.4 п.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Данная правовая позиция согласуется с положениями ст.95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

Истечение предусмотренного законом срока для взыскания налога само по себе не может являться для налогового органа препятствием для обращения в суд. При этом вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Суд полагает, что с учетом незначительности пропуска срока и указанных истцом оснований, срок подлежит восстановлению.

Настоящее исковое заявление было подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного срока после отмены судебного приказа. Порядок направления налогового уведомления, требования об уплате налога, истцом соблюден, срок на обращение с иском в суд не пропущен, порядок обращения с административным иском соблюден.

Обстоятельств, освобождающих административного ответчика от уплаты налоговой задолженности не установлено. Учитывая указанные обстоятельства, суд считает требования истца о взыскании налоговой задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что ответчик своевременно не выполнил обязанность по уплате налога, в соответствии со ст.75 НК РФ, ему начислена пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере:

- за просрочку оплаты транспортного налога за 2017 год в размере 84,43 руб.;

- за просрочку оплаты земельного налога за 2017 год в размере 7,43 руб.;

Расчет неустойки, представленный стороной административного истца, судом проверен и признал верным, также не оспорен административным ответчиком.

Обстоятельств, освобождающих административного ответчика от уплаты неустойки не установлено. Учитывая указанные обстоятельства, суд считает требования истца о взыскании пени обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких данных, исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Кемерово подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что при подаче административного искового заявления административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.104 КАС РФ, ст.333.36 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с административного ответчика. Согласно п.1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины составляет 400 руб. и подлежит взысканию с административного ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Кемерово к Абдиеву Владимиру Юрьевичу о взыскании налоговой задолженности удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Абдиева Владимира Юрьевича, <данные изъяты>, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Кемерово (место нахождения: <адрес>) налоговую задолженность:

- по оплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере 5988 руб. и пене за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84,43 руб.;

- по оплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере 527 руб. и пене за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7,43 руб.;

Всего взыскать 6606,86 руб. (шесть тысяч шестьсот шесть рублей 86 копеек)

Взыскать с Абдиева Владимира Юрьевича, <данные изъяты>, в доход местного бюджета города Кемерово государственную пошлину в размере 400 руб. (четыреста рублей)

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья (Подпись) Д.А. Агафонов

В окончательной форме решение составлено 13.05.2020

Копия верна: