Решение по делу № 9а-213/2018 от 28.05.2018

М-1177/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        город Волгоград                 31 мая 2018 года

Судья Красноармейского районного суда

города Волгограда Гужвинский С.П.,

    изучив административное исковое заявление Морозова Владимира Геннадьевича о признании незаконными действий Квалификационной коллегии судей Волгоградской области, выразившихся в возвращении без рассмотрения его обращения и отказе в проведении проверки по факту совершения судьей Красноармейского районного суда города Волгограда Бахтигузиной Н.Ф. дисциплинарного проступка, и возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона, организовав проведение проверки его обращения по факту совершения судьей Красноармейского районного суда города Волгограда Бахтигузиной Н.Ф. дисциплинарного проступка в соответствии со ст. 22 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»,

УСТАНОВИЛ:

В Красноармейский районный суд города Волгограда поступило административное исковое заявление Морозова В.Г. о признании незаконными действий Квалификационной коллегии судей Волгоградской области, выразившихся в возвращении без рассмотрения его обращения и отказе в проведении проверки по факту совершения судьей Красноармейского районного суда города Волгограда Бахтигузиной Н.Ф. дисциплинарного проступка, и возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона, организовав проведение проверки его обращения по факту совершения судьей Красноармейского районного суда города Волгограда Бахтигузиной Н.Ф. дисциплинарного проступка в соответствии со ст. 22 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации».

Изучив вышеуказанное административное исковое заявление и приложенные к нему материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или публичными полномочия (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Из административного иска Морозова В.Г. усматривается, что он оспаривает возвращение без рассмотрения его обращения о привлечении судьи Красноармейского районного суда города Волгограда Бахтигузиной Н.Ф., в производстве которой находится гражданское дело с его участием, к дисциплинарной ответственности, указывая, что оспариваемое им действия нарушают его законные права на защиту доброго имени, чести и достоинства, а также непредвзятое и справедливое судебное разбирательство.

Однако, нахожу, что сам по себе факт привлечения судьи к дисциплинарной ответственности, чего добивается административный истец, никак не может повлиять ни на его право на защиту своего доброго имени, чести и достоинства (поскольку такой факт никак не влияет на содержание протокола судебного заседания, о недостоверности которого заявлял административный истец, не может изменить его содержание, которое может быть оспорено соответствующими мерами процессуального характера), ни на его право на непредвзятое и справедливое судебное разбирательство (которое, к тому же носит, процессуальный характер и обеспечивается не в порядке административного судопроизводства путём подачи административного иска, а путём оценки итогов судебного разбирательства вышестоящими судебными инстанциями), ни на какие-либо иные его собственные права, свободы и законные интересы.

Таким образом, полагаю, что оспариваемыми административным истцом действиями Квалификационной коллегии судей Волгоградской области по возвращению его обращения в отношении судьи Красноармейского районного суда города Волгограда Бахтигузиной Н.Ф. без рассмотрения не нарушаются и иным образом не затрагиваются его собственные права, свободы и законные интересы, не создаются препятствия к осуществлению его собственных прав, свободы и реализации его собственных законных интересов и на него не возложены какие-либо обязанности.

В этой связи административное исковое заявление Морозова В.Г. не подлежит принятию к рассмотрению.

    На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 и ч. 2 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В принятии к рассмотрению административного искового заявления Морозова Владимира Геннадьевича о признании незаконными действий Квалификационной коллегии судей Волгоградской области, выразившихся в возвращении без рассмотрения его обращения и отказе в проведении проверки по факту совершения судьей Красноармейского районного суда города Волгограда Бахтигузиной Н.Ф. дисциплинарного проступка, и возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона, организовав проведение проверки его обращения по факту совершения судьей Красноармейского районного суда города Волгограда Бахтигузиной Н.Ф. дисциплинарного проступка в соответствии со ст. 22 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» – отказать.

Уплаченную за подачу административного искового заявления государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей – возвратить Морозову Владимиру Геннадьевичу.

    На определение может быть подача частная жалоба в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья                          С.П.Гужвинский