Решение по делу № 2-1021/2016 от 15.04.2016

       Дело № 2-1021/2016

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2016 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2016 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поджарской Т.Г., при участии представителя истца Кумыковой Ф.И., при секретаре Зайцевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванникова А.В. к Пукман А.Н. об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Иванников А.В. обратился в суд с иском к Пукман А.Н. об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий на праве собственности Пукман А.Н., расположенный по адресу: <адрес>, пл. Красных партизан, 5.

В обоснование иска истец указал в заявлении, что в производстве Артемовского районного отдела судебных приставов находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № от 31.10.2013 года, выданного Кировским районным судом г. Екатеринбурга, о взыскании с Пукмана А.Н. денежной суммы в размере 243 000 руб. в пользу Иванникова А.В. Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 02.09.2015 года, срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, истек, однако, должником, возложенные на него судом обязательства, не исполнены. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что Пукман А.Н. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ года № приобрел в собственность земельный участок по адресу: <адрес>

Просит обратить взыскание на земельный участок на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Истец Иванников А.В.извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился без указания причин (л.д. 61).

Представитель истца Кумыкова Ф.И. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что у должника Пукман А.Н. отсутствует иное имущество, на которое можно обратить взыскание в рамках исполнительного производства, просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик Пукман А.Н. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, своих возражений относительно исковых требований не представил (л.д. 55, 67).

Судебный пристав-исполнитель Артемовского районного отдела УФССП по Свердловской области Исмагилова К.Л. извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в адрес суда направила ходатайство, в котором просит о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 68).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе, публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Артемовского городского суда.

При указанных обстоятельствах, суд признает причину неявки в судебное заседание ответчика неуважительной и, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 6 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено, следует из письменных материалов дела, что заочным решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 08.08.2013 года исковые требования Иванникова А.В. к индивидуальному предпринимателю Пукману А.Н. о защите прав потребителя удовлетворены, с Пукмана А.Н. в пользу Иванникова А.В. взысканы денежные средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство коттеджа из стройматериалов согласно спецификации строительного паспорта. Решение вступило в законную силу 17.10.2013 года (л.д. 8-9). По делу 31.10.2013 года выдан исполнительный лист ВС № (л.д.10-11).

На основании данного исполнительного листа судебным приставом- исполнителем Артемовского РОСП 02.09.2015 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Пукмана А.Н. о взыскании денежных средств в размере 243 000 руб. в пользу Иванникова А.В. (л.д. 12).

Согласно акту совершения исполнительных действий от 16.03.2016 года, судебным приставом-исполнителем Артемовского РОСП Исмагиловой К.Л. совершен выход по месту жительства должника Пукмана А.Н. по адресу: <адрес> в результате которого установлено отсутствие имущества, принадлежащего должнику, подлежащего описи к аресту (л.д. 50).

Постановлением от 14.04.2016 года судебным приставом-исполнителем Артемовского РОСП Исмагиловой К.Л. окончено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Пукмана А.Н. по взысканию в пользу Иванникова А.В. денежной суммы в размере 243 000 руб. в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 118 руб. 27 коп. (л.д. 51-52).

Постановлением старшего судебного пристава Артемовского РОСП от 10.06.2016 года постановление от 14.04.2016 года об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника Пукмана А.Н. отменено, исполнительное производство №-ИП возобновлено (л.д. 62).

Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от 16.10.1998 года, Пукман А.Н. приобрел в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.3-4).

Согласно вписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина прав на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, Пукман А.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок <данные изъяты> (л.д. 6).

Из справки ОГПН Артемовского района от 23.04.2007 года следует, что в результате пожара, происшедшего 31.12.2006 года по адресу: <данные изъяты> (л.д. 7).

Таким образом, судом установлено, что ответчиком Пукман А.Н. заочное решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 08.08.2013 года на момент рассмотрения настоящего дела не исполнено, денежные средства истцу Иванникову А.В. в полном объеме не выплачены, с учетом частичной оплаты задолженность составляет 242 881 руб. 73 коп., согласно материалам исполнительного производства у должника отсутствует иное имущество, на которое можно обратить взыскание в рамках исполнительного производства, земельный участок, на который истец просит обратить взыскание, принадлежат ответчику на праве собственности. В связи с чем, суд считает возможным обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий ответчику, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., которые истец понес при подаче иска в суд, что подтверждается чеком-ордером от 06.05.2016 года (операция 48) на л.д. 34.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Иванникова А.В. удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий на праве собственности Пукману А.Н., расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с Пукмана А.Н. в пользу Иванникова А.В. расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

             Судья:                              Т.Г. Поджарская