Решение по делу № 2-1503/2021 от 07.06.2021

УИД 05RS0№-87

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

(о к о н ч а т е л ь н о й ф о р м у л и р о в к е)

Дело №

02 декабря 2021 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Курбанова Р.Д.,

при секретаре судебного заседания Шихбабаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО "Амузги" к Администрации ГО "<адрес>", Кадибагамаевой А. М., Салаханову Г. А., Джамиеву М. А. о признании реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка и исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами: 05:48:000057:609, 05:48:000057:565, 05:48:000057:613,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Амузги» обратилось с указанным иском в суд к Администрации ГО "<адрес>", Кадибагамаевой А. М., Салаханову Г. А., Джамиеву М. А. о признании реестровой ошибкой сведений в ЕГРН о координатах характерных точек и исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельных участков. В обосновании доводов иска указано, что истцу на праве аренды принадлежит земельный участок № по <адрес> выданным председателем горкомзема установлены границы земельного участка в натуре. Из уведомления о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ выяснилось, что земельный участок истца пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами: 05:48:000057:609, расположенный по адресу: РД, <адрес>, МКР «ККОЗ», линия 12, №; 05:48:000057:565, расположенный по адресу: РД, <адрес>, МКР «ККОЗ»; 05:48:000057:613, расположенный по адресу: РД, <адрес>, МКР «ККОЗ», линия 13, №. Полагая, что при формировании сведений о границах данных земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами: 05:48:000057:609, 05:48:000057:565, 05:48:000057:613 были допущены реестровые ошибки, в связи с чем, ООО «Амузги» обратилось с указанным заявлением в суд.

В адресованном суду заявлении представитель истца Раджабов А.Р. (по доверенности), доводы иска поддержал и просил требования удовлетворить по аналогичным основаниям, что изложены в заявлении, рассмотреть дело просили в его отсутствии.

Иные лица (Администрация ГО «<адрес>», Кадибагамаева А.М., Салаханов Г.А., Джамиев М.А., Управление Росреестра по <адрес>, Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РД) извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, рассмотреть дело с их участием не просили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом приведенных выше обстоятельств и наличием в деле сведений о надлежащем извещении ответчика, и отсутствием возражений истца и его представителя, суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, что не противоречит положениям ст. ст. 113, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц перечисленных в статье 35 ГПК РФ, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение его прав на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дел в суде через представителя, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции.

Дальнейшее отложение судебного заседания повлечет необоснованное затягивание производства по делу, что противоречит положениям ст. ст. 2, 6.1 ГПК РФ, и суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно ч. 4 указанной нормы в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ООО «Амузги» на праве аренды принадлежит земельный участок 23 по <адрес>.

При обращении истца с заявлением в Управление Росреестра по РД об уточнении границ земельного участка, осуществление государственного кадастрового учета было приостановлено, поскольку выяснилось, что границы образуемого земельного участка пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами 05:48:000057:613, 05:48:000057:565, 05:48:000057:609 принадлежащих ответчикам.

В целях установления фактического местоположения границ спорных земельных участков, судом была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Южный центр судебной экспертизы и оценки «Юграс», согласно выводам которого фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами:
05:48:000057:613, 05:48:000057:565, 05:48:000057:609 не соответствуют координатам угловых точек, закрепленных в ЕГРН (реестровым границам):

земельный участок 05:48:000057:609 ответчика Кадибагамаевой A.M. по фактическим замерам и по Выписке из ЕГРН являются разными земельными участками, расположенными на удалении друг от друга на расстоянии ~ 54,0м;

земельный участок 05:48:000057:565 ответчика Салаханова Г.А. по фактическим замерам и по Выписке из ЕГРН являются разными земельными участками, расположенными на удалении друг от друга на расстоянии ~ 60,0м.;

- земельный участок 05:48:000057:613 ответчика Джамиева М.А. по фактическим замерам и по Выписке из ЕГРН являются разными земельными участками, расположенными на удалении друг от друга на расстоянии ~ 54,0м.

Реестровые границы земельных участков с кадастровыми номерами:
05:48:000057:613, 05:48:000057:565, 05:48:000057:609, пересекают фактические границы земельного участка, принадлежащего ООО «Амузги», с кадастровым номером 05:48:000057:652.

    Земельный участок ответчика Кадибагамаевой A.M., с кадастровым номером 05:48:000057:609, имеет частичное наложение на земельный участок истца ООО «Амузги». Площадь наложения составляет 50,7 кв.м.

Земельный участок ответчика Салаханова Г.А., с кадастровым номером 05:48:000057:565, имеет частичное наложение на земельный участок истца ООО «Амузги». Площадь наложения составляет 469,4 кем.

Земельный участок ответчика Джамиева М.А. с кадастровым 05:48:000057:613, имеет частичное наложение на земельный участок истца ООО «Амузги». Площадь наложения составляет 371,0 кв.м.

Как разъяснено в п. 45 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статьей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что кадастровые границы земельных участков с кадастровыми номерами 05:48:000057:613, 05:48:000057:565, 05:48:000057:609 не соответствуют своему фактическому местоположению, и свидетельствуют о наложении на границы земельного участка истца, что приводит к нарушению его права, как правообладателя земельного участка, в этой связи, требования истца об исключении из ЕГРН сведений о координатах спорных объектов недвижимости являются обоснованными, а избранный истцом способ защиты нарушенного права является надлежащим, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

иск ООО «Амузги» – удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения Единого государственного реестра недвижимости о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами:

- 05:48:000057:609, расположенный по адресу: РД, <адрес>, МКР «ККОЗ», линия 12, №;

- 05:48:000057:565, расположенный по адресу: РД, <адрес>, МКР «ККОЗ»;

- 05:48:000057:613, расположенный по адресу: РД, <адрес>, МКР «ККОЗ», линия 13, №.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами:

- 05:48:000057:609, расположенный по адресу: РД, <адрес>, МКР «ККОЗ», линия 12, №;

- 05:48:000057:565, расположенный по адресу: РД, <адрес>, МКР «ККОЗ»;

- 05:48:000057:613, расположенный по адресу: РД, <адрес>, МКР «ККОЗ», линия 13, №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:              Р.Д. Курбанов