Решение по делу № 33-6463/2023 от 15.03.2023

Судья ФИО8                                                               Дело ....

                                                                              УИД 16RS0....-25                                                                                                               ....

Учет .... г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2023 г.                                                                                             г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего Плюшкина К.А., судей Гайнуллина Р.Г., Камаловой Ю.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аглиевой Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Камаловой Ю.Ф. гражданское дело по апелляционным жалобам представителя истца Ватаниной Н.И. – Трофимова В.И., ответчика Носовой В.И., ответчика Городецкой Т.И. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 3 февраля 2023 г., которым постановлено:

Встречное исковое заявление Ватанина В.С. к Ватаниной Н.И., Носовой В.И., Городецкой Т.И., Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности в порядке наследования по закону удовлетворить.

Признать за Ватаниным В.С. право собственности на ? долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти П.Н.С., умершей <дата> г.

В удовлетворении первоначального искового заявления Ватаниной Н.И. к Носовой В.И., Городецкой Т.И., Ватанину В.С., Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Носовой В.И. к Городецкой Т.И., Ватаниной Н.И., Ватанину В.С., Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан о признании наследника принявшим наследство отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Городецкой Т.И. к Носовой В.И., Ватаниной Н.И., Ватанину В.С., Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство отказать.

В удовлетворении заявления третьего лица Ватанина А.В. с самостоятельными требованиями к Ватаниной Н.И. к Носовой В.И., Городецкой Т.И. о признании наследника принявшим наследство по закону отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав по средствам видеоконференц связи представителя истца Ватаниной Н.И. – Трофимова В.И., ответчика Носову В.И., представителя ответчика Ватанина В.С. – адвоката Галимова Ш.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ватанина Н.И. обратилась в суд с иском к Носовой В.И., Городецкой Т.И., Ватанину В.С. о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшей наследство.

В обоснование иска указано, что <дата> г. умерла тетя истца -П.Н.С.., после смерти которой открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

П.Н.С. являлась сестрой её отца –В.И.С. умершего <дата> г. Наследником второй очереди является брат П.Н.С. –Ватанин В.С., который отказался от причитающейся ему доли в наследстве. ? доля данной квартиры была завещана Ватанину А.В. – сыну Ватанина В.С. Истец и её сестры –Носова В.И., Городецкая Т.И. являются наследниками по закону по праву представления открывшегося наследства и могут претендовать каждая на 1/3 долю в оставшейся ? доли в квартире. В предусмотренный законом срок для принятия наследства Ватанина Н.И. не обратилась к нотариусу, так как полагала, что квартира полностью была завещана Ватанину А.В.

Истец просила суд восстановить срок для принятия наследства после смерти П.Н.С. умершей <дата>., и признать её принявшей наследство.

Не согласившись с исковыми требованиями, Ватанин В.С. обратился в суд со встречным иском к Ватаниной Н.И., Носовой В.И., Городецкой Т.И. о признании права собственности в порядке наследования по закону на ? долю в квартире по адресу: <адрес>. В обоснование встречного иска указано, что Ватанин В.С. является единственным наследником второй очереди по закону, принявшим наследство по закону после смерти П.Н.С. поскольку он длительное время проживал совместно с наследодателем, осуществлял уход за ней. Адрес его проживания, указанный в медицинских документах, совпадает с адресом регистрации и проживания наследодателя - <адрес>. Ватанин В.С. продолжает проживать в спорной квартире и после смерти своей сестры, оплачивает коммунальные платежи, поддерживает имущество в надлежащем состоянии, относится ко всему наследственному имуществу как к собственному, пользуется им. Наследственные права после смерти сестры П.Н.С.. он решил не оформлять, поскольку полагал, что единственным наследником, принявшим наследство, является его сын –Ватанин А.В. Просил суд признать за ним в порядке наследования по закону после смерти П.Н.С. право собственности на ? долю в квартире, расположенную по адресу: <адрес>

Не согласившись с исковыми требованиями Носова В.И. обратилась в суд со встречным иском к Городецкой Т.И., Ватаниной Н.И., Ватанину В.С. о признании наследника принявшим наследство. В обоснование иска указано, что умершая <адрес>. приходилась ей тетей. В предусмотренный законом срок для принятия наследства после смерти своей тети в нотариальную контору она не обращалась, поскольку считает себя фактически принявшей наследство, так как она участвовала в её похоронах и после смерти тети забрала себе часть вещей, принадлежавших умершей, в частности туфли, которыми она распорядилась по своему усмотрению. Носова В.И. просила суд признать ее принявшей наследство, открывшегося после смерти П.Н.С.., умершей <дата> г.

Не согласившись с исковыми требованиями, Городецкая Т.И. обратилась в суд со встречным иском к Носовой В.И., Ватаниной Н.И., Ватанину В.С. о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство. В обоснование иска указано, что умершая П.Н.С.. приходилась ей тетей. В предусмотренный законом срок для принятия наследства после смерти своей тети она не обращалась, так как не общалась с ней, поскольку с 1989 года проживает в Московской области, на похоронах участия не принимала, о смерти тети узнала только в конце августа 2022 г. Считает, что срок для принятия наследства пропущен ею по уважительной причине. Просила суд восстановить ей срок для принятия наследства после смерти П.Н.С.., умершей <дата> г., и признать её принявшей данное наследство.

Не согласившись с исковыми требованиями, Ватанин А.В. обратился в суд с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования. В обоснование заявления указано, что его отец Ватанин В.С. является наследником второй очереди по закону на наследство, открывшегося после смерти П.Н.С.. Еще одним наследником второй очереди являлся брат умершей –В.И.С.., который умер <дата> г. Наследников первой очереди по закону на наследство, открывшегося после смерти П.Н.С.., не имеется. При жизни тётя составила завещание, по условиям которого все имущество, в том числе и спорная квартира, была завещана Ватанину А.В. и Ватанину И.С. в равных долях по ? доли каждому. Ватанин А.В. просил суд признать себя принявшим наследство по закону после смерти П.Н.С.. отставшей ? доли в праве на квартиру.

Представитель истца Ватаниной Н.И. – Трофимов В.И. в суде иск поддержал, просил его удовлетворить, встречные исковые требования Носовой В.И. и Городецкой Т.И. признал, в удовлетворении встречного иска Ватанина В.С. и заявления Ватанина А.В. просил отказать.

Ответчик Ватанин В.С. и его представитель Галимов Ш.Г. в суде возражали против исковых требований Ватаниной Н.И., Носовой В.И. и Городецкой Т.И., свой встречный иск поддержали, просили его удовлетворить.

Носова В.И. в суде с требованиями Ватаниной Н.И. согласилась, свои встречные требования поддержала, встречные исковые требования Городецкой Т.И. признала, в удовлетворении встречного иска Ватанина В.С. и заявления Ватанина А.В. просила отказать.

Третье лицо Ватанин А.В. в суде свои требования поддержал, просил их удовлетворить, исковые требования Ватаниной Н.И., встречные исковые требования Носовой В.И. и Городецкой Т.И. не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Суд постановил решение в выше приведенной формулировке.

В апелляционной жалобе истец Ватанина Н.И. выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что с заявлением для принятия наследства она не обращалась, поскольку была введена в заблуждение родственниками о том, что квартира завещана единолично Ватанину А.В. Считает, что срок для принятия наследства был пропущен по уважительной причине. Просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе ответчик Носова В.И. выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что она фактически приняла наследство, поскольку принимала участие в организации похорон тёти, забрала себе часть вещей, принадлежавших П.Н.С.., а именно туфли. Просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе ответчик Городецкая Т.И. выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что о смерти наследодателя она не знала, об открытии наследства узнала только в августе 2022 г. Просит решение суда отменить.

В суде апелляционной инстанции по средствам видеоконференц связи представитель истца Ватаниной Н.И. – Трофимов В.И. и ответчик Носова В.И. свои апелляционные жалобы поддержали.

Представитель ответчика Ватанина В.С. – адвокат Галимов Ш.Г. в суде апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.

Абзацем 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Как следует из п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (п. 1 ст. 1143 ГК РФ).

В силу положений ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой расчет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из анализа ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наследник вправе выбрать по своему усмотрению любой из способов принятия наследства: либо путем подачи соответствующего заявления нотариусу, либо путем фактического принятия наследства.

Если наследником были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, то в этом случае закон не требует обязательной подачи заявления наследником о принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Согласно п. 1 ст. 1155 Кодекса по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из материалов дела следует, что 23 декабря 2009 г. П.Н.С. было составлено завещание, которым все свое имущество было завещано брату В.И.С. и племяннику Ватанину А.В. в равных долях по ? доле каждому.

В.И.С. умер <дата> г.

<дата> г. умерла П.Н.С.., после смерти которой нотариусом было заведено наследственное дело №2.... по заявлению Ватанин А.В. о принятии наследства по завещанию.

Ватанина Н.И., Носова В.И. и Городецкая Т.И. (дочери Ватанина И.С.) с заявлениями о принятии наследства по праву представления после смерти П.Н.С.. к нотариусу в установленный законом шестимесячный срок не обращались.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска Ватаниной Н.И., встречного иска Городецской Т.И., поскольку последние в течение шести месяцев после смерти Петраковой Н.С., то есть со дня открытия наследства, каких-либо действий, предусмотренных ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, не совершали. Правовых оснований для восстановления срока для принятия наследства (ст. 1155 ГК РФ) в ходе рассмотрения дело судом установлено. Кроме того, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении встречных исковых требований Носовой В.И. за недоказанностью, а также отказал в удовлетворении заявления третьего лица Ватанина А.В. Встречное исковое заявление Ватанина В.С. к Ватаниной Н.И., Носовой В.И., Городецкой Т.И., Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности в порядке наследования по закону суд удовлетворил, придя к выводу о том, что материалам дела доказано фактическое принятие Ватаниным В.С. наследства, открывшегося после смерти Петраковой Н.С.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и соглашается с изложенными в нем выводами.

Доводы апелляционной жалобы Носовой В.И. о том, что ею после похорон П.Н.С.. взяты туфли, которые являются её наследством после смерти наследодателя, подлежат отклонению.

Факт наличия туфель, которые были у наследодателя и которые взяла себе Носова В.И., какими-либо письменными доказательствами не подтверждён. Кроме того, взятие памятных вещей наследодателя, как в рассматриваемом случае туфель, само по себе не свидетельствует о принятии наследства, поскольку данные вещи взяты «на память» и выступают в роли показателя уважения к памяти покойного.

Доводы апелляционной жалобы Городецкой Т.И., Ватаниной Н.И. об отсутствии у них сведений о завещании, о смерти наследодателя не относятся к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства. Доказательств фактического принятия наследства истцом Ватаниной Н.И. и ответчиком Городецкой Т.И. в материалы дела не представлено.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб судебная коллегия находит необоснованными и не являющимися основанием для отмены обжалуемого судебного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 3 февраля 2023 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя истца Ватаниной Н.И. – Трофимова В.И., ответчика Носовой В.И., ответчика Городецкой Т.И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 22 мая 2023 г.

Председательствующий

Судьи