Решение по делу № 2-1780/2020 от 07.11.2019

Дело №2-1780/2020

УИД 78RS0015-01-2019-009964-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 20 августа 2020г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Каревой Г.Г.,

при секретаре Михайловой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриева А. В. к Васильеву Е. М. о взыскании денежных средств,

установил:

Дмитриев А.В. обратился в суд с иском к Васильеву Е.М. о взыскании компенсации ущерба, причиненного повреждением автомобиля в размере 19732руб., расходов на оплату экспертного заключения в размере 5000руб., задолженности за простой автомобиля в размере 11250руб., штрафа за несвоевременный возврат автомобиля арендодателю в размере 1500руб., расходов на мойку автомобиля в размере 9000руб., расходов на транспортировку автомобиля в размере 30000руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 2494руб., указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды транспортного средства.

    Истец Дмитриев А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 122); в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 9).

    Ответчик Васильев Е.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая, что автомобиль БМВ, в отношении которого истцом заявлены требования, фактически ответчиком во владение и пользование получен не был; расходы на транспортировку автомобиля документально истцом не обоснованы; истец не имел право распоряжаться автомобилем БМВ, поскольку не являлся его собственником.

    Проверив материалы дел и расчеты истца, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом Дмитриевым А.В. (арендодатель) и ответчиком Васильевым Е.М. (арендатор) был заключен договор аренды автомобиля между физическими лицами № (л.д. 16-20) по условиям которого арендодатель предоставил арендатору, за обусловленную договором плату, автотранспортное средство *

    В соответствии с разделом 2 договора, арендодатель предоставляет автомобиль в исправном состоянии по акту приема-передачи. Арендатор обязуется по истечении срока действия договора вернуть автомобиль в состоянии, соответствующем отраженному в акте приема-передачи (л.д. 16).

    Согласно разделу 3 договора, автомобиль предоставляется на срок с 17 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГг. до 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГг. Автомобиль предоставляется арендодателем арендатору для использования в личных целях (л.д. 17).

    Как указано в разделе 5 договора, арендатор обязуется заплатить за аренду автомобиля 1500руб. в сутки с 12 часов 00 минут по 15 часов 00 минут. За просрочку или не вовремя сданную арендную плату по графику платежей, на арендатора накладывается штраф в размере 1500руб. за каждый не вовремя сданный или просроченный день При нарушении условий договора в части несоблюдения сроков сдачи автомобиля из аренды (свыше 30 минут без предупреждения), арендатор, начиная со дня просрочки, уплачивает арендодателю арендную плату за автомобиль в полуторном размере до момента фактического возврата автомобиля из аренды. Арендатор не возражает против взыскания суммы убытков, возникших у арендодателя в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) настоящего договора арендатором за все время, которое автомобиль не эксплуатировался арендодателем, в том числе в связи с отсутствием и/или ремонта, и т.п. в бесспорном порядке в размере полуторной арендной платы за каждый день просрочки и/или простоя (л.д. 17-18).

    Согласно п.6.3.1 договора, арендатор обязан возвратить автомобиль после аренды в чистом состоянии. При наличии загрязнений кузова и салона автомобиля, арендатор обязуется оплатить чистку (мойку) автомобиля по действующим у арендодателя тарифам, что составляет для кузова – 3000руб., для салона – 6000руб.

    Арендатор обязан возвратить автомобиль с остатками топлива в баке не менее пяти литров. В случае отсутствия топлива в баке, транспортировка автомобиля до АЗС силами арендодателя составляет 30000руб. (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами был подписан акт приема-передачи автомобиля *

    Согласно п.2 акта приема-передачи, автомобиль передан в исправном техническом состоянии. Внешних повреждений и недостатков при осмотре не обнаружено. Арендатор не имеет претензий к арендодателю по состоянию и внешнему виду передаваемого автомобиля (л.д. 21).

    Как следует из искового заявления, в промежуток времени с 17час. 20мин. до 18час. 20мин. ДД.ММ.ГГГГг. ответчик позвонил истцу и попросил заменить автомобиль на другой, в связи с тем, что автомобиль *, заглох в пути. После прибытия истца на место остановки ответчика, истец смог завести автомобиль и стороны проследовали в офис истца для замены автомобиля.

    По соглашению сторон автомобиль * был заменен на автомобиль *.

    Право собственности истца на автомобиль * подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГг., свидетельством о регистрации ТС, ПТС автомобиля (л.д. 111-115).

    В ходе судебного разбирательства ответчиком оспаривался факт замены автомобиля *.

    Вместе с тем, данные обстоятельства подтверждаются личной подписью истца в договоре аренды автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГг. с отметкой о замене автомобиля (л.д. 16), актом приема-передачи транспортного средства * от ДД.ММ.ГГГГг. с отметкой об отказе ответчика от его подписания (л.д. 24), фотографиями ответчика, сделанными истцом на фоне автомобиля * (л.д. 26-30).

    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. ответчик сообщил суду, что не оспаривает свою подпись в договоре аренды автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГг. напротив записи о замене автомобиля.

    Согласно акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГг. с отметкой об отказе ответчика от его подписания, арендатор предал, а арендодатель принял из временного владения автомобиль *.

    Согласно п.2 акта приема-передачи, автомобиль передан арендодателю арендатором с пробитым колесом (поврежден колесный диск и покрышка), поврежденными кнопками климата (салонные).

    Согласно п.3 акта приема-передачи, арендатор отказался от подписи акта приема-передачи транспортного средства (л.д. 25).

    Кроме того, автомобиль был возвращен ответчиком в грязном виде, в том числе, в салоне, что истец зафиксировал на фотографиях, и без бензина в баке (л.д. 26-30).

    Согласно приложению № к договору аренды (л.д. 23) арендная плата за пользование автомобилем в размере 1500руб. была внесена ответчиком с просрочкой.

    Как следует из искового заявления, ответчик в добровольном порядке отказался компенсировать стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, также как и отказался помыть машину.

    Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля * ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился в ИП Горшкалевой О.В. (л.д. 34).

    Согласно экспертному заключению №, выполненному ДД.ММ.ГГГГг. ИП Горшкалевой О.В. (л.д. 35-74) стоимость восстановительного ремонта автомобиля * составляет 19763руб. (л.д. 44).

    Данное экспертное заключение выполнено экспертом, обладающим необходимой квалификацией и опытом проведения данного рода экспертиз, мотивированно, не содержит противоречивых выводов, не противоречит материалам дела, сторонами в установленном законом порядке, не оспорено, поэтому убедительно для суда.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Положениями п.1 ст. 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Как указано в ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

В свою очередь, бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда возлагается на лицо, причинившее вред.

В силу п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного суда, выраженной в Постановлении № 6 от 10 марта 2017г. «По делу о проверке конституционности ст. 15, п.1 ст. 1064 ГК РФ, ст. 1072 ГК РФ и п.1 ст. 1079 ГК РФ», применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

    При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия.

    Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

    Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

    В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив объяснения ответчика в совокупности представленные суду письменные доказательства, учитывая, что в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ ответчиком не было представлено суду относимых и допустимых доказательств отсутствия вины в повреждении арендованного автомобиля, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору аренды автомобиля в части своевременной оплаты арендных платежей, безопасной эксплуатации, содержания и ремонта автомобиля, в случае его повреждения, в связи с чем, истец был вынужден самостоятельно нести бремя расходов на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, его мойку, читску и заправку, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 19732руб., штрафа за несвоевременную уплату арендных платежей в размере 1500руб., расходов на мойку автомобиля в размере 9000руб. и расходов на транспортировку автомобиля в размере 30000руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, как основанные на условиях заключенного между сторонами договора.

Как следует из искового заявления, в связи с причиненными ответчиком повреждениями автомобилю *, истец не мог сдавать его в аренду в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24 марта 2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Поскольку в связи с нарушением ответчиком условий договора аренды автомобиля, истец были лишен возможности сдавать автомобиль в аренду, исковые требования истца о взыскании убытков, причиненных простоем автомобиля в размере, определенном условиями договора, за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 1500руб. х 1,5 х 5 дней = 11250руб. подлежат удовлетворению, как обоснованные.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 19732руб. + 11250руб. + 1500руб. + 9000руб. + 30000руб. = 71482руб.

Как указано в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21 января 2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истцом были понесены расходы на оценку ущерба в размере 5000руб. (л.д. 34), которые на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 2494руб. (л.д. 11). Так как исходя из цены иска - 71482руб. за подачу иска истцом должна была быть уплачена госпошлина в размере 2314руб., на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию госпошлина в размере 2314руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 5000руб. + 2314руб. = 7314руб.

    Руководствуясь ст. ст. 55, 56, 67, 167 ч.5, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Дмитриева А. В. к Васильеву Е. М. о взыскании денежных средств удовлетворить.

    Взыскать с Васильева Е. М. в пользу Дмитриева А. В. денежные средства в размере 71482руб. и судебные расходы в размере 7314руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

    СУДЬЯ:

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2020г.