Решение по делу № 1-48/2022 от 28.03.2022

Дело № 1-48/2022                                             УИД : 66RS0060-01-2022-000156-38

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 июля 2022 года                                          п.г.т. Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мироновой С.Н.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя Шамарина С.П.,

защитника Пыжьянова С.В.,

подсудимого К.М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

К.М.С., <данные изъяты> не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

К.М.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 06:00 часов до 10:10 часов, в <адрес>, К.М.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь с разрешения К.М.В., в комнате ее <адрес>, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что последняя вышла из комнаты, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил принадлежащие К.М.В., наличные денежные средства в сумме 5 600 рублей, и кошелек, который ценности для последней не представляет.

Похищенными денежными средствами К.М.С., распорядился по своему усмотрению, причинив К.М.В., материальный ущерб в сумме 5 600 рублей, который для нее является значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела К.М.С. заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, в соответствии с главой 40 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый К.М.С. и его защитник данное ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил ходатайство добровольно - после консультации с защитником; виновным себя в содеянном признал полностью; с квалификацией содеянного согласен; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом суд так же учитывает, что подсудимому характер и последствия применения особого порядка судебного заседания разъяснены и понятны. Он понимает, что приговор будет постановлен и основан исключительно на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

К.М.В. просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, наказание просила назначить К.М.С. на усмотрение суда (л.д. 114).

Государственный обвинитель поддержал заявленное подсудимым и его защитником ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд, заслушав участников процесса, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд нашел вину подсудимого в совершении вменяемого ему преступления доказанной, подтвержденной иными доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия К.М.С. следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый вину по предъявленному обвинению признал полностью, с квалификацией содеянного согласен.

Обсуждая вопрос о мере и виде наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также что оно отнесено в соответствии с ч.3 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории умышленных преступлений средней степени тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, постоянного места работы и источника дохода не имеет, <данные изъяты> к административной ответственности привлекался, тяжких хронических заболеваний и инвалидности не имеет (л.д. 82-83, 85, 87).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает явку с повинной (л.д.34), которую суд нашел допустимым доказательством, так как она написана подсудимым добровольно, в этой явке с повинной он указывает на обстоятельства совершения им данного преступления; добровольное частичное возмещения имущественного ущерба, причиненного данным преступлением, направленного на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей. И в качестве таких обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание К.М.С. своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание К.М.С., не установлено.

С учетом указанных обстоятельств, личности подсудимого, его имущественного положения и состояния здоровья, общественной опасности содеянного им, влияния назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что К.М.С. не целесообразно назначать наказание в виде штрафа, так как у него постоянного места работы и источника дохода не имеется, поэтому счел необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, противопоказаний к которым у К.М.С. не имеется, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

При определении срока наказания суд учел личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства дела.

Оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Кроме того, с учетом личности подсудимого, обстоятельств и тяжести совершенного им преступления, суд не находит оснований для изменения категории инкриминированного ему в вину преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наряду с этим, судом не установлено оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу: денежные средства в сумме 750 рублей, кошелек, банковская карта «Сбербанк», скидочная карта магазина «Пятерочка», переданные на ответственное хранение потерпевшей, в соответствии с п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению их законному владельцу - К.М.В.

Процессуальные издержки взысканию с К.М.С. не подлежат на основании ч.10 ст.316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, так как дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

К.М.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ, при этом вид и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения К.М.С. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 750 рублей, кошелек, банковская карта «Сбербанк», скидочная карта магазина «Пятерочка» - вернуть потерпевшей К.М.В..

На приговор может быть подана апелляционная жалоба, принесено представление в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника по соглашению либо по назначению.

Приговор изготовлен в оригинале в совещательной комнате и провозглашен 05.07.2022 года.

Председательствующий судья                                                             С.Н. Миронова