Решение по делу № 33-2099/2015 от 25.05.2015

Дело № 33-2099/2015                    Докладчик Белогурова Е.Е.

                                Судья Фиткевич Д.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего                Бочкарева А.Е.

судей                            Белогуровой Е.Е., Бондаренко Е.И.

при секретаре                    Карамновой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 10 июня 2015 года дело по апелляционной жалобе Масленникова А.А. на решение Суздальского районного суда Владимирской области от 26 марта 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области к Масленникову А.А. удовлетворить полностью.

Обязать Масленникова А.А. демонтировать монолитное бетонное основание и возведенные на нем металлические конструкции, расположенные на земельном участке с кадастровым номером **** по адресу: ****, в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Масленникова А.А. в доход местного бюджета Суздальского района Владимирской области государственную пошлину в сумме ****.

Заслушав доклад судьи Белогуровой Е.Е., выслушав объяснения представителя Масленникова А.А. – адвоката Орловой О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителей Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области по доверенности Куликова А.В. и администрации г.Суздаля по доверенности Фролова А.С, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Масленников А.А. является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м, расположенных по адресу: **** /л.д. 75, 76 т. 1/.

Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области (далее – Государственная инспекция) обратилась в суд с иском с последующим уточнением в порядке ст. 39 ГПК РФ к Масленникову А.А. о возложении обязанности демонтировать за счет собственных средств и сил монолитное бетонное основание с возведенными на нем металлическими конструкциями, расположенными на вышеуказанном земельном участке, в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований указано, что в рамках контроля за соблюдением требований законодательства об объектах культурного наследия на территории г.Суздаля выявлен факт возведения ответчиком на принадлежащем ему земельном участке монолитного бетонного основания, на котором осуществляется возведение металлических конструкций (хозяйственной постройки). Данный земельный участок расположен в охранной зоне объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Кремля». Решением Исполнительного комитета Владимирского областного Совета депутатов трудящихся № 1114 от 03.10.1968 г. утверждены охранная зона и зона регулирования застройки указанного памятника архитектуры. В охранной зоне запрещается всякое новое строительство, производство земляных и других видов работ. Кроме того, принадлежащий ответчику земельный участок располагается в охранной зоне объекта культурного наследия регионального значения – достопримечательное место «Старинный Суздаль - историко-градостроительный архитектурно-ландшафтный комплекс – ансамбль исторической части города в границах XVII – начала XX в.в.» с режимом использования земель и градостроительным регламентом в границах охранной зоны Р-2, регламент которой предусматривает применение специальных мер, направленных на сохранение объекта культурного наследия, а также запрет любого нового строительства, производства земляных работ и других видом работ. Ссылаясь в качестве правового обоснования на положения Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», истец просил удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании представители истца Государственной инспекции по доверенности Куликов А.В. поддержал требования иска по изложенным в нём основаниям. Дополнительно указал, что работы по возведению строения ответчиком проведены без согласования с инспекцией.

Ответчик Масленников А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Его представитель адвокат Орлова О.В. исковые требования не признала. В обоснование возражений указала, что ответчик в рамках планируемой реконструкции жилого дома летом 2014 г. начал строительство хозяйственной постройки на месте старых сараев путем реконструкции, а не возведения нового строения, с первоначальным проведением археологических раскопок. Границы зон охраны объектов культурного наследия на указанный период утверждены не были. Сведения об охранной зоне объекта культурного наследия достопримечательное место «Старинный Суздаль» внесены в государственный кадастр недвижимости от 26.09.2014 г. Данные об охранной зоне объекта культурного наследия «Ансамбль Кремля» в государственном кадастре недвижимости, Правилах землепользования и застройки МО г.Суздаля отсутствуют, границы данного объекта в соответствии с требованиями действующего законодательства не утверждены. Сведений об официальном опубликовании решения Исполнительного комитета Владимирского областного Совета депутатов трудящихся № 1114 от 03.10.1968 г. не имеется. В связи с изложенным, ответчик не располагал информацией о том, что его земельный участок находится в охранных зонах. Также указала, что разрешение на строительство хозяйственной постройки не требуется, при этом ответчиком понесены значительные материальные затраты. Сохранение постройки не нарушает права и законные интересы других лиц, ее строительство планируется в соответствии с градостроительными регламентами.

Представитель третьего лица администрации г.Суздаля Владимирской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил принять решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Министерства культуры РФ по Центральному федеральному округу в судебное заседание не явился, в письменном отзыве полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором полагал исковые требования законными и обоснованными, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Масленников А.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права.

Ответчик Масленников А.А., представитель третьего лица Управления Министерства культуры РФ по Центральному федеральному округу, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, не сообщили. От представителя ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом изложенного, в силу требований ст.ст. 327, 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах, установленных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

При разрешении спора суд правильно исходил из положений Федерального закона РФ от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее – Федеральный закон), часть 1 ст. 7 которого предусмотрено, что гражданам Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом. Статьей 34 данного закона предусмотрено, что в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.

Необходимый состав зон охраны объекта культурного наследия определяется проектом зон охраны объекта культурного наследия.

Охранные зоны и зоны регулирования застройки памятника архитектуры города Суздаля «Ансамбль Кремля» утверждены решением Исполкома Владимирского областного Совета депутатов трудящихся от 03.10.1968 г. № 1114 /л.д. 11-18, 41-44 т. 2/ и с учетом положений п. 2 Постановления Правительства РФ от 05.10.2010 N 794 "О внесении изменений в Положение о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации" сохраняются до утверждения зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с Положением, указанным в пункте 1 настоящего Постановления.

Зоны охраны достопримечательного места «Старинный Суздаль - историко-градостроительный архитектурно-ландшафтный комплекс – ансамбль исторической части города в границах XVII – начала XX в.в.» вопреки доводам апелляционной жалобы отражены в Правилах землепользования и застройки МО г.Суздаль, утвержденных решением Совета народных депутатов Мо г.Суздаль от 30.12.2009 г. №118, и утверждены постановлением Губернатора Владимирской области от 12.04.2010 № 433, в соответствии с п. 2.2 приложения № 1 к которому режим использования земель и градостроительный регламент в границах охранной зоны запрещают при строительстве зданий и сооружений использование строительных материалов, не характерных для г. Суздаля, и предписывают обязательное согласование работ по сохранению объектов культурного наследия с уполномоченным государственного органом охраны объектов культурного наследия.

В рамках государственной охраны объектов культурного наследия п. 9 ч. 2 ст. 33 Федерального закона N 73-ФЗ также предусмотрено согласование в случаях и порядке, установленных настоящим Федеральным законом, проведения землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ и проектов проведения указанных работ.

Согласно ч. 2 ст. 35 Федерального закона N 73-ФЗ, проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории памятника или ансамбля запрещаются, за исключением работ по сохранению данного памятника или ансамбля и (или) их территорий, а также хозяйственной деятельности, не нарушающей целостности памятника или ансамбля и не создающей угрозы их повреждения, разрушения или уничтожения.

Проектирование и проведение работ по сохранению памятника или ансамбля и (или) их территорий осуществляются в отношении объектов культурного наследия регионального значения и объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия - в соответствии с законами субъектов Российской Федерации (ч. 4 ст. 35 ФЗ).

В силу абз. 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ (в случае признания судом права собственности на самовольную постройку за таким лицом). Право собственности не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: ****, расположен в границах зоны памятника архитектуры «Ансамбль Кремля» и памятника истории и культуры - достопримечательное место «Старинный Суздаль - историко-градостроительный архитектурно-ландшафтный комплекс – ансамбль исторической части города в границах XVII – начала XX в.в.», принятыми на государственную охрану Постановлением Совета Министров РСФСР от 30.08.1980 г. № 1327 «О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР» и Законом Владимирской области от 16.09.2008 г. № 129-ОЗ «О внесении изменений в приложение 1 к Закону Владимирской области «Об объявлении объектов недвижимости памятниками истории и культуры», и в силу ч. 1, 3 ст. 64 Федерального закона отнесенными к объектам культурного наследия федерального и регионального значения соответственно.

На данном земельном участке Масленниковым А.А. осуществляется строительство хозяйственной постройки на бетонном основании с возведением металлических конструкций, с целью дальнейшего приспособления их под хозяйственные нужды, без согласования с Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия, в компетентность которой в соответствии с Постановлением Губернатора Владимирской области от 09.02.2011 г. № 86 выдача разрешений на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия Владимирской области и их территорий.

По факту организации и проведения строительных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия Масленников А.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях /л.д. 23-29 т.3/.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из определения самовольной постройки, данном в ст. 222 ГК РФ, согласно которой, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения иска и возложении на Масленникова А.А. обязанности демонтировать возведенные строение в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу, поскольку действия ответчика по возведению хозяйственной постройки в зоне охраны объектов культурного наследия без получения разрешения и согласования с соответствующим органом по охране памятников культуры, произведены им с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Ссылки на необоснованность применения судом к спорным правоотношениям решения Исполкома Владимирского областного Совета депутатов трудящихся от 03.10.1968 г. № 1114 в связи с отсутствием сведений об опубликовании данного нормативного акта являются несостоятельными, поскольку в соответствии с пунктом 2 "Заключительные и переходные положения" Конституции РФ законы и другие правовые акты, действовавшие на территории РФ до вступления в силу настоящей Конституции, применяются в части, не противоречащей Конституции РФ. Из этого следует, что Конституция РФ не связывает возможность применения ранее действовавших правовых актов на территории РФ с официальным их опубликованием и не распространяет на них содержащиеся в части 3 статьи 15 требования об этом.

Указание в апелляционной жалобе на то, что ограничения (обременений) права на объект недвижимого имущества, возникающие на основании решения об установлении зон охраны объекта культурного наследия подлежат обязательной государственной регистрации, основанием для отмены решения не является, поскольку указанные обстоятельства сами по себе не освобождают ответчика от соблюдения требований, установленных законодательством об объектах культурного наследия.

Иное означало бы нарушение принципов защиты публичного интереса сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и защиты конституционного права каждого на доступ к культурным ценностям и конституционной обязанности каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры, а также права народа Российской Федерации на восстановление, сохранение и развитие историко-культурной среды обитания, защиту и сохранение источников информации о зарождении и развитии культуры.

Иных правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалованного решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, всем доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, судом правильно применен материальный закон. Основания, предусмотренные ст. 330 ГК РФ, для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

                ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Суздальского районного суда Владимирской области от 26 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Масленникова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий                     Бочкарев А.Е.

Судьи:                             Белогурова Е.Е., Бондаренко Е.И.