Решение по делу № 2-812/2023 (2-5279/2022;) от 02.12.2022

Дело № 2-812/2023

УИД 59RS0004-01-2022-007469-60                            

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                 1 марта 2023 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гладковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Апкиной А.А.,

с участием представителя истца – Вяткиной А.А.,

представителя третьего лица ТСЖ «Осинская-№» - Мирзоян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пермь гражданское дело по иску администрации Ленинского района г.Перми к Никитиных О.В. о продаже жилого помещения с публичных торгов,

у с т а н о в и л:

администрация Ленинского района г.Перми обратилась в суд с иском к ответчику Никитиных О.В. о продаже жилого помещения с публичных торгов.

В обоснование иска указано, что в соответствии с п.3.2.3.6, п.3.2.3.7 Типового положения о территориальных органах администрации города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 29.01.2013 №7, администрация Ленинского района города Перми осуществляет перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение, согласовывает переустройство и/или перепланировку жилых помещений в многоквартирных домах; осуществляет прием помещения по факту перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение, а также после завершения переустройства и(или) перепланировки жилых помещений в многоквартирных домах путем оформления акта приемочной комиссии. Никитиных О.В. является собственником двухуровневой квартиры №, расположенной на 8-ом и 9-ом этажах дома <Адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком незаконно произведены работы по перепланировке жилых помещений в принадлежащей ей квартире и переоборудованию инженерных коммуникаций. На 9-ом и 8-ом этажах объединена жилая комната с кухней и лоджией. Для осуществления прохода с 9-го этажа на 8-й этаж в межэтажном перекрытии оборудован проем под лестницу. На 8-ом этаже на лоджии установлена ванна джакузи. Указанный факт подтверждается актом проверки инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №. Перепланировка и переустройство жилого помещения является самовольным, так как произведено при отсутствии документа о согласовании этих действий. В соответствии с ч.3 ст.29 ЖК РФ, собственнику жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано администрацией Ленинского района города Перми было направлено требование о приведении жилого помещения – квартиры <Адрес> в прежнее состояние в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требование было направлено заказной почтой с уведомлением о вручении по адресам: <Адрес>. Требование не было получено, как следует из данных с официального сайта «Почта России»: отслеживание почтовой корреспонденции. В рамках установленного срока и по настоящее время ответчик на связь с администрацией Ленинского района г.Перми не выходил и не уведомлял о том, что работы во исполнение названного требования завершены. С заявлением о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения в предусмотренном ч.2 ст.26 ЖК РФ порядке собственник не обращался. В настоящий момент администрация сведениями об исполнении ответчиком требования об устранении последствий незаконной перепланировки и переустройства жилого помещения не располагает.

Просит принять решение о продаже жилого помещения – квартиры <Адрес> с публичных торгов с выплатой собственнику (Никитиных О.В.) вырученных от продажи жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на собственника жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние.

Представитель истца администрации Ленинского района г.Перми – Вяткина А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Никитиных О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом посредством направления судебной корреспонденции по месту регистрации и по месту нахождения объекта недвижимости (<Адрес>).

Представитель третьего лица ТСЖ «Осинская-№» – Мирзоян С.А. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась в полном объеме. Указала, что теплые полы в квартире отсутствуют, поскольку были демонтированы силами ТСЖ, ущерб взыскан с ответчика. Квартира ответчика представляет собой жилое помещение свободной планировки, изначально там не было никакой сантехники. Помещение, в котором расположено джакузи не является лоджией, исходя из данных технического паспорта. Лоджия была передана застройщиком в виде оконного открытого проема, после передачи там были установлены стеклопакеты. Аварийных ситуаций в доме не было. Полагает, что продажа жилого помещения с публичных торгов является крайней мерой. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края – Костерина Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменном отзыве на иск указала, что по результатам проверок в отношении ПАО «Т Плюс», ООО «РесурсЭнергоТранс» составлены акты от ДД.ММ.ГГГГ, в которых отражено наличие перепланировки и переустройства квартиры <Адрес>.

Свидетель ФИО в судебном заседании пояснила, что занимает должность консультанта отдела надзора за использованием, сохранностью жилищного фонда и предоставлением коммунальных услуг Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края. ДД.ММ.ГГГГ ей (свидетелем) составлен акт проверки жилого помещения <Адрес> на основании данных визуального осмотра. При этом, техническая документация на квартиру консультанту предоставлена не была, в связи с чем не исследовалась.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Установлено, что Никитиных О.В. является собственником двухуровневой квартиры №, расположенной на 8-ом и 9-ом этажах дома <Адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-12).

Как следует из материалов проверки Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, ответчиком незаконно произведены работы по перепланировке жилых помещений в принадлежащей ей квартире <Адрес> и переоборудованию инженерных коммуникаций в нарушение п. 1.7.1, п.1.7.2 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», а именно:

-на технический этаж из квартиры № выведено внутриквартирное инженерное оборудование;

-стояки отопления заменены собственником самостоятельно;

-в нежилых помещениях квартиры смонтированы теплые полы;

-жилая комната на 8 этаже двухуровневой квартиры № объединена с лоджией, на лоджии установлено джакузи;

-жилая комната на 9 этаже объединена с кухней и лоджией, на лоджии установлены дополнительные радиаторы отопления.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом проверки инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 47-50).

При рассмотрении дела установлено, что акт проверки составлен специалистом Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края Старцевой Н.М. на основании данных визуального осмотра жилого помещения <Адрес>, техническая документация на квартиру консультанту предоставлена не была, в связи с чем не исследовалась.

Из технического паспорта жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного застройщиком в ТСЖ «Осинская-№», следует, что квартира № являлась двухуровневой, на 1-м этаже находилось помещение площадью 44,9 кв.м, на 2-м этаже помещение площадью 22,5 кв.м (л.д. 76-77). Таким образом, квартира № представляла собой жилое помещение свободной планировки.

В техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленного по запросу суда ГБУ ПК «ЦТИ Пермского края», следует, что в жилом помещении № осуществлена самовольная перепланировка помещений: жилой комнаты (площадь 27,4 кв.м), лестницы (3,7 кв.м), коридора (6,8 кв.м), санузла (4,3 кв.м), кухни (41,5 кв.м) (л.д.68-72).

В ходе судебного заседания установлено, что теплые полы в жилом помещении <Адрес> были демонтированы ТСЖ «Осинская-№». Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя ТСЖ «Осинская-№», данными при рассмотрении настоящего гражданского дела (л.д. 94-95); копией иска ТСЖ «Осинская-№» к Никитиных О.В. о взыскании убытков за демонтаж теплых полов и заочным решением мирового судьи судебного участка №1 Соликамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Никитиных О.В. в пользу ТСЖ «Осинская-№» убытков в сумме 36 194,14 руб. (л.д. 90-93); протоколом заседания членов правления ТСЖ «Осинская-№» от ДД.ММ.ГГГГ; договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ТСЖ и ООО «Инженерные инновации», на выполнение работ по отключению теплых полов в квартире <Адрес>; счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате работ по договору подряда на сумму 36 194,14 руб.

Сведения об устранении иных нарушений, выявленных при проведении проверки инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края, в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика Никитиных О.В. направлено уведомление о необходимости приведения самовольно перепланированного и (или) переустроенного жилого помещения в многоквартирном доме в прежнее состояние (л.д. 21).

Уведомление направлено по адресу регистрации ответчика и по адресу нахождения спорного объекта недвижимости (л.д. 22).

Из отчетов об отслеживании почтовых отправлений следует, что корреспонденция возвращена в адрес администрации, в связи с истечением срока хранения (л.д. 23-24).

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться ими иным образом.

В соответствии со статьей 14 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в том числе вопросы согласования переустройства и перепланировки жилых помещений.

В силу части 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, произведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 того же кодекса, и (или) с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представленного в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 этого кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно пункту 1 части 5 названной статьи, если соответствующее жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в указанный в части 3 означенной статьи срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного частью 4 данной статьи, принимает решение в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние.

Таким образом, по общему правилу, переустроенное и (или) перепланированное жилое помещение с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки является самовольным и должно быть приведено в прежнее состояние.

Вместе с тем в соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу требований статьи 235 ГК РФ, устанавливающей основания прекращения права собственности, принудительное изъятие у собственника жилого помещения может быть осуществлено лишь в случаях, когда жилое помещение используется не по назначению, собственник систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан, поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Нарушение установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение влечет применение к собственнику различного рода мер ответственности, предусмотренных законодательством, например административной в виде предупреждения или штрафа, гражданско-правовой в виде лишения права собственности на жилое помещение.

Из приведенных правовых норм следует, что продажа с публичных торгов принадлежащего собственнику жилого помещения предусмотрена законодателем в качестве исключительной меры ответственности за самовольное переустройство и (или) перепланирование жилого помещения, влекущие нарушение прав и законных интересов граждан, создающие угрозу их жизни или здоровью, при невозможности его сохранения в существующем состоянии и отсутствии при этом иного предусмотренного законом способа защиты нарушенного права.

Законом установлена ответственность собственника за самовольную перепланировку или переустройство принадлежащей ему квартиры, однако, продажа квартиры с торгов является крайней мерой и может быть применена исключительно в тех случаях, когда все меры воздействия на собственника, самовольно перепланировавшего или переустроившего жилое помещение, исчерпаны. Обратное противоречило бы статье 35 Конституции РФ, предусматривающей охрану права частной собственности.

В ходе судебного заседания установлено, что уведомление о необходимости приведения самовольно перепланированного и (или) переустроенного жилого помещения в многоквартирном доме в прежнее состояние было направлено в адрес ответчика однократно ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности Никитиных О.В. не привлекалась, с исковым заявлением о возложении на ответчика обязанности привести жилое помещение в прежнее состояние администрация в суд не обращалась.

Таким образом, из материалов дела следует, что никакие меры воздействия к ответчику Никитиных О.В. не применялись, не приложено ни одного решения административного органа о привлечении указанного лица к административной ответственности за совершение правонарушений, истцом однократно вынесено предупреждение в адрес ответчика в установленном законом порядке, но не приложены доказательства получения указанного предупреждения последним. В вопросе, касающемся продажи с публичных торгов жилого помещения, принадлежащего собственнику, речь фактически идет о принудительном изъятии жилья. Однако статья 235 ГК РФ, которая содержит исчерпывающий перечень случаев принудительного изъятия жилья, такого случая не предусматривает. Статья 293 ГК РФ предусматривает принудительное изъятие жилого помещения, если оно используется не по назначению, если нарушаются права и интересы соседей, в случае бесхозяйственного обращения с жильем, что приводит к его разрушению (данный перечень является закрытым). При этом статья 293 ГК РФ содержится в перечне случаев принудительного изъятия у собственника имущества, установленном статьей 235 ГК РФ. Перечень таких случаев тоже является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Доказательств, подтверждающих нарушения прав и интересов проживающих в указанном доме жильцов произведенной перепланировкой и переустройством, а также обращения с жильем, приводящим к разрушению помещения со стороны ответчика, истцом не представлено.

Оценив обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства, руководствуясь ст.ст. 209, 235 ГК РФ, ст.ст. 14, 29 ЖК РФ, принимая во внимание отсутствие доказательств нарушения прав и интересов лиц, проживающих в доме, отсутствие доказательств привлечения ответчика к административной ответственности, учитывая, что продажа квартиры с публичных торгов является крайней мерой, применяемой в исключительных случаях, суд приходит к выводу о том, что оснований для применения к ответчику Никитиных О.В. меры ответственности в виде продажи жилого помещения с публичных торгов в данном случае не установлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что основание прекращения права собственности на жилище предусматривает сначала возможность воздействия на нарушителя посредством предупреждения и установления разумного срока для устранения причин и условий, повлекших нарушение, и только потом принятие решения о прекращении права, что является крайней мерой; продажа с публичных торгов принадлежащего собственнику жилого помещения является исключительной мерой ответственности за самовольное переустройство и (или) перепланирование жилого помещения; обязанности органа местного самоуправления по вручению предупреждения о необходимости устранения нарушений в действительности надлежащим образом выполнены не были, доказательств того, что Никитиных О.В. использует квартиру не по назначению, систематически нарушает права и интересы жителей многоквартирного дома, бесхозяйно обращается с жильем, материалы дела не содержат.

У суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска, поскольку прекращение права собственности возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны собственника, который, несмотря на предупреждение о необходимости устранить допущенные нарушения, их не устранил.

Лишение гражданина права собственности на жилое помещение является крайней мерой и не может быть применено до исчерпания иных предусмотренных законом мер воздействия на собственника с целью обязания его привести принадлежащее ему жилое помещение в соответствие с предъявляемыми к нему требованиями.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований администрации Ленинского района г.Перми к Никитиных О.В. о продаже жилого помещения – квартиры <Адрес> с публичных торгов с выплатой собственнику вырученных от продажи жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение решения суда с возложением на собственника жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования администрации Ленинского района г.Перми <данные изъяты> к Никитиных О.В. <данные изъяты> о продаже жилого помещения – квартиры <Адрес> с публичных торгов с выплатой собственнику вырученных от продажи жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение решения суда с возложением на собственника жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                     <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>