Решение по делу № 2-197/2023 (2-2194/2022;) от 14.12.2022

№2-197/2023г.

61RS0018-01-2022-003263-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2023 года      г. Миллерово

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шоркиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Шевлюга Ю.М.,

с участием представителя ответчика дежурного адвоката Иващенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сетракову Дмитрию Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Миллеровский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к наследнику наследственного имущества Сетраковой Ольги Григорьевны – Сетракову Дмитрию Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указав, что ПАО «Сбербанк России» и Сетракова О.Г. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контакт № ).

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми указанными документами Заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Процентная ставка за пользование кредитом 19 % годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. За заемщиком за период с 02.05.2022 по 02.12.2022 образовалась просроченная задолженность: по основному долгу 69 720,04 руб., просроченные проценты 6 108,18 руб.

Банку стало известно, что заемщик умер, на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было. Наследником по закону является сын Сетраков Дмитрий Дмитриевич.

В связи с чем, истец просит взыскать за счет наследственного имущества с Сетракова Д.Д. сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт № ) в размере 75 828,22 руб., в том числе: просроченные проценты 6 108,18 руб., просроченный основной долг 69 720,04 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 474,85 руб.

Представитель истца о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя, заявленные требования поддерживает.

Ответчик о дате и времени судебного заседания уведомлялся судом по адресу регистрации <адрес>, согласно справке администрации Первомайского сельского поселения Сетраков Д.Д. более полугода по данному адресу не проживает, точный адрес не известен. Определением Миллеровского районного суда по делу был назначен представитель ответчика дежурный адвокат.

С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца и ответчика, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика дежурный адвокат Иващенко Е.А. просила суд вынести законное решение.

Суд, выслушав адвоката, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами гражданского дела установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и Сетракова О.Г. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контакт № 0528-Р-1536047780) (л.д.17)

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми указанными документами Заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Процентная ставка за пользование кредитом 19 % годовых (л.д.25-27).

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи. За период с 02.05.2022 г. по 02.12.2022 г. образовалась просроченная задолженность в сумме 75828,22 рублей, в том числе: просроченные проценты 6 108,18 руб., просроченный основной долг-69 720,04 руб. (л.д.20).

Банку стало известно, что 06.04.2022 г. года заемщик умер, на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено (л.д. 19). Как следует из материалов наследственного дела, наследником по закону является сын Сетраков Дмитрий Дмитриевич, которому выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, состоящее из: жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером , находящегося по адресу: <адрес> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> автомобиля марки Лада Лада Гранта; прав на денежные средства, находящиеся в АО «Почта Банк; прав на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк России» (л.д.41-47).

Согласно заключению о стоимости имущества, рыночная стоимость наследственного имущества жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> на дату смерти заемщика составляет 1 577 000 руб.; автомобиля – 255 000 руб., в связи с чем, суд считает, что стоимость наследственного имущества достаточно для погашения задолженности наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений п. п. 59 и 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Установив указанные обстоятельства, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для возложения на ответчика, как наследника должника ответственности по долгам наследодателя по кредитным договорам, в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из приобщенного к материалам дела платежного поручения № 704878 от 06.12.2022 г. следует, что истец при направлении искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере 2474,85 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с Сетракова Дмитрия Дмитриевича задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт № ) в размере 75 828,22 руб., в том числе: просроченные проценты 6 108,18 руб., просроченный основной долг 69 720,04 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 474,85 руб., в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Шоркина

Решение в окончательной форме изготовлено 23 марта 2023 года.

2-197/2023 (2-2194/2022;)

Категория:
Гражданские
Истцы
ПАО Сбербанк
Ответчики
Сетраков Дмитрий Дмитриевич
наследственное имущество Сетраковой Ольги Григорьевны
Другие
Иващенко Екатерина Анатольевна
Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк
Суд
Миллеровский районный суд Ростовской области
Судья
Шоркина Анжела Владимировна
Дело на странице суда
millerovsky.ros.sudrf.ru
14.12.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
14.12.2022Передача материалов судье
16.12.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
16.12.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
10.01.2023Подготовка дела (собеседование)
10.01.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
19.01.2023Судебное заседание
30.01.2023Подготовка дела (собеседование)
30.01.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
14.02.2023Судебное заседание
28.02.2023Судебное заседание
13.03.2023Судебное заседание
16.03.2023Судебное заседание
23.03.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
05.04.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.04.2023Дело оформлено
09.05.2023Дело передано в архив
16.03.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее