Решение по делу № 11-102/2015 от 04.09.2015

Дело № 11-102/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2015 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В..

при секретаре Жуйко Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Центральная пригородная пассажирская компания» на решение мирового судьи 88 судебного участка Королёвского судебного района Московской области РФ Полякова Е.Ю. от 26.05.2015 года по гражданскому делу по иску Иванова М. Г. к ОАО «Центральная пригородная пассажирская компания» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Иванов М.Г. обратился в суд с иском к ОАО «Центральная пригородная пассажирская компания» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ им, Ивановым М.Г., в билетной кассе Киевского вокзала ОАО «ЦППК» были приобретены два билета в вагоне от станции <адрес> до станции <адрес> стоимость которых составила 480 руб. 00 коп., и была уплачена им, Ивановым М.Г., в кассу организации ответчика.

Далее истец указывает, что за 40 минут до отправления поезда он, Иванов М.Г., обратился в билетную кассу ответчика по вопросу возврата приобретённых им билетов, в связи с непредвиденными обстоятельствами, в чём ответчиком ему, Иванову М.Г., было отказано.

Далее истец, ссылаясь на допущенные со стороны ответчика нарушения его, Иванова М.Г., прав как потребителя и отказом ответчика от урегулирования спора в досудебном порядке просил суд: взыскать с ответчика в его, Иванова М.Г., пользу денежные средства в размере - 480 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере – 30000 руб. 00 коп..

Решением мирового судьи 88 судебного участка Королёвского судебного района Московской области РФ Полякова Е.Ю. от 26.05.2015 года исковые требования Иванова М.Г. к ОАО «ЦППК» о защите прав потребителя, удовлетворены частично.

Ответчик ОАО «ЦППК» не согласился с решением мирового судьи от 26.05.2015 года, подал апелляционную жалобу, просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым в иске Иванову М.Г. отказать в полном объёме.

Истец Иванов М.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён в установленном законом порядке, об отложении дела слушанием не ходатайствовал, доказательства уважительности причин своей неявки суду не представил.

Представитель ответчика ОАО «ЦППК» Бураков А.А. в судебное заседание явился, поддержав доводы апелляционной жалобы в полном объёме, просил решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым в иске истцу отказать.

Представитель ответчика не возражал против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося истца.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснение представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.330, 362 ГПК РФ, решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права и норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным основаниям.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит основания для отмены судебного решения в силу следующего.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

Мировым судьёй в ходе рассмотрения дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Иванов М.Г. в билетной кассе Киевского вокзала ОАО «ЦППК» на своё имя приобрёл два билета на ДД.ММ.ГГГГ в вагоне от станции <адрес> до станции <адрес> на два посадочных места – №. Отправление пригородного поезда в <данные изъяты> минут, прибытие поезда в место назначения - ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут.

Стоимость приобретённых Ивановым М.Г. ДД.ММ.ГГГГ билетов составила 480 руб. 00 коп..

Данными билетами истец не воспользовался и ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> до отправления поезда, Иванов М.Г. обратился в билетную кассу ОАО «ЦППК» по вопросу возврата приобретённых им билетов, в связи с непредвиденными обстоятельствами по которым у него и его коллеги отпала необходимость проезда в поезде пригородного сообщения до станции <адрес> Однако, работники билетной кассы отказались принимать у истца билет обратно и не вернули денежные средства. Досудебная претензия истца о возврате ему денежных средств в размере стоимости приобретённых им билетов и компенсации морального вреда, направленная им в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ года, ответчиком в добровольном порядке не исполнена.

Установив указанные обстоятельства, мировой судья пришёл к выводу, что поскольку, истец как пассажир, в установленном порядке предъявил в билетную кассу неиспользованный проездной документ (билет) с указанием двух посадочных мест до отправления поезда, т.е. за 40 минут, у него возникло право на получение 50 процентов от стоимости проезда на поезде пригородного сообщения с указанием мест при возврате неиспользованного проездного документа (билета), в связи с чем, действиями ответчика, выразившимися в отказе принятия у истца неиспользованного билета и отказе в возврате денежных средств, нарушены права Иванова М.Г. как потребителя по договору перевозки пассажира и подлежат защите.

Решением мирового судьи исковые требования Иванова М.Г. удовлетворены частично, суд взыскал с ОАО «ЦППК» в счёт стоимости неиспользованных билетов денежные средства в размере – 240 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере – 1000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя - 620 руб. 00 коп., а также в доход бюджета г.Королёв Московской области госпошлину в сумме – 700 руб. 00 коп. (л.д. 39-44)

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии со ст. 784 ГК РФ, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом.

Перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок (ст. 792 ГК РФ).

В силу положений ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу п.96 Приказа Минтранса России от 19.12.2013 N 473 "Об утверждении Правил перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом", пассажир имеет право получить в билетной кассе полную стоимость проезда на поезде пригородного сообщения с указанием мест:

при возврате до отправления поезда неиспользованного проездного документа (билета) в случае отмены отправления поезда, задержки отправления поезда более чем на час;

при возврате неиспользованного проездного документа (билета) не позднее чем за два часа до отправления поезда. При этом с пассажира перевозчиком взимается сбор за оформление возврата денег по неиспользованному проездному документу (билету).

Согласно п.97 вышеназванного Приказа, пассажир имеет право получить в билетной кассе 50 процентов от стоимости проезда на поезде пригородного сообщения с указанием мест при возврате неиспользованного проездного документа (билета) менее чем за 2 часа до отправления поезда. При этом с пассажира перевозчиком взимается сбор за оформление возврата денег по неиспользованному проездному документу (билету).

В соответствии с п.100 указанного Приказа, во всех случаях возврата денег за неиспользованные или частично неиспользованные проездные документы (билеты) все проездные документы (билеты) и квитанции разных сборов (подлинники) остаются у перевозчика и служат основанием для выплаты денег. Пассажиру выдается квитанция, на которой указываются реквизиты поездки и денежная сумма, причитающаяся к возврату.

Таким образом, анализируя указанные нормы права в их взаимосвязи, следует сделать вывод, что пассажир имеет право на получение 50% стоимости приобретённого билета с указанием места в случае, если данный пассажир менее, чем за 2 часа до отправления поезда обратился с таким заявлением и предъявил проездной билет.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что Иванов М.Г. приобрёл проездной документ на два посадочных места ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минуты, при этом, время отправления пригородного поезда - <данные изъяты> минут. Таким образом, временной диапазон между временем приобретения билетов и временем отправления поезда составляет всего 18 минут. (л.д.8)

Таким образом, указанные обстоятельства опровергают доводы истца и установленные в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции обстоятельства по обращению Иванова М.Г. в билетную кассу ответчика по вопросу возврата приобретённых им билетов за 40 минут до отправления поезда.

Иных доказательств обращения истца с требованием о возврате уплаченных им денежных средств, истцом не представлено и в материалах дела не содержится.

Более того, в материалы дела истцом не представлены относимые и допустимые доказательства, объективно свидетельствующие и подтверждающие факт обращения Иванова М.Г. в билетную кассу ответчика ДД.ММ.ГГГГ по вопросу возврата стоимости приобретённого им проездного документа (билета), с учётом требований п.96 или п.97 Правил перевозок, по соблюдению времени возврата проездного документа до отправления поезда.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены лишь претензии, направленные истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, что не свидетельствует об обращении истца ДД.ММ.ГГГГ до оправления поезда с требованием возвратить уплаченные денежные средства

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих возникновение у истца права на возмещение расходов по приобретению проездного документа (билета) истцом не представлены.

В связи с вышеизложенным, мировой судья в отсутствие доказательств со стороны истца в обоснование заявленных им требований безосновательно пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований Иванова М.Г., в то время как данные требования подлежат отклонению, по причине недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, в иске Иванову М.Г. необходимо отказать в полном объёме.

В силу п. 3 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что решение мирового судьи нельзя признать законным, оно подлежит отмене, в связи с чем, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований к ОАО «Центральная пригородная пассажирская компания» в части взыскания денежных средств в размере - 480 руб. 00 коп., Иванову М.Г. отказать.

Поскольку, судом апелляционной инстанции установлено, что права Иванова М.Г. как потребителя действиями ответчика не нарушены, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя также подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи 88 судебного участка Королёвского судебного района Московской области РФ Полякова Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Иванова М. Г. к ОАО «Центральная пригородная пассажирская компания» о защите прав потребителя, отменить, апелляционную жалобу ОАО «Центральная пригородная пассажирская компания» удовлетворить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований к ОАО «Центральная пригородная пассажирская компания» о защите прав потребителя Иванову М. Г. отказать.

Судья: Е.В.Васильева