Решение по делу № 2-1213/2022 от 14.02.2022

Дело № 2-1213/2022

УИД 50RS0049-01-2021-004533-96

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    18 мая 2022 года    г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шаниной Л.Ю.

при секретаре судебного заседания Перединой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Соловьевой Т. А. к Федорову Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке переуступки прав требований,

                                                      У С Т А Н О В И Л:

Истец ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику Федорову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу – 50 733,07 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по ставке 49,00% - 9 875,58 руб.; процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 49% годовых – 142 889,33 руб.; неустойке на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 руб., процентам по ставке 49 % годовых на сумму основного долга 50 733,07 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности; неустойке по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 50 733,07 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Федоров Н.В. заключили кредитный договор №, согласно условий которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 54 504,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под 49,00 % годовых. Ответчик надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и процентов не исполнил. Затем был заключен ряд договоров уступок прав требований вследствие чего права требования задолженности к Федорову Н.В. перешли к ИП Соловьевой Т.А.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик Федоров Н.В. в судебное заседание не явился. Судом по месту его регистрации была направлена судебная повестка заказным письмом с уведомлением о вручении о вызове в суд.

Согласно положениям ст. 6 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в Российской Федерации», место регистрации гражданина должно совпадать с местом его жительства. Таким образом, ответчик был обязан обеспечить получение адресованной ему почтовой корреспонденции по месту его регистрации.

В силу положений ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса – принципа состязательности и равноправия сторон.

В связи с этим суд приходит к выводу, что суд выполнил свою обязанность по извещению ответчика о рассмотрении дела в суде согласно ст.ст. 113-116 ГПК РФ и с учетом ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо представитель КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по стархованию вкладов», наделащим образом извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица.

Суд, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Из материалов дела усматривается, что между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и Федоровым Н.В. ДД.ММ.ГГГГ. заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 54 504,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под 49,00 % годовых (л.д. 12).

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита на расчетный счет заемщика. Факт перечисления указанной денежной суммы подтверждается выпиской по счету (л.д 61-62).

В соответствии с условиями договора ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, полежат уплате должником ежемесячно, в соответствии с графиком платежей.

Ответчик Федоров Н.В. принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование исполняет ненадлежащим образом.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита должник уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Как указывает истец задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила: по основному долгу – 50 733,07 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по ставке 49,00% - 9 875,58 руб.; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 49% годовых – 142 889,33 руб.; неустойка на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 532 697,24 руб.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-18).

Между ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Спиридоновой Е.А. заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Между ИП Спиридоновой Е.А. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 20).

На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А., к ИП Соловьевой Т.А. перешло право требования задолженности к Федорову Н.В. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (л.д. 21-23).

Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял.

Из нормы статьи 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцать дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что заемщик Федоров Н.В. существенно нарушил порядок возврата кредита и уплаты процентов.

Учитывая, что заемщиком взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплаты процентов не исполняются надлежащим образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 50 733,07 руб.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как было указано судом выше, условие о размере процентов было согласовано сторонами при заключении кредитного договора, не оспорено, договор является действующим.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами.

Кроме того, суд считает, что гражданин, принимающий на себя обязательства, должен действовать в определенной степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям договора, при этом после заключения кредитного договора ответчик не лишался права оспаривать определенные условия договора, с которыми он впоследствии стал не согласен.

Как установлено судом, кредитный договор подписан заемщиком без замечаний и каких-либо изъятий, своей подписью ответчик подтвердил, что заключает договор добровольно, без принуждения, условия кредитного договора, в том числе размер процентов, стоимость услуг по страхованию, его устраивали.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. При заключении кредитного договора стороны, действуя в своей воле и в своем интересе, в соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса РФ, согласовали плату заемщика за пользование кредитом в размере 40,00 % годовых, при этом, условий, отличных от положений п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор не содержит.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму просроченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по ставке 49,00% - 9 875,58 руб., а также проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по ставке 49% годовых – 142889,33 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом сумма штрафной неустойки вследствие ее очевидного завышения явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства или сумме возможных убытков, в связи с чем полагает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика штрафной неустойки до 5 000 руб. за период с 30.07.2015г. по 28.04.2021г.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая требования о взыскании процентов на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 49% годовых по дату фактического погашения задолженности в размере; неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, суд приходит к следующим выводам.

Взимание процентов по ссуде предусмотрено положениями ст. 809 ГК РФ, в соответствии с которой проценты подлежат начислению до фактического исполнения кредитного обязательства, в связи с чем истец имеет право требовать уплаты ответчиком процентов, представляющих собой плату за пользование суммой займа, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, в размере, предусмотренном законом или договором, в связи с чем суд полагает возможным удовлетворить требования в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов по ставке 49% годовых на сумму невозвращенного основного долга за период с 29.04.2021г. по день фактического погашения задолженности.

Применяя ст. 330 ГК РФ, согласно которой истец вправе требовать присуждение неустойки по день фактического исполнения обязательств, в связи с чем суд полагает возможным удовлетворить требования в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 0,5 % на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического погашения задолженности.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 года в случаях, когда заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца только до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5284 руб.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ИП Соловьевой Т. А. к Федорову Н.В. - удовлетворить частично.

Взыскать с Федорова Н. В. в пользу ИП Соловьевой Т. А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу - 50733,07 руб.; проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по ставке 49,00% - 9875,58 руб.; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 49% годовых - 142889,33 руб.; неустойку на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 руб., всего - 208 497,98 руб., проценты по ставке 49 % годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности.

В части требований о взыскании неустойки в большем размере – отказать.

Взыскать с Федорова Н. В. в доход местного бюджета городской округ Чехов государственную пошлину в размере 5284 руб.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Чеховский городской суд в течение 7 дней с момента получения им копии данного решения.

Кроме того, настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: