Решение по делу № 2а-227/2022 (2а-4395/2021;) от 21.10.2021

Дело № 2а-227/2022

УИД: 33RS0002-01-2021-006071-47

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

18 января 2022 года

Октябрьский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Игнатовича М.С.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> административное исковое заявление ФИО2 к Генеральному прокурору РФ, старшему прокурору отдела предварительного рассмотрения обращений Управления по рассмотрению обращений и документальному обеспечению ФИО5 о признании незаконным бездействия по нерассмотрению заявления от ДД.ММ.ГГГГ, непринятию процессуального решения, решения о перенаправлении заявления об административном правонарушении в прокуратуру Владимирской области,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с настоящим административным иском к Генеральному прокурору РФ ФИО6, в котором просит с учетом изменений в порядке ст. КАС РФ признать незаконными:

бездействие, выразившееся в ненадлежащем выполнении обязанности прокурора, установленной ### КоАП РФ по рассмотрению в установленный и разумный срок заявления об административном правонарушении, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ (№ ОГР-###) и принятию по нему процессуального решения,

решения от ДД.ММ.ГГГГ (№ ### о перенаправлении заявления об административном правонарушении на рассмотрение в прокуратуру Владимирской области.

Требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Генеральную прокуратуру РФ с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении с требованием привлечь к административной ответственности председателя Ленинского районного суда <...>, допустившего нарушение порядка и срока рассмотрения непроцессуального обращения от ДД.ММ.ГГГГ (присвоен номер ###).

ДД.ММ.ГГГГ по телефону предоставлена информация о том, что заявление поступило и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (№ ###).

Письмом Генеральной прокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ### сообщено о перенаправлении заявления об административном правонарушении на рассмотрение в прокуратуру Владимирской области без рассмотрения по существу.

Полагает названные выше бездействие и действия административного ответчика незаконными, нарушающими права ФИО2

Указывает, что все необходимые сведения для рассмотрения по существу поставленного в заявлении вопроса, связанного с привлечением судьи в установленном порядке к ответственности имелись, сроки рассмотрения заявления нарушены, перенаправление заявления в прокуратуру Владимирской области незаконно, поскольку административный ответчик имеет полномочия внести соответствующее представление о привлечении судьи к административной ответственности.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены прокуратура Владимирской области, прокуратура <...>, в качестве соответчика - старший прокурор отдела предварительного рассмотрения обращений управления по рассмотрению обращений и документационному обеспечению ФИО5

ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, в данных ранее объяснениях требования поддержал, указав на неправомерные действия (бездействие) административных ответчиков.

Генеральный прокурор РФ ФИО6, старший прокурор отдела предварительного рассмотрения обращений управления по рассмотрению обращений и документационному обеспечению ФИО5 в суд не явились, представителей не направили, в представленном отзыве, представитель Генеральной прокуратуры РФ требования полагал необоснованными, указав, что обращение ФИО2 рассмотрено в порядке Федерального закона № 59-ФЗ и Инструкции по обращению, поступившему в органы прокуратуры РФ, и направлено для организации проверки в прокуратуру Владимирской области, о чем истец был проинформирован. Указание на несоблюдение ст. 28.1, 28.4, 28.5 КоАП РФ ошибочно, поскольку принятие процессуального решения в данном случае Генеральной прокуратурой РФ не требовалось, фактов, требующих вмешательства данного государственного органа в заявлении не содержалось.

Прокуратура Владимирской области в суд представителя не направила, о времени и месте судебного заседания извещены, в представленном отзыве указали, что по результатам рассмотрения поступившего ДД.ММ.ГГГГ из Генеральной прокуратуры РФ обращения ФИО2 принято решение о направлении его в прокуратуру <...>.

Прокуратура <...> в суд представителя не направила, о времени и месте судебного разбирательства извещались, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, в отзыве указали, что по результатам рассмотрения обращения ФИО2, поступившего из прокуратуры Владимирской области вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ, разъяснен порядок обжалования принятого решения.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве. Учитывая положения части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, устанавливающей, что неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц и их представителей не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ (вх. № ###) в адрес Генеральной прокуратуры РФ поступило заявление ФИО2 с просьбой о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении председателя Ленинского районного суда <...>, допустившего нарушение порядка и срока рассмотрения обращения, поступившего в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ содержало вопрос о непредоставлении доступа в отношении ряда судебных актов, указано на необеспечение своевременного направления в его адрес документов на бумажном носителе, нарушение права на ознакомление с материалами дела, отсутствие результата рассмотрения ряда процессуальных обращений по делу.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 Генеральной прокуратурой РФ дан ответ № Р-###, за подписью старшего прокурора отдела предварительного рассмотрения обращений управления по рассмотрению обращений и документационному обеспечению ФИО5 со ссылкой на п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее также Инструкции) о перенаправлении заявления об административном правонарушении на рассмотрение в прокуратуру Владимирской области для проверки доводов обращения.

В прокуратуру Владимирской области заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ поступило ДД.ММ.ГГГГ, письмом от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на п.п. 3.2, 3.4 Инструкции прокуратура Владимирской области перенаправила обращение в прокуратуру <...> для рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <...> ФИО2 дан ответ о том, что по результатам рассмотрения обращения, поступившего из прокуратуры Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ – заместителем прокурора <...> вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст### КоАП РФ в отношении должностных лиц Ленинского районного суда <...> в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В материалы дела представлен ответ Ленинского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ на обращение административного истца от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на признание доводов жалобы обоснованными в части не выгрузки в систему ГАС Правосудие процессуальных документов по делу, позднего направления копии определения от ДД.ММ.ГГГГ, судье и аппарату суда сделаны устные замечания.

Предъявляя настоящий иск, административный истец полагает, что административные ответчики необоснованно уклонились от разрешения вопроса по существу, неправомерно перенаправили заявление, при том что основания для привлечения к административной ответственности имелись.

Порядок рассмотрения и разрешения обращений граждан определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 59-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно пункту 1 части 1 части 3 статьи 10 упомянутого Закона орган, рассматривающий обращение обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, ответ подписывается уполномоченным на то лицом.

Аналогичные положения содержатся в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45 (далее Инструкция).

Полномочия прокурора при осуществлении возложенных на него функций определены, в том числе,