Решение по делу № 2-276/2022 (2-2362/2021;) от 23.11.2021

Дело № 2-276/2022 (№ 2-2362/2021)

УИД 42RS0032-01-2021-004308-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2022 года)

(Мотивированное решение составлено 20 мая 2022 года)

    Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области:

в составе председательствующего судьи Козловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Заниздра Т.Н.,

с участием ответчиков: Яговкина В.В., Фурменкова В.И., Бердникова С.И.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований

фио – фио4 действующей на основании доверенности <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на один год без права передоверия другим лицам,

рассмотрел 13 мая 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску БахтигареевойРазииШарифьяновны к ответчикам: Яговкину Валерию Владимировичу, Фурменкову Валерию Ивановичу, Бердникову Сергею Ивановичу, Яговкину Владимиру Владимировичу о восстановлении нарушенных прав,

установил:

Истец Бахтигареева Р.Ш. обратилась в суд с иском к ответчикам: Яговкину В.В., Фурменкову В.И., Бердникову С.И. о восстановлении нарушенных прав. Требования мотивированы тем, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <...>. По проулку вдоль ее забора соседи протянули трубу отопления. Согласно СП 42.13330.2016 «Планировка и застройка городских и сельских поселений» расстояние от забора до наземной трубы должно составлять не менее 1,5 метра. Труба вплотную прилегает к забору, под ее тяжестью забор ломается. В случае прорыва трубы огород будет залит горячей водой и земля будет непригодна для посадки сельскохозяйственных культур. Со ссылкой на ст.ст. 12, 304 ГК РФ истец просит суд обязать ответчиков демонтировать трубу вдоль ее забора.

       Судом в качестве соответчика был привлечен Яговкин Владимир Владимирович.

       Истец –Бахтигареева Р.Ш. о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

      Ответчик Яговкин Владимир Владимирович в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, <...>, <...>, <...> фио фио1 фио2. о дате слушания дела извещены надлежащим образом, в суд не явились.

      Представителем <...>»фио3 действующим на основании доверенности <...> от ДД.ММ.ГГГГ, представлены письменные возражения на иск, где указано, что в пределах границ земельного участка, на котором расположен жилой дом истца и вдоль забора которого проходят две трубы, охранная зона объекта электросетевого хозяйства не установлена.

     В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

      В судебном заседании ответчик Яговкин Валерий Владимирович исковые требования не признал, пояснил, что он не является собственником дома по <...>, но проживает в указанном доме. ДД.ММ.ГГГГ он получил согласие от МУП «ГТХ» на подключение к тепловой сети. Был составлен план и проект. Труба была смонтирована, принята в эксплуатацию и подключена к тепловой сети. Труба надземная, проходит по проулку напротив дома, где живет истица, на высоте 1,8 см., расстояние от забора истица не менее 40 сантиметров. МУП «ГТХ» настаивали, чтобы труба была надземная. Проулок узкий, его ширина около 1,8-2 метров. Под землю трубу разместить нельзя, поскольку проулок узкий, трактор не зайдет. За время эксплуатации надземной трубы случаев аварий не было. Права Бахтигареевой Р.Ш. не нарушаются.

     Ответчик Фурменков В.И. суду пояснил, что с иском он не согласен. Он является собственником дома по <...>. ДД.ММ.ГГГГ года ему разрешили подключиться к централизованной системе отопления. Был составлен проект. В РТХ сказали, чтобы по проулку труба была надземная. Трубу проложили в соответствии с проектом, диаметр трубы 32 мм, труба гидроизолирована. Труба расположена на высоте около двух метров, расстояние до забора истицы примерно 50 см.. Опоры, на которых лежит труба, поправили в ДД.ММ.ГГГГ. Ответственность по обслуживанию данного участка трубы лежит на ответчиках. За семь лет эксплуатации аварий не было. Когда монтировали трубу, истица из дома не выходила. Ее дочь фио была против монтажа трубы. Перенести трубу в другое место нельзя, там проходит центральный трубопровод.

     Ответчик Бердников С.И. суду пояснил, что с иском он не согласен. ДД.ММ.ГГГГ годах он работал в РТХ, и у него появилась возможность подвести отопление. Сначала ему отказали, затем в ДД.ММ.ГГГГ дали согласие. Был составлен проект, согласованный с РТХ. По проекту теплотрасса по проулку по <...> надземная. Ширина проулка не позволяет разместить теплотрассу под землей. При монтаже трубы от фио было недовольство, что труба проходит рядом с забором. Со стороны Бахтигареевой Р.Ш. никаких возражений не было. Труба стоит на опорах на расстоянии примерно 50 см. от забора. Труба теплоизолированная, никаких претензий по поводу содержания трубы со стороны ГТХ не было, аварий не было. По земельному участку также никто не предъявлял претензий.

      Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Бахтигареевой Р.Н. – фио4 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. БахтигарееваРазияШарифьяновна не является собственником дома и земельного участка по <...>. Она проживает в указанном доме. Собственниками дома и земельного участка по <...> являются ее дети в равных долях, по 1/3 у каждого. Надземная тепловая сеть расположена в проулке, который не находится у кого-либо в собственности. Труба расположена на расстоянии 30-40 сантиметров от забора. Аварий не было, реальных нарушений прав истицы и третьих лиц, - нет. Но трубу нельзя размещать в указанном проулке, поскольку нарушены градостроительные нормы и правила по ее размещению. Трубу можно разместить в обход.

Выслушав ответчиковЯговкина В.В., Фурменкова В.И., Бердникова С.И.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований

фио. – фио4 изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

       В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

     Согласно ст. 304 ГК РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Негаторный иск является одним из способов защиты права собственности и иных вещных прав. Он представляет собой требование законного владельца к лицу, не владеющему индивидуально-определенной вещью, об устранении препятствий в осуществлении права, не связанного с лишением владения имуществом (статьи 304 и 305 ГК РФ).

     Правом на негаторный иск обладает собственник или лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, но лишенное возможности пользоваться или распоряжаться им. Ответчиком по иску об устранении препятствий в пользовании является лицо, которое противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Кодекса иск об устранении нарушений права, несвязанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

     Таким образом, условием удовлетворения исковых требований об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник (иной законный владелец) претерпевает нарушения своего права. При этом обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: наличие права собственности или иного вещного права у истца; наличие реальных (а не мнимых) препятствий в осуществлении прав собственности (владения, пользования); обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в пользовании владельцем имущества, не соединенные с лишением владения.

По смыслу приведенных выше положений закона при выборе такого способа защиты права, как демонтаж истцу необходимо доказать существенность нарушения его прав ответчиком, поскольку положениями ст. 10 ГК РФ недопустимо действие граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранного способа защиты гражданских прав степени нарушения.

      В соответствии со статьей 56ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу частей 3, 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

      Как следует из материалов дела и установлено судом, истец БахтигарееваРазияШарифьяновназарегистрирована по адресу: <...>

     Собственниками жилого дома и земельного участка по адресу: <...>, на основании договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения администрации г. Прокопьевска «О предоставлении земельного участка в собственность» от ДД.ММ.ГГГГ <...> являются в равных долях по 1/3 доли у каждого: фио фио5, фио1, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах.

     Указанный земельный участок частично расположен в охранной зоне <...>, принадлежащих <...>

Ответчику Бердникову С.И. на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, решения исполкома Прокопьевского городского Совета депутатов трудящихся «Об отводе земельных участков под индивидуальное жилищное строительство» от ДД.ММ.ГГГГ <...> принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок по адресу: <...> что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между <...> (далее, - <...> и Бердниковым С.И. был заключен договор <...> на отпуск и потребление тепловой энергии и горячее водоснабжение, по которому <...>» подает потребителю тепловую энергию и горячую воду, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую

энергию и горячую воду.

Тепловая сеть к жилому дому по <...> подключена в точке <...> в тепловой камере на детский сад <...> от котельной <...>

Ответчику Фурменкову В.И. на основании договора купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ, решения исполкома Прокопьевского городского Совета народных депутатов трудящихся «Об отводе земельных участков под строительство индивидуальных жилых домов» от ДД.ММ.ГГГГ <...>, принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок по адресу: <...> что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между <...> и Фурменковым В.И. был заключен договор <...> на отпуск и потребление тепловой энергии и горячее водоснабжение, по которому <...> подает потребителю тепловую энергию и горячую воду, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую

энергию и горячую воду.

Тепловая сеть к жилому дому по <...> подключена в точке <...> в тепловой камере на детский сад <...> от котельной <...>

      Ответчику Яговкину Владимиру Владимировичу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, решения исполкома Прокопьевского городского Совета народных депутатов трудящихся «Об отводе земельных участков под индивидуальное жилищное строительство» от ДД.ММ.ГГГГ <...>, принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок по адресу: <...> что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между <...> и Яговкиным В.В. был заключен договор <...>/ДД.ММ.ГГГГ на отпуск и потребление тепловой энергии и горячее водоснабжение, по которому <...> подает потребителю тепловую энергию и горячую воду, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую

энергию и горячую воду.

Тепловая сеть к жилому дому по <...> в соответствии с техническими условиями на проектирование тепловых сетей, утвержденных и.о. главного инженера <...>» ДД.ММ.ГГГГ, проведена надземным способом и подключена тепловую сеть <...> в точке <...>

В соответствии с Актами <...>» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведено обследование тепловых сетей по адресам: <...>, подключение выполнено в соответствии с техническими условиями на проектирование тепловых сетей. Шаровые краны для сброса воздуха из тепловой системы и запорная арматура установлены, произведена теплоизоляция трубопровода.

Согласно ответа на запрос суда из Комитета по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенные по адресу: Кемеровская <...>, является земельным участком, собственность на который не разграничена.

Согласно п. 6.1.8 Приказа Министерства энергетики РФ от 24.03.2003 N 115 "Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок", расстояние от проекции на поверхность земли края строительной конструкции тепловой сети до сооружения определяется в соответствии со строительными нормами и правилами.

В соответствии со Сводом правил «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (СП 42.13330.2016, актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89), прокладка надземных тепловых и газовых сетей допускается в виде исключения при невозможности подземного их размещения или как временное решение в зонах особого регулирования градостроительной деятельности (п. 12.34). Минимальное расстояние от тепловых сетей от наружной стенки канала, тоннеля до фундаментов зданий и сооружений – 2 м., от оболочки безканальной прокладки до фундаментов зданий и сооружений – 5 м. (п. 12.35, таблица 12.5).

Согласно п. 4 Приказа Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.08.1992 № 197 «О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей»: охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей, или от наружной поверхности изолированного теплопровода безканальной прокладки.

     Согласно представленному заключению оценщика фио6., подготовленному по заказу представителя фио4 по адресу:

<...> расположена труба горячего водоснабжения. Расстояние от забора до трубы составляет 20-30 см. в разных местах. Размещение тепловых сетей не соответствует Приказу Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.08.1992 № 197 «О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей»: охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей, или от наружной поверхности изолированного теплопровода безканальной прокладки. Согласно Своду Правил Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений СНиП 2.07.01-89, расстояние от забора до надземной трубы должно составлять не менее 2-3 метров. Размещение объекта не соответствует законным требованиям размещения. Существует два варианта решения проблемы: разместить трубу под землей, и протянуть трубу другим маршрутом.

      Суд не принимает указанное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства по делу. Для проведения осмотра истец, ответчики и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, не приглашались.Специалист об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждался. Заключение не соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", содержащих требования о содержании отчета, о стандартах оценочной деятельности, а именно: отсутствуют сведения об образовании оценщика (приложена только копия диплома о профессиональной переподготовке, копии квалификационных аттестатов в области оценочной деятельности), не указаны цели и задачи проведения исследования, отсутствует исследовательская часть, отсутствует список используемой литературы, возможные варианты переноса трубы не мотивированы, документально не обоснованы.

      Ходатайств о проведении судебной экспертизы от участников процесса не поступало.

В соответствии с ч.1 ст. 11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Истцом не предоставлено суду доказательств, что размещением надземной тепловой сети созданы препятствия для использования земельного участка и дома, ухудшается качество земельного участка или дома, в связи с чем, невозможно их использовать по назначению; создана угроза жизни и здоровью.

То обстоятельство, что между забором и опорами надземной тепловой сети не выдержано расстояние 2 метра в нарушениеСП 42.13330.2016, а также не выдержано расстояние 3 метра в виде охранной зоны тепловых сетей, установленные Приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.08.1992 № 197 «О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей», в отсутствие данных об иных нарушениях, не свидетельствует о том, что демонтаж системы отопления, является соизмеримым способом защиты прав истца.

Истец не является собственником дома и земельного участка по <...>. Также суду не предоставлено доказательств, что истец владеет указанным домом и земельным участок на законном основании.Истцом не доказано, что имеется реальная угроза нарушений ее права пользования домом и земельным участком со стороны ответчиков.

Согласно требованиям ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное или оспоренное право, а требования истца, предполагающей, что в случае прорыва трубы будет затоплен земельный участок и земля будет непригодна для посадки сельскохозяйственных культур, в данной части направлены на будущий период времени, и ответчиками не нарушены.

Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе Бахтигареевой Р.Ш. в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Бахтигареевой Разии Шарифьяновны к ответчикам: Яговкину Валерию Владимировичу, Фурменкову Валерию Ивановичу, Бердникову Сергею Ивановичу, Яговкину Владимиру Владимировичу о восстановлении нарушенных прав, - отказать в полном объеме.

     Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.

      Мотивированное решение составлено 20 мая 2022 года.

Судья                                                     С.А. Козлова