Решение по делу № 2-3901/2020 от 28.05.2020

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<данные изъяты> года                                                         <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Воробьева А.А.,

секретаря судебного заседания Князевой Т.А.,

с участием: представителя истца Пащенко Е. А. – адвоката Дорошенко Р. А., действующего на основании доверенности от дата и ордера дата дата,

ответчика Пащенко Е. В.,

представителя ответчика Пащенко Е. В. - адвоката Лемешко М. С., действующей на основании ордера                              <данные изъяты> дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Пащенко Е. А. к Пащенко Е. В. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Пащенко Е.А. обратился в суд с исковым заявлением к Пащенко Е.В. о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование которого указывает, что они состояли в брачных отношениях, решение мирового суда о расторжении брака от дата брак расторгнут. В настоящее время в производстве <адрес> между ним Пащенко Е.В. имеется <данные изъяты>. В рамках судебного разбирательства Пашенко Е.А. было подано встречное исковое заявление, принятое судом в части требований, за исключением требований о взыскании сумм неосновательного обогащения, что подтверждается определением суда от дата. Ответчиком Пащенко Е.В. в своем исковом заявлении указано, что истец не оказывает какой-либо материальной поддержки для ребенка за исключением оплаты учебных заведений. При этом истцом регулярно переводились денежные средства на карту Сбербанка, принадлежащую ответчику. Таким образом, в виду осуществления истцом переводов денежных средств на расчетный счет Пашенко Е.В. за период времени с дата по настоящее время, в размере 2 457 745 руб., что согласно показаний ответчика не относится к средствам переданным на содержание ребенка, то данные денежные средства получены ответчиком без законного на то основания, являются долговыми обязательствами и подлежат возврату в полном объеме. Просит суд взыскать с Пащенко Е. В. в пользу Пащенко Е. А. денежные средства в качестве неосновательного обогащения в размере                                              2 457 745 руб.

                    Истец Пащенко Е.А., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя.

                    Представитель истца адвокат Дорошенко Р.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить.

                    Ответчик Пащенко Е.В. и ее представитель - адвокат Лемешко М.С. в судебном заседании исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях, из которых следует, что официально брак между истцом и ответчиком был расторгнут дата, но бывшие супруги, с января 2018 стали снова проживать вместе, по адресу:                  <адрес>, без официальной регистрации брака. Также с ними проживал их малолетний ребенок - <данные изъяты> Сожительствовали истец и ответчик до сентября 2019 года. После чего ответчик съехала совместно с ребенком. За весь указанный период, те денежные средства, которые были перечислены на счет Пащенко Е.В., были перечислены Пащенко Е.А. добровольно, как денежные средства на содержание своей семьи, в том, числе и на покупку продуктов, техники, оплату различных учреждений, в том числе и на совместный отдых семьи Пащенко. В феврале 2018 года истец и ответчик совместно с их общим ребенком путешествовали в <данные изъяты>, в мае 2018 года выезжали в <адрес> и путешествовали на территории <данные изъяты>. Так же за 2018 года совместно посещали футбольные матчи в <адрес>, и выезжали за пределы Российской Федерации. Более того, семья Пащенко периодически посещали различные рестораны и другие развлекательные мероприятия в <адрес>. Периодически Пащенко Е.А. перечислял денежные средства Пащенко Е.В. на оплату кредитных обязательств, на покупку одежды и обуви для себя и ребенка. Истец ссылается только на фразу в исковом заявлении Пащенко Е.В. «Мой бывший супруг - Пащенко Е.А. участие в денежном содержании ребенка принимает только по моим постоянным требованиям и вносит оплату только на садик для ребенка». Из контекста искового заявления истцом была по-своему интерпретирована данная фраза, и нашла свое отражение в рассматриваемом гражданском деле. Пащенко Е.В. указала, что Пащенко Е.А. участие в денежном содержании ребенка принимает только по ее настоятельным требованиями, вносит самостоятельно без каких-либо напоминаний или просьб только оплату за детское учреждение ребенка. Из выписки, представленной ответчиком, следует, что в ноябре и декабре 2017 года была перечислена сумма в размере 45 700 руб. на содержание ребенка, (то есть 22 850 рублей в месяц) затем, как только истец и ответчик стали проживать совместно с января 2018 года, прослеживается различные перечисления на большие суммы. В сентябре 2019 года ответчик съезжает от истца, и далее идут достаточно скромные перечисления на содержание их общего ребенка. В октябре 2019 года в общей сложности 30 000 рублей, и затем 5 месяцев подряд перечисления по 20 000 рублей, как было и оговорено самим истцом на покупку продуктов питания, лекарства и одежду общему ребенку - <данные изъяты> В феврале 2020 имеются сведения о перечислении 200 000 рублей на карту Пащенко Е.В., но данные денежные средства были потрачены на погашение задолженности по кредитной карте, которая была открыта в период брака между истцом и ответчиком. Просят в удовлетворении требований отказать.

                    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ПАО Сбербанк, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

                    Из показаний допрошенной в ходе судебного заседания в качестве свидетеля <данные изъяты> следует, что ответчика она знает с сентября 2017 года, с момента ее трудоустройства к ней на работу. Она знала, что ответчик состояла в браке. В 2018 году она приглашала истца и ответчика на свадьбу как семью. Ответчик трудоустроена у нее, получает в среднем 30 000 руб. в месяц. Ответчик говорила ей, что они с мужем улетают в путешествие, и отпрашивалась.

                    Свидетель <данные изъяты> суду пояснила, что знакома с Е. с середины 2016 года. Она знает, что истец и ответчик проживали вместе после расторжения брака, так как она часто приходила к ним в гости. Она ходила к ним в гости, поскольку их дети ходят вместе в садик и в бассейн. От Е. ей стало известно, что они в разводе, но продолжали проживать вместе. Ей известно со слов ответчика, что пока стороны проживали вместе, истец давал деньги и наличными и переводил ответчику денежные средства ей на счет. Лично она передачу денежных средств не видела.

                    Выслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статья 11 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты нарушенных прав определены в ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

Из вышеизложенного следует, что судебной защите подлежит нарушенное субъективное материальное право заинтересованного лица.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В силу ч.2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Пащенко Е. А. и Пащенко Е. В. состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата.

Как следует из пояснений истца, Пащенко Е.В. в <адрес> подано исковое заявление <данные изъяты>, в котором Пащенко Е.В. указывает, что Пащенко Е.А. участия в денежном содержании ребенка принимает только по ее постоянным требованиям и вносит оплату только на садик для ребенка.

При этом выпиской по счету, представленной истцом, подтверждается перевод Пащенко Е.А. Пащенко Е.В. денежных средств на общую сумму 2 457 745 руб. за период с дата по настоящее время.

Заявляя требования о взыскании 2 457 745 руб. в качестве неосновательного обогащения, истцом не указано, что данные денежные средства перечислялись ответчику в счет погашения алиментных обязательств. Также из иска не следует, на что именно перечислялись данные денежные средства.

Согласно пункту 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Суд находит установленным, что перечисление денежных средств было постоянным и носило добровольный характер, какого-либо специального назначения для перевода денежных средств, не указано. Денежные средства переданы истцом намеренно, в отсутствие договорных обязательств, и добровольно, не по ошибке и без принуждения со стороны ответчика, что не отрицалось в судебном заседании.

Факт передачи денег между Пащенко Е.А. и Пащенко Е.В. в рамках приобретения или сбережения имущества (денежных средств) Пащенко Е.В. за счет Пащенко Е.А. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований допустимыми и относимыми доказательствами в соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ не подтвержден, стороной истца иных доказательств не представлено.

Кроме того, согласно пункту 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В материалы дела не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о взыскании с Пащенко Е.А. алиментов на содержание несовершеннолетнего <данные изъяты> Однако исходя из положений ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Из возражений ответчика, не оспоренных стороной истца, и подтвержденных свидетельскими показаниями, следует, что после расторжения брака, с января 2018 года бывшие супруги Пащенко проживали вместе, без официальной регистрации брака.

В материалы дела ответчиком представлены надлежащие и допустимые доказательства, такие как договоры бронирования туристических услуг и приложения к ним, из которых следует, что после расторжения брачных отношений истец, ответчик и их несовершеннолетний ребенок проводили совместный досуг, в том числе, и за пределами Российской Федерации.

Таким образом, суд находит установленным, что денежные средства в размере 2 457 745 руб. были перечислены Пащенко Е.А. на счет Пащенко Е.В. добровольно, как средства на содержание семьи и совместный досуг.

В виду вышеизложенного суд не находит оснований для признания денежных средств в размере 2 457 745 руб., перечисленных Пащенко Е.А. на счет Пащенко Е.В., неосновательным обогащением, не имеется, в виду чего в исковых требованиях надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Пащенко Е. А. о взыскании с Пащенко Е. В. денежных средств в качестве неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья                                                                         В.А. Воробьев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>