Решение по делу № 33-22231/2020 от 27.08.2020

Судья: Панферова Д.А.                                    дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Панцевич И. А.,

судей Шинкаревой Л.Н., Пешкова М. А.,

при помощнике судьи Семеновой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 сентября 2020 года,

апелляционную жалобу Симоновой Е. В. на решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

    по делу по иску Голяткина В. И. к Симоновой Е. В. о взыскании денежных средств,

    заслушав доклад судьи Шинкаревой Л.Н.,

объяснения представителя ответчицы Комаровой И. Г. (по доверенности), представителя истца Сергеева О. И. (по доверенности),

УСТАНОВИЛА:

Голяткин В.И. обратился в суд с иском к Симоновой Е.В. о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указал, что является получателем ренты по договору пожизненного содержания с иждивением с передачей <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, заключенного 18.11.2002г. между Голяткиной Е.М. и Симоновой Е.В., удостоверенного нотариусом <данные изъяты> Зудилиной И.Н. В соответствии с указанным договором Голяткина Е.М. передала в собственность Симоновой Е.В. вышеуказанную квартиру.

В соответствии с договором Симонова Е.В. приняла на себя обязанность по содержанию Голяткина В.И., Голяткиной Е.М. и обеспечению питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, с сохранением за ними права пожизненного пользования. Стоимость ежемесячного материального обеспечения определена в размере 6 МРОТ, по 3 МРОТ на каждого.

Однако ответчица не исполняет свои обязательства в отношении истца, в связи с чем он обеспечивает себя самостоятельно.

Уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, просил взыскать денежные средства на содержание за период с февраля по август 2019 года.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представители ответчицы иск не признали, ссылаясь на исполнение Симоновой Е.В. условий договора и отказ истца от продуктов питания и денежных средств.

В апелляционной жалобе ответчица просит отменить судебное постановление как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

силу ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц) (пункт 1). К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами параграфа 4 (пункт 2).

В соответствии со ст. 602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг (пункт 1). В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением.

При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации (пункт 2).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, <данные изъяты> между Голяткиной Е.М. и Симоновой Е.В. заключен договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом <данные изъяты> Зудилиной И.Н..

Согласно условиям договора Голяткина Е.М. передала в собственность Симоновой Е.В. <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>. (в настоящее время адрес: <данные изъяты>, Новомосковский АО, <данные изъяты>, дачный <данные изъяты>).

Симонова Е.В. обязалась пожизненно содержать истца Голяткина В.И. и Голяткину Е.М., обеспечивая их питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, с сохранением за ними права пожизненного проживания (п. 5 договора).

В соответствии с п. 6 Договора ежемесячное материальное обеспечение установлено в размере 6 МРОТ, то есть по 3 на каждого.

За первый квартал 2019 года величина прожиточного минимума на душу населения в <данные изъяты> составила - 16957,00 рублей (Постановление Правительства Москвы от <данные изъяты> N 672-ПП), за 2 квартал 2019 года - 17679,00 рублей (Постановление Правительства Москвы от <данные изъяты> N 1177-ПП), за третий квартал 2019 года – 17329,00 рублей (Постановление Правительства Москвы от <данные изъяты> N 1709-ПП).

Минимальный размер оплаты труда в РФ в силу ст.1 Федерального закона от <данные изъяты> N 481-ФЗ с <данные изъяты> составляет 11 280,00 рублей.

Судом установлено, что по условиям договора размер ежемесячных рентных платежей составляет 33840 рублей. Проверяя доводы ответчицы об исполнении обязательств, суд исследовал представленные Симоновой Е. В. доказательства, в том числе расписки, кассовые чеки, накладные.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу, что Симоновой Е. В. исполнены обязательства в феврале, апреле, мае, июне 2019 года, частично – в июле 2019 года на сумму 13437,46 рублей, в августе 2019 года в размере 14023,90 рублей, и не исполнены в марте 2019 года. Расчеты суда приведены в решении.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно отсутствия возможности представить в суд первой инстанции расписку о получении ренты за март 2019г. рентополучателем являются несостоятельными, поскольку имеющиеся расписки о получении Голяткиной Е. М. денежных средств для себя и своего мужа Голяткина В. И. за другие месяцы, а именно февраль, апрель, май, июнь 2019г. ответчицей представлены. Из материалов дела усматривается, что ходатайств о приобщении расписки за март 2019г. ответчица в суде первой инстанции не заявляла.

Доводы жалобы о том, что судом не приняты во внимание накладные фирмы «Утконос» о доставке продуктов по месту жительства истца противоречат материалам дела и расчету суда, согласно которым судом исследованы и приобщены расписки Голяткиной Е. М., подписанные ею до смерти, кассовые чеки с оплатой доставки без указания адреса истца, накладные фирмы «Утконос» ос указанием адреса получателя- место проживания Голяткина В. И..

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

        Судьи