Решение по делу № 2-1456/2020 от 03.02.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Загузова С.А.,

при секретаре Озерцовой Л.В.,

с участием:

истца Казаченко С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казаченко С. М. к Хромихиной М. М. о государственной регистрации права собственности, обращении взыскания на недвижимое имущество, направлении денежных средств в счет погашения задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Казаченко С.М. обратилась в суд с вышеназванным иском и просила суд:

-признать подлежащей государственной регистрации и зарегистрировать право собственности Хромихиной М.М. на объект недвижимого имущества – 1/2 долю квартиры по адресу: <адрес> кадастровый №;

-обратить взыскание на принадлежащую на праве собственности Хромихиной М.М. 1/2 долю квартиры по адресу: <адрес> кадастровый №, путем продажи с публичных торгов;

-направить денежные средства от продажи указанного имущества в счет погашения денежной задолженности должника Хромихиной М.М. в пользу взыскателя Казаченко С.М. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Хромихиной М.М., возбужденное на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ногинским городским судом <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец Казаченко С.М. ссылалась на то, что Ногинским РО СП УФССП России по <адрес> в отношении должника Хромихиной М.М. возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма взыскания с Хромихиной М.М. в пользу Казаченко С.М. составляет <данные изъяты> рублей. В настоящее время должник Хромихина М.М. отказывается выплачивать истцу взысканную сумму. Денежных средств у Хромихиной М.М. за истекший трехмесячный период не обнаружено. Ответчик Хромихина М.М. ранее обратилась к Нотариусу Толгской И.Ф. с заявлением о принятии наследства к имуществу Солдатова А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ. То есть, как полагает истец, приняла наследство, совершив действия, направленные на принятие наследства. Также истец указывает, что нотариусом было оформлено свидетельство о праве Хромихиной М.М. на наследство в виде 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес> <адрес>. Однако, государственную регистрацию своего права Хромихина М.М. в надлежащем порядке умышленно не осуществляет, с целью сокрытия этого имущества от взыскания. Таким образом, как полагает истец, указанная 1/2 доля квартиры принадлежит на праве собственности Хромихиной М.М., при этом она не является ее единственным жильем. В связи с изложенным, истец полагает возможным произвести государственную регистрацию 1/2 доли квартиры и обратить на нее взыскание, путем реализации с публичных торгов.

Истец Казаченко С.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, приведя суду доводы, аналогичные изложенным выше. Дополнительно суду пояснила, что ею соблюден досудебный порядок, предусмотренный ст. 250 ГК РФ. Кроме того, ею произведена оценка стоимости спорного имущества.

Ответчик Хромихина М.М. в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещалась надлежащим образом.

Третье лицо Хромихин М.Д. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом. Ходатайствовал об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением в служебной командировке.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ и действует с ДД.ММ.ГГГГ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Кроме того, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ,

1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательствауважительностиэтих причин.

2. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. 3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В случае, если гражданин, в отношении которого подано заявление о признании его недееспособным, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрение дела в его отсутствие допускается при условии признания судом причин его неявки неуважительными.

4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса, извещавшихся надлежащим образом о дне, времени и месте слушания дела.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

-жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

-земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

-предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;

-имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда;

-используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания;

-семена, необходимые для очередного посева;

-продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении;

-топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;

-средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;

-призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

Перечень имущества организаций, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, определяется федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Исходя из положений ч. 3, 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Обращение взыскания на имущество должника, в силу п. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является одной из мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом <адрес> постановлено решение по гражданскому делу № по иску Хромихина М. Д. к Хромихиной М. М., Хромихину А. Д., Казаченко С. М., Стойка М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Мерзляченко А. Р., Мерзляченко А. Р., Мерзляченко Г. Р., Мерзляченко О. Р. об установлении факта родственных отношений, признании недействительными договоров купли-продажи квартир, применении последствий недействительности сделок, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, по встречному иску Казаченко С. М. к Хромихину М. Д. и Хромихиной М. М. о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества, и по встречному иску Стойка М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Мерзляченко А. Р., Мерзляченко А. Р., Мерзляченко Г. Р., Мерзляченко О. Р. к Хромихину М. Д. и Хромихиной М. М. о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества.

Указанным решением суда постановлено:

«Признать недействительным договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, заключенного между Солдатовым А. А.чем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Казаченко С. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, заключенного между Солдатовым А. А.чем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Мерзлячекно Р. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Применить последствия недействительности сделок.

Признать свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре за №, выданное нотариусом Беляковой О.Н. Стойка М. на долю в квартире по адресу: <адрес>, недействительным.

Признать свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре за №, выданное нотариусом Беляковой О.Н. Мерзлячекно А. Р., Мерзляченков О. Р., Мерзляченко Г. Р., Мерзляченко А. Р., Стойка М. на доли в квартире по адресу: <адрес>, недействительным.

Признать за Хромихиным М. Д. право собственности на 1/2 долю в квартире по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти Солдатова А. А.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Хромихиным М. Д. прав собственности на 1/2 долю в квартире по адресу: <адрес> <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти Солдатова А. А.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право собственности Казаченко С. М. на квартиру по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

Прекратить право собственности Стойка М., Мерзлячекно А. Р., Мерзлячекно А. Р., Мерзлячекно Г. Р., Мерзлячекно О. Р. на квартиру по адресу: <адрес>.

В удовлетворении иска Хромихина М. Д. в части требования об установлении факта родственных отношений, отказать.

В удовлетворении встречного иска Казаченко С. М. к Хромихину М. Д. и Хромихиной М. М. о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества, отказать.

В удовлетворении встречного иска Стойка М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Мерзляченко А. Р., Мерзляченко А. Р., Мерзляченко Г. Р., Мерзляченко О. Р. к Хромихину М. Д. и Хромихиной М. М. о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества, отказать.

Взыскать с Казаченко С. М., Стойка М., Мерзляченко А. Р., Мерзляченко А. Р., Мерзляченко Г. Р., Мерзляченко О. Р., Хромихиной М. М., Хромихина А. Д. в пользу Хромихина М. Д. государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Указанное подтверждается апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дела №).

Как следует из резолютивной части решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: <адрес>, мкрн. Вишняковские дачи, <адрес> признано только за истцом – Хромихиным М. Д..

Судом также установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Казаченко С. М. к Хромихиной М. М. и Хромихину М. Д. о взыскании денежных средств по обязательствам наследодателя за счет наследственного имущества, отменено, постановлено новое решение, в соответствии с которым исковые требования Казаченко С.М. удовлетворены, взыскано с Хромихина М.Д. и Хромихиной М.М. в пользу Казаченко С.М. <данные изъяты> рублей с каждого, государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей с каждого (л.д. <данные изъяты> дела №).

На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист, на основании которого, в свою очередь, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство с отношении Хромихиной М.М. – ИП №.

Предметом исполнения ИП № является взыскание с Хромихиной М.М. в пользу Казаченко С.М. суммы в размере <данные изъяты> рублей (-/- материалы ИП №).

Согласно сведениям, поступившим от нотариуса Толгской И.Ф., в ее производстве находится наследственное дело к имуществу Солдатова А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору обратился Хромихин М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с заявлением о выдаче постановления о возмещении расходов на похороны Солдатова А.А., а также с просьбой направить запросы в банки о наличии счетов, открытых на имя Солдатова А.А.

На основании указанного заявления, ДД.ММ.ГГГГ было заведено наследственное дело № к имуществу Солдатова А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору обратилась Хромихина М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с заявлением о принятии наследства по всем основаниям наследования, оставшегося после смерти Солдатова А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом также сообщено, что документы, подтверждающие родственные отношения Хромихиной М.М. с умершим Солдатовым А.А., в дело представлены не были <данные изъяты>).

Документы, подтверждающие родственные отношения Хромихина М. Д. с умершим Солдатовым А.А. в дело были представлены.

ДД.ММ.ГГГГ Хромихину М.Д. были выданы:

-свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю денежных вкладов, находящихся в банках и на 1/2 долю соответствующих компенсаций.

Кроме Хромихина М.Д., с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, никто не обращался.

Таким образом, в наследственном деле № к имуществу Солдатова А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют документы, подтверждающие родство между Хромихиной М.М. и Солдатовым А.А.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно ст. 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1), нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

Согласно положениям пункта 49 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий (утвержденного Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 156), информацию о наличии оснований наследования по закону нотариус устанавливает на основании:

1) представленного заявителем документа органа записи актов гражданского состояния;

2) представленной заявителем выписки из метрических книг;

3) представленного заявителем судебного акта;

4) представленного заявителем установленного документа иностранного государства, подтверждающего родственные отношения;

5) сведений Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния.

Таким образом, с учетом изложенных норм права, суд не находит оснований к удовлетворению иска в части требований о признании подлежащей государственной регистрации права собственности за Хромихиной М.М. на 1/2 долю квартиры по адресу: <адрес>, мкрн. Вишняковские дачи, <адрес>, поскольку сведений о родстве между Хромихиной М.М. и Солдатовым А.А. в материалы наследственного дела не представлено, свидетельства о праве на наследство на спорную долю квартиры Хромихиной М.М. не выдано, заявлений о выдаче такового от Хромихиной М.М. не поступало.

Кроме того, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ за Хромихиной М.М. не признавалось право собственности на долю в квартире по адресу: <адрес> <адрес>, родство между Хромихиной М.М. и Солдатовым А.А. не устанавливалось.

При этом, установление такого факта, предметом рассмотрения настоящего спора – не является.

Таким образом, какое-либо уклонение со стороны Хромихиной М.М. в оформлении права собственности на 1/2 долю спорной квартиры – исключается.

Сам по себе факт подачи заявления о принятии наследства, безусловно не свидетельствует о наличии законных притязаний на наследственное имущество.

На основании изложенного, принимая во внимание указанные выше законоположения, акты их разъяснения, исследовав все имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела и дела № доказательства, суд не находит оснований к удовлетворению исковых требований о государственной регистрации за Хромихиной М.М. 1/2 доли спорной квартиры.

Требования об обращении взыскания на спорную долю квартиры и направлении денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному производству, являясь производным от основного, также удовлетворению не подлежат.

Иные доводы и объяснения истца, равно как и иные представленные в материалы дела доказательства, судом учитываются, однако не могут повлиять на существо принятого решения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Казаченко С. М. к Хромихиной М. М. о государственной регистрации права собственности, обращении взыскания на недвижимое имущество, направлении денежных средств в счет погашения задолженности.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья