Решение по делу № 2-2996/2018 от 22.10.2018

Дело №2-2996/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рі.Геленджик                      21 декабря 2018 РіРѕРґР°

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего - судьи Шуткиной О.В.,

при секретаре судебного заседания - Самойловой В.В.,

с участием:

- представителя истца Попова А.А. – Тюлькяровой Э.П., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ;

- представителя ответчика - администрации муниципального образования город-курорт Геленджик Спирина К.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова А. А. к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на гостевой дом,

УСТАНОВИЛ:

Попов А. А. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на гостевой дом, площадью 895,1 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>.

В обоснование своих требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 500 кв.м., с кадастровым №, по адресу: <адрес> Согласно кадастровой выписке о земельном участке, разрешенное использование земельного участка с кадастровым № – земельные участки прочих мест для проживания. На указанном земельном участке им был возведен гостевой дом, площадью 895,1 кв.м., несмотря на то, что было получено разрешение на строительство индивидуального жилого дома. Поскольку строение возведено без получения соответствующего разрешения на строительство гостевого дома, оно является самовольным. Однако спорный объект соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует виду разрешенного использования земельного участка, поэтому просит признать за ним право собственности на здание гостевого дома.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель администрации муниципального образования город-курорт Геленджик Спирин К.Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, полагаясь на усмотрение суда, поскольку возведенное истцом строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует виду разрешенного использования земельного участка, не нарушает прав и законных интересов как третьих лиц, так и муниципального образования город-курорт Геленджик.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 500 кв.м., с кадастровым №, по адресу: <адрес>

Право собственности зарегистрировано в установленном порядке.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании пункта 1 статьи 41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

На указанном земельном участке в соответствии с видом разрешенного использования истцом без соответствующего разрешения возведен гостевой дом площадью 895,1 кв.м.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 статьи 222 указанного выше кодекса, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по делам, связанным с самовольным строительством, наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Спорное строение возведено на земельном участке, находящемся у истца в собственности.

Согласно правилам землепользования и застройки части территории муниципального образования город-курорт Геленджик, утвержденным решением Думы муниципального образования город-курорт Геленджик, от 27 июля 2010 года №466, принадлежащий истцу земельный участок расположен в зоне жилой застройки Ж-2.

Одним из основных видов разрешенного использования земельных участков в указанной зоне являются земельные участки прочих мест для проживания.

В качестве одного из основных видов разрешенного использования объектов капитального строительства в указанной зоне являются гостевые дома.

Таким образом, градостроительный регламент данной зоны позволяет размещать на принадлежащем истцу земельном участке гостевой дом.

Сохранение спорного объекта не нарушает прав и законных интересов третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается независимым экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что спорное строение соответствует требованиям градостроительных, пожарных и санитарно - гигиенических норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает такой способ защиты как признание права.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права.

Исходя из вышеизложенного, за Поповым А.А. может быть признано право собственности на возведенное строение.

Руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковые требования РџРѕРїРѕРІР° Рђ. Рђ. удовлетворить.

     Признать Р·Р° Поповым Рђ. Рђ. право собственности РЅР° гостевой РґРѕРј, назначение: жилое, площадью 895,1 РєРІ.Рј., этажность: 5, подземная этажность: 1, кадастровый в„–, расположенный РїРѕ адресу: Российская Федерация, <адрес>

     Настоящее решение СЃСѓРґР° является основанием для внесения изменений РІ государственный кадастровый учет Рё РІ Единый государственный реестр недвижимости РІ части наименования объекта СЃ кадастровым в„–: СЃ установленного РЅР° «гостевой РґРѕРјВ».

    Р РµС€РµРЅРёРµ может быть обжаловано РІ апелляционном РїРѕСЂСЏРґРєРµ РІ судебную коллегию РїРѕ гражданским делам Краснодарского краевого СЃСѓРґР° через Геленджикский РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕР№ СЃСѓРґ РІ течение месяца.

РЎСѓРґСЊСЏ: