Решение по делу № 2-169/2019 от 20.05.2019

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Золотухино Курской области 19 июня 2019 года

Золотухинский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Долженкова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Панкратовой Г.А.,

с участием прокурора – заместителя прокурора Золотухинского района Курской области Хмелевской Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калединой Надежды Ивановны к администрации МО «Будановский сельсовет» Золотухинского района Курской области о восстановлении на работе

УСТАНОВИЛ:

Каледина Н.И. обратилась в суд с иском к администрации Будановского сельсовета Золотухинского района Курской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указала, что с 08 августа 2002 года по 22 апреля 2019 года состояла втрудовых отношениях с администрацией Будановского сельсовета Золотухинского района Курской области в должности заместителя главы администрации Будановского сельсовета.

Распоряжением № 19-р от 22 апреля 2019 года она была уволена по п. 2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности штата работников организации. 11 февраля 2019 года было вручено уведомление № 49 о внесении изменений в штатное расписание и сокращении должностей, в котором указано, что должность заместителя главы по финансовым вопросам сокращается с 20 апреля 2019 года. Считает, что ее увольнение произведено с нарушением трудового законодательства, не учтено, что она является работником предпенсионного возраста, предложение о вакансиях ей поступали только один раз, запись в трудовой книжке об увольнении не согласуется с распоряжением об увольнении и нормами трудового законодательства, запись об увольнении произведена с нарушением.

В судебном заседании Каледина Н.И. и ее представитель Баленко Е.В., исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме, пояснив, что увольнение произведено с нарушением трудового законодательства, просили восстановить истца на работе в должности заместителя главы по финансовым вопросам, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.

Представители ответчика глава администрации Будановского сельсовета Золотухинского района Курской области Алутин С.И., и по доверенности Пешкова М.В. исковые требования не признали, пояснив, что увольнение истца произведено с соблюдением требований трудового законодательства. Согласно решению Собрания депутатов № 7 от 31 января 2019 года Калединой Н.И. было выдано уведомление о сокращении должности заместителя главы по финансам. Согласно распоряжению
№ 19-р от 22 апреля 2019 года Каледину Н.И. уволили по п. 2 ст. 81 ТК РФ. Каледина Н.И. была ознакомлена с приказом и была согласна, возражений не имела, в очередной раз подтвердила отказ от предоставленных ей вакансий. 22 апреля 2019 года ей была выдана трудовая книжка, начислено и выплачено выходное пособие.

Выслушав объяснения участников процесса, свидетеля, заслушав мнение прокурора, полагавшего исковые требования в части восстановления на работе подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В силу части 3 статьи 81 Трудового кодекса РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статья 179 ТК РФ предусматривает, что при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определениях Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2006 года № 581-О, от 16 апреля 2009 года № 538-О-О, от 17 июня 2010 года № 916-О-О и № 917-О-О, от 24 февраля 2011 года № 237-О-О и в других определениях, ч. 1 ст. 179 Трудового кодекса РФ относится к числу норм, регламентирующих порядок увольнения в связи с сокращением штата работников, определяя основанное на объективных критериях правило отбора работников для оставления на работе. Установив в качестве таких критериев производительность труда и квалификацию работника, законодатель исходил как из необходимости предоставления дополнительных мер защиты работникам, имеющим более высокие результаты труда и лучшие профессиональные качества, так и из интереса работодателя в продолжении трудовых отношений с наиболее квалифицированными и эффективно выполняющими трудовые обязанности работниками. Правильность применения работодателем указанных критериев при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников может быть проверена по заявлению работника в судебном порядке.

В соответствии со статьей 180 Трудового кодекса РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 Трудового кодекса РФ (ч. 1).

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (ч. 2).

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

Судом установлено, что Каледина Н.И. была принята на работу в Будановский сельсовет 15 января 1992 года на должность главного бухгалтера. 08 августа 2002 года Каледина Н.И. назначена на должность заместителя главы администрации Будановского сельсовета, что подтверждается распоряжениями от 15.01.1992 года,
№ 45-р от 08 августа 2002 года (л.д. 9-10).

Из представленных материалов следует, что распоряжением № 19-р от 22 апреля 2019 года истец уволена из администрации Будановского сельсовета Золотухинского района Курской области с 22 апреля 2019 года на основании п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата работников, на основании письменного уведомления от 11 февраля 2019 года № 49 о предстоящем увольнении, с предложением занять следующие вакансии: - главного специалиста-эксперта с должностным окладом 5651,00 рублей, надбавка за выслугу лет, за особые условия, ежемесячное денежное поощрение, надбавка за классный чин; - ведущего специалиста-эксперта с должностным окладом 5232,00 рублей, надбавка за выслугу лет, за особые условия, ежемесячное денежное поощрение, надбавка за классный чин; специалист 1 разряда с должностным окладом 3977,00 рублей, надбавка за выслугу лет, за особые условия, ежемесячное денежное поощрение, надбавка за классный чин (л.д. 13-14).

Исследовав представленные ответчиком доказательства, в том числе, распоряжение № 33-р от 14 мая 2018 года «Об утверждении изменений в должностные инструкции муниципальных служащих администрации Будановского сельсовета», штатные расписания на 01.01.2018 года, 05.03.2019 года и на 23.04.2019 года, установлено, что одна из должностей заместителя главы выведена из штатного расписания, для трудоустройства Калединой Н.И. предложены вакантные должности - главного специалиста-эксперта; ведущего специалиста-эксперта, специалист 1 разряда, занять которые по состоянию на 22 апреля 2019 года она отказалась, иные вакантные должности ответчиком истцу предложены не были.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

С учетом приведенных норм материального права юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения спора являлось исполнение ответчиком требований статьи 179 ТК РФ об определении преимущественного права истца по сравнению с другими сотрудниками организации на оставление на работе с учетом производительности труда, уровня квалификации, образования, профессиональных качеств и других обстоятельств.

Из возражений на иск ответчика, а также представленных в материалы дела документов не усматривается, каким образом работодатель пришел к выводу об отсутствии у истца преимущественного права на оставление на работе в связи с сокращением численности и штата работников, и доводы истца о наличии преимущественного права на оставлении на работе в суде не опровергнуты.

Также не представлено доказательств, что при увольнении Калединой Н.И. получили оценку и учитывались обстоятельства назначения на должность заместителя главы администрации Будановского сельсовета Золотухинского района Курской области ФИО6, вступившей в должность с 01 февраля 2019 года.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком при проведении процедуры увольнения Калединой Н.И. были нарушены положения части 3 статьи 81 ТК РФ, поскольку истцу не были предложены все вакантные должности, не было рассмотрено преимущественное право истца на оставление на работе в порядке статьи 179 ТК РФ, в связи с чем ее увольнение является незаконным и подлежит восстановлению на работе в ранее занимаемой должности.

В силу части 2 статьи 394 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула с 23 апреля 2019 года по день вынесения решения суда, то есть по 19 июня 2019 года. Согласно справке средняя заработная плата Калединой Н.И. составляла 25453,34 рубля, поэтому за указанный период, который составляет 36 день, средний заработок за время вынужденного прогула составит 31273,56 рублей (868,71 х 36), где 868,71 – среднедневной заработок истца.

Согласно п. 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что истцу при увольнении ответчиком выплачено: выходное пособие с 23 апреля 2019 года по 22 мая 2019 года в размере 25453,42 рублей, средняя заработная плата в размере 31442,46 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что задолженность по заработной плате у ответчика перед истцом отсутствует, так как полученные истцом суммы превышают подлежащие выплате суммы в качестве компенсации за время вынужденного прогула.

Принимая во внимание, что в связи с незаконным увольнением и с нарушением установленного порядка увольнения, суд считает необходимым в силу статьи 237 ТК РФ удовлетворить требования истицы о возмещении денежной компенсации морального вреда, причиненного указанными действиями в размере 10000 рублей. Данная сумма, по мнению суда, разумна и справедлива, отражает те моральные и нравственные страдания, которые пришлось испытать истцу, в остальной части требования о возмещении компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Калединой Надежды Ивановны к администрации МО «Будановский сельсовет» Золотухинского района Курской области о восстановлении на работе удовлетворить частично.

Признать распоряжение администрации МО «Будановский сельсовет» Золотухинского района Курской области от 22 апреля 2019 года № 19-р об увольнении Калединой Надежды Ивановны по п. 2 ст. 81 ТК РФ незаконным.

Восстановить Каледину Надежду Ивановну в администрации МО «Будановский сельсовет» Золотухинского района Курской области в должности заместителя главы с 23 апреля 2019 года.

Взыскать с администрации МО «Будановский сельсовет» Золотухинского района Курской области в пользу Калединой Надежды Ивановны компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Во взыскании с администрации МО «Будановский сельсовет» Золотухинского района Курской области в пользу Калединой Надежды Ивановны заработной платы за время вынужденного прогула, отказать.

Решение в части восстановления Калединой Надежды Ивановны на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Золотухинский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 24 июня 2019 года.

Судья (подпись) С.А. Долженков