Решение по делу № 2-3011/2021 от 07.04.2021

50RS0039-01-2021-004473-30

Именем Российской федерации

Решение

21 июня 2021г.

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ермиловой О.А.,

при секретаре Еникеевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3011/2021 по иску ФИО3 к Администрации Раменского городского округа Московской области о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Раменского городского округа МО, которым просит признать за собой право собственности на самовольно возведенный объект незавершенного строительства – цокольный этаж жилого дома площадью 118,7 кв.м. и здание вспомогательного назначения – хозяйственное строение общей площадью 15,9 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, мотивируя требования тем, что она является собственником земельного участка, с кадастровым номером <номер>, выделенного для ЛПХ, на данном земельном участке она возвела объект незавершенного строительства – цокольный этаж индивидуального жилого дома, в настоящее время хочет узаконить свои права, для чего имеются все основания, предусмотренные п. 3 ст. 222 ГК РФ.

В судебном заседании истец отсутствовал, извещен надлежащим образом, представитель истца представил заявление, которым просил дело рассмотреть без своего присутствия, поддержал исковые требования.

Представитель ответчика Администрации Раменского г.о. Московской области в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом, представил письменное мнение, которым по иску возражал, а также просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, проверив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 258-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 258-ФЗ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Таким образом, лица, которые являются собственниками земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом установлено, что истец с <дата> является собственником земельного участка, площадью 660 +/- 17 кв.м. с кадастровым номером <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения ЛПХ. расположенного по адресу: <адрес>

По данным тех. паспорта объекта незавершенного строительства и тех. описания хоз. строения по состоянию на <дата> на данном земельном участке, истец возвел объект незавершенного строительства: цокольный этаж жилого дома площадью 118,7 кв.м. и здание вспомогательного назначения – хозяйственное строение общей площадью 15,9 кв.м.

Согласно положениям Федерального закона "О личном подсобном хозяйстве" на земельном участке с разрешенным видом использования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенном в населенном пункте, возможно строительство жилого дома.Таким образом, судом установлено, что при возведении самовольной постройки, истцом соблюдено целевое назначение предоставленного ему земельного участка.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом, истцом предпринимались меры для легализации спорного объекта. <дата> истцом получено Уведомление о несоответствии построенных или реконструированных объектов ИЖС требуемым параметрам, из-за не соответствия минимальных расстояний до границ земельного участка и нахождение участка в приаэродромной территории и территории обетов культурного наследия, имеется ответ органа местного самоуправления № <номер>

Истцом в материалы дела представлено заключение ГБУ МО «Московское областное бюро технической инвентаризации» Люберецкого филиала <номер> и <номер>, согласно которому указанный объект незавершенного строительства (жилой дом) и хоз. строение соответствуют требованиям обязательных санитарных, градостроительных, строительных, противопожарных и других технических норм и правил, действующих на территории РФ; не создают угрозу жизни и здоровью граждан, сохранение указанных строений не нарушает охраняемые законом интересы других лиц. Экспертом в заключении также отмечено, что объект незавершенного строительства не оказывает отрицательного влияния на параметры воздушного пространства и деятельность аэродромов; находится в зоне жилой сельской застройки.

Кроме того, в материалы дела представлены нотариальные согласия собственников смежных земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, в соответствии с которыми ФИО1 и ФИО2 не возражают против строительства нового жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями с оформлением в собственности на имя истца. Указанные обстоятельства учтены экспертом при составлении заключения.

Оценивая заключение эксперта, суд не усматривает оснований не доверять выводам специалиста, поскольку заключение проведено компетентным лицом, имеющим специальные познания и стаж работы в области строительства, о назначении по делу дополнительной или повторной экспертизы по делу, стороны не ходатайствовали.

Заключением ГУ культурного наследия Московской области указано, что земельный участок истца расположен в границах населенного пункта, проведение доп. государственной историко-культурной экспертизы нецелесообразно.

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что возведенный спорный объект соответствуют целевому назначению земельного участка, не имеет нарушений действующих норм и правил по застройке объекта капитального строительства, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом предпринимались меры по легализации самовольно возведенной постройки, то есть материалами дела подтверждены все условия, с которыми закон связывает возможность признания права собственности на самовольную постройку, суд приходит к выводу о признания за истцом права собственности на объект незавершенного строительства – цокольный этаж жилого дома площадью 118,7 кв.м. и здание вспомогательного назначения – хозяйственное строение общей площадью 15,9 кв.м. по указанному адресу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Признать за ФИО3 право собственности на объект незавершенного строительства – цокольный этаж жилого дома площадью 118,7 кв.м. и здание вспомогательного назначения – хозяйственное строение общей площадью 15,9 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>

Решение является основанием для постановки на кадастровый учет и регистрации в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    О.А. Ермилова

Мотивированное решение составлено 21 июня 2021г.