Решение от 11.09.2014 по делу № 12-760/2014 от 30.07.2014

Р Е Ш Е Н И Е

11 сентября 2014 года г.Оренбург

Судья Ленинского районного суда г.ОренбургаИноземцева И.В.

при секретаре О.В.Цыбиной,

с участием:

директора ООО «Мемориальный комплекс» Желнова К.А.,

представителя ООО «Мемориальный комплекс» Лагвилаву Р.П.,

помощника военного прокурора Оренбургского гарнизона Кузнецова А.О.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя ООО «Мемориальный комплекс» на постановление мирового судьи судебного участка N Ленинского района г.Оренбурга от ... о привлечении ООО «Мемориальный комплекс» к административной ответственности по ч.1 ст.19.28 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

... постановлением мирового судьи судебного участка N Ленинского района г.Оренбурга ООО «Мемориальный комплекс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.28 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Мемориальный комплекс» обратился в Ленинский районный суд г.Оренбурга с апелляционной жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи. Указал, что назначенный административный штраф для общества является крайне завышенным, финансовое положение предприятия крайне неудовлетворительное и указанный штраф оплатить не в состоянии. На основании чего просил оспариваемое постановление мирового судьи отменить.

Директор ООО «Мемориального комплекса» Желнов К.А. и его представитель Лагвилава Р.П., в судебном заседании доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям. Дополнили доводы жалобы, просили отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ООО «Мемориальный комплекс» состава административного правонарушения.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Статьей 2.1КоАПРФпредусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РоссийскойФедерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч.1 ст.2.10КоАПРФюридические лица подлежат административной ответственности в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП или законами субъектовРоссийскойФедерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1ст.19.28КоАПРФ незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

Статьей 14 Федерального закона от 25.12.2008 N273-ФЗ "О противодействии коррупции" предусмотрено, что в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством РФ.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере противодействия коррупции.

С объективной стороны правонарушение выражается в совершаемых от имени или в интересах юридического лица действиях, состоящих в незаконной передаче, предложении или обещании должностным лицам, указанным в данной статье, денег, ценных бумаг, иного имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение должностным лицом в интересах этого юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением.

Субъектом правонарушения является юридическое лицо, от имени или в интересах которого осуществлялись действия, указанные в диспозиции данной статьи.

С субъективной стороны указанное правонарушение может быть совершено только умышленно.

Вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г.Оренбурга от ... в отношении К.А. Желнова, который был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ установлено, что в период времени с апреля по июль 2011 года К.А.Желнов и иное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, похитили путем мошенничества с использованием служебного положения иного лица, денежные средства, выделенные из федерального бюджета военному комиссариату Оренбургской области для реализации требований ФЗ «О ветеранах» и Постановления Правительства РФ №460 от 06.05.1994 года «О нормах расходов денежных средств на погребение погибших (умерших) военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, должностных лиц таможенных органов, граждан, призванных на военные сборы и лиц, уволенных с военной службы, а также на изготовление и установку надгробных памятников» в общей сумме 516132 рубля. Полученные денежные средства, в последующем ..., были обналичены К.А.Желновым, которыми он распорядился, оставив часть себе, часть передав иному лицу.

В продолжении своего преступного умысла, в период с ноября по декабрь 2011 года, К.А. Желнов и иное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, похитили путем мошенничества с использованием служебного положения иного лица денежные средства в особо крупном размере, выделяемые из федерального бюджета военному комиссариату Оренбургской области для реализации требований ФЗ «О ветеранах» и Постановления Правительства РФ №460 от 06.05.1994 года «О нормах расходов денежных средств на погребение погибших (умерших) военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, должностных лиц таможенных органов, граждан, призванных на военные сборы и лиц, уволенных с военной службы, а также на изготовление и установку надгробных памятников» в общей сумме 2165 280 рублей. Полученные денежные средства в последующем в конце декабря 2011 года – начале января 2012 года были обналичены К.А.Желновым, которыми он распорядился, предав часть иному лицу, часть оставив себе.

Свою жалобу адвокат, действующая в интересах ООО «Мемориальный комплекс» обосновывает тем, что назначенное обществу наказание является крайне завышенным.

В судебном заседании представитель юридического лица – ООО «Мемориальный комплекс» Р.П.Лагвилаву доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.Дополнил, что К.А.Желнов фактически работником ООО «Мемориальный комплекс» не являлся, на ... официально учредителем ООО являлся С.Н.. Получая денежные средства, К.А.Желнов действовал из личного интереса, имея корыстный мотив, в трудовых отношениях с Обществом на момент совершения преступления не состоял.

Приговор ... районного суда г.Оренбурга от ... в отношении К.А. Желнова не может рассматриваться как доказательство совершения Обществом правонарушения, поскольку не содержит выводов о том, что К.А.Желнов, действовал с использованием служебного положения, передавал денежные средства иному лицу от имени и в интересах Общества.

Представитель прокуратуры – помощник военного прокурора Оренбургского гарнизона А.О.Кузнецов полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным, жалобу юридического лица не подлежащей удовлетворению.

Выслушав участников процесса, исследовав в полном объеме материалы дела, суд приходит к следующему.

В силуч.2ст.2.1КоАПРФюридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статья 26.1КоАПРФпредусматривает, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.26.2КоАПРФдоказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Между тем, у мирового судьи не имелось оснований для вывода о виновности Общества в совершении описанного выше административного правонарушения, поскольку бесспорных и объективных доказательств того, что К.А. Желнов, передавая деньги А.В., действовал от имени или в интересах ООО «Мемориальный комплекс», не имеется по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что К.А.Желнов в трудовых отношениях с ООО «Мемориальный комплекс» не состоял.

Исследованные в судебном заседании материалы дела не содержат доказательств того, что К.А.Желнов, передавая денежные средства иному лицу, действовал по инициативе и с ведома ООО «Мемориальный комплекс». Из приговора суда следует, что иное лицо- А.В., как должностное лицо, достоверно зная о том, что платежное поручение о перечислении денежных средств, связанных с компенсацией расходов по изготовлению и установке памятников погибшим (умершим) военнослужащим, ветеранам ВОВ и приравненным к ним лицам на их могилах в г.Оренбурге и Оренбургской области, в силу исполнения своих служебных обязанностей будет подписывать он сам, а также самостоятельно принимать решения о якобы, понесенных затратах на изготовление и установку памятников указанной категории умерших (погибших) граждан. К.А. Желнов, согласно распределенной преступной роли, должен будет изготовить фиктивные документы о, якобы, произведенных работах по изготовлению и установке памятников погибшим военнослужащим, ветеранам ВОВ и приравненным к ним лицам, на основании которых за счет средств военного комиссариата Оренбургской области исполнителю указанных работ будут компенсированы понесенные расходы. После чего, Желнов К.А. как распорядитель поступающих ему похищенных средств, будет обналичивать их через банки, и делить с иным лицом, который будет распределять доли из них. Таким образом, указанные лица действовали исключительно в своих личных корыстных интересах, а не в интересах ООО.

.Как следует из представленных документов, взаимодействие между ООО «Мемориальный комплекс» и военным комиссариатом Оренбургской области было обусловлено наличием между ними договорных отношений. Общество не имело возможности контролировать деятельность иного лица (А.В.), в результате осуществления которой стало возможным совершение данного противоправного деяния. А.В., перечисляя денежные средства и К.А. Желнов, получая денежные средства и передавая их в дальнейшем, действовали по собственной инициативе, исключительно в своих корыстных интересах, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

При изложенных обстоятельствах действия К.А.Желнова по передаче денег А.В. не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.19.28КоАПРФ.

На основании ч.1 ст.1.5КоАПРФлицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч.3 ст.1.5КоАПРФлицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4 ст.1.5КоАПРФ).

Учитывая изложенное, судья считает недоказанным факт того, что К.А.Желнов действовал от имени или в интересах ООО «Мемориальный комплекс», в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.19.28КоАПРФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7КоАПРФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5КоАПРФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи подлежит отмене, а административное производство прекращению.

Руководствуясь ст.30.7 КодексаРФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ N ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ ... ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1░░.19.28░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░.1 ░░.24.5 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░.░ ░░░░░░░░░░