Решение от 05.09.2023 по делу № 33-20562/2023 от 10.07.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №...УИД: 47RS0№...-42 Судья: Кротова М.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи	Утенко Р.В.
при помощнике судьи	Ветровой Д.В.

рассмотрел в судебном заседании 17 июля 2023 года частную жалобу <...> на определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №...,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Инвестиционная компания «Сэтл» обратилась в суд с иском к <...> о расторжении соглашения о перемене лиц в обязательстве по договору участия в долевом строительстве, взыскании неустойки, убытков, судебных расходов, государственной регистрации расторжения соглашения о перемене лиц.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> постановлено:

Исковые требования- удовлетворить.

Расторгнуть соглашение о перемени лиц в обязательстве от <дата> по договору №...-Пш57/2 участия в долевом строительстве объекта недвижимости от <дата>.

Взыскать с <...> в пользу ООО «Инвестиционная компания «Сэтл» неустойку за нарушение срока оплаты цены соглашения в размере <...> за период с <дата> по <дата>, за период с <дата> по <дата> исходя из расчета <...>. за каждый день, убытки в сумме <...> расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13513,66 руб.

Произвести государственную регистрацию расторжения соглашения о перемене лиц в обязательстве от <дата> по договору №...-ПШ57/2 участия в долевом строительстве объекта недвижимости от <дата> на основании решения суда, погасить записи регистрации о правах требования <...> в отношении объекта долевого строительства однокомнатной квартиры с условным номером 203 на 4 этаже секции 5 корпуса 2, и земельного участка по адресу : <адрес>, кадастровый №....

<дата> представитель ответчика направил в адрес суда апелляционную жалобу на решение суда с ходатайством о восстановлении процессуального срока.

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении ходатайства <...>

О восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от <дата> по делу №... отказано.

Апелляционная жалоба на решение суда от <дата> по делу №... возвращена заявителю.

В частной жалобе представитель ответчика просит определение от <дата> отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы, принять к производству суда апелляционную жалобу.

В порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, полагаю определение суда подлежащим отмене в силу п.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая <...> в в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда, суд первой инстанции указал, что ответчик был извещен о времени и месте рассмотрения иска <дата>, однако в суд не явился и не проявил должной осмотрительности при реализации прав.

Как видно из материалов дела, резолютивная часть решения оглашена <дата>, мотивированное решение изготовлено <дата>.

В силу ч. 1 ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Материалы дела не содержат сведений о направлении копии судебного акта в нарушение требований ч.1 ст. 214 ГПК РФ ответчику, не участвовавшему в судебном заседании и проживающему в другом регионе.

Соответственно, неисполнение судом указанной обязанности воспрепятствовало стороне ответчика ознакомиться с судебным актом и обжаловать его в установленный законом срок.

Доказательств, опровергающих утверждения стороны ответчика о том, что о вынесенном решении ему стало известно в апреле 2023 года после возбуждения в отношении него исполнительного производства, материалы дела не содержат.

Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока поданы до истечения месячного срока с даты ознакомления стороной с материалами дела.

При таких обстоятельствах полагаю, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине вследствие нарушения судом требований ч.1 ст. 214 ГПК РФ и неисполнения обязанности по направлению стороне копии судебного акта, имеются основания для его восстановления в порядке ст. 112 ГПК РФ. В силу изложенного судебное определение подлежит отмене с восстановлением срока на совершение процессуального действия.

Принимая во внимание, что материалы дела содержат мотивированную апелляционную жалобу, ее копия направлена стороне по делу, судья апелляционной инстанции полагает возможным принять апелляционную жалобу к производству суда и назначить указанную жалобу к рассмотрению в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Санкт-Петербургского городского суда

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №... ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░» ░ <...> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <...> ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №... ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░» ░ <...> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <...> ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №... ░░ <░░░░> ░ 10 ░░░░░ 30 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ №....

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>