Решение по делу № 33а-906/2019 от 05.02.2019

    Дело № 33а-906/2019    Председательствующий в первой

    Категория 019а     инстанции Калганова С.В.

        докладчик в апелляционной

        инстанции Дудкина Т.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2019 года                                                                   г. Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

Председательствующего:                  Бабича В.В.,

судей:                              Дудкиной Т.Н., Артамоновой Т.А.

при секретаре:                           Малаховой Н.В.

    при участии:

    административного истца                                 Мешкова С.Н.,

    представителя заинтересованного лица         ФИО1

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мешкова С.Н. к Министру обороны Российской Федерации, Министерству обороны РФ, заинтересованные лица - ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России, ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" 1 отдел (г. Севастополь), Начальник Управления Министерства обороны Российской Федерации по работе с обращениями граждан, ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ, Руководитель Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, о признании действия незаконным и понуждении совершить определенные действия, по апелляционной жалобе Мешкова С.Н. на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 17 декабря 2018 года.

    Заслушав доклад судьи Дудкиной Т.Н., выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

     УСТАНОВИЛА:

Мешков С.Н. обратился в суд с административным иском к Министру обороны РФ, МО РФ о признании незаконным действия должностных лиц предоставивших ответ от 6 сентября 2018 года не по существу вопроса за решением, которого он обратился к Министру обороны РФ; обязать Министра обороны РФ совершить действия по существу поставленных вопросов в обращении от 6 августа 2018 года.

        В обоснование требований указал, что в своем обращении к Министру обороны Российской Федерации от 6 августа 2018 года он указал на то, что в результате действий/бездействия должностных лиц по его обращениям к Министру обороны, Командующему Черноморским флотом, начальнику ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений МО России и начальнику ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» 1 отдела (г. Севастополь) он лишен возможности в дальнейшем реализовать свои жилищные права в порядке и на условиях федеральных законов. Просил Министра обороны восстановить его права. 06 сентября 2018 года был получен ответ на обращение, который по существу не разрешил поставленный заявителем вопрос.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 17 декабря 2018 года в удовлетворении административного искового заявления Мешкову С.Н. отказано.

На данное решение административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося решения,    принятие нового об удовлетворении иска в полном объеме в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе Мешков С.Н. указывает на непринятие военным ведомством решения о предоставлении ему жилого помещения, ссылается на законоположения, регулирующие жилищные правоотношения, возникающие из статуса военнослужащего, излагает обстоятельства, положенные в обоснование исковых требований.

В судебном заседании административный истец апелляционную жалобу поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в ней.

Представитель заинтересованного лица в удовлетворении апелляционной жалобы возражала, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Заслушав судью-докладчика, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в своем обращении от 6 августа 2018 года, адресованном Министру обороны Российской Федерации, Мешкова С.Н. просил выдать ему документ о сдаче им в 2000 году жилого помещения; признать его необеспеченность жилым помещением и возместить убытки.

Обращение поступило в Управление Министерства обороны Российской Федерации по работе с обращениями граждан почтовой корреспонденцией зарегистрировано в системе автоматизированной обработки обращений граждан вх.№ от 20 августа 2018 года и направлено в дополнение к вх.№ от 9 июля 2018 года в Департамент жилищного обеспечения МО РФ для рассмотрения по существу и ответа.

Департаментом жилищного обеспечения МО РФ обращение Мешкова С.Н. было рассмотрено и за № от 06.09.2018 г. сообщено, что документы о сдаче Мешковым С.Н. жилого помещения по адресу: <адрес> в Департамент не поступали, в связи с чем выдать запрашиваемую справку не представляется возможным. Вступившем в законную силу решением Севастопольского гарнизонного военного суда от 13 мая 2016 года установлено, что Мешков обеспечен от государства квартирой по установленным нормам, в связи с чем, решение 1 отдела ФГКУ «ЮРУЖО» МО РФ о снятии его с учета нуждающихся в жилых помещениях признано обоснованным и не подлежащим отмене. Апелляционным решением судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 20 июля 2016 года вышеуказанное решение оставлено без изменений. В соответствии с Положением о Департаменте жилищного обеспечения МО РФ, утверждённым приказом МО РФ от 23.12.2010 г. №1888 вопросы возмещения денежных средств, принятых 1997 ОМИС, к компетенции Департамента не относятся.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что обращение Мешкова С.Н. было рассмотрено, ответ на обращение предоставлен в установленный законом срок, должностным лицом в чью компетенцию входит рассмотрение вопросов, изложенных в обращении. Каких-либо неправомерных действий, нарушающих права административного истца со стороны Министра обороны РФ не установлено.

Коллегия судей соглашается с решением суда первой инстанции и, проверяя его на соответствие требованиям статьи 176 КАС РФ, указывает следующее.

Спорные правоотношения регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкцией по работе с обращениями граждан в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 августа 2014 года № 555 «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также Регламентом Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 10 января 2015 года № 1.

В соответствии с п. 186 Регламента Министерства обороны Российской Федерации обеспечение объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращений граждан, адресованных Министру обороны Российской Федерации, в Министерство обороны, поступивших из Администрации Президента Российской Федерации, Аппарата Правительства и других государственных органов, с запросами и обращениями членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы, а также координация деятельности органов военного управления, в том числе главных командований видов Вооруженных Сил, командований родов войск Вооруженных Сил, а также командований военных округов по рассмотрению обращений граждан и принятие по ним мер возлагаются на Управление Министерства обороны по работе с обращениями граждан (общественную приемную Министра обороны Российской Федерации) (далее - Управление Министерства обороны по работе с обращениями граждан).

Обращения граждан и организаций в зависимости от содержания представляются Министру обороны Российской Федерации или лицу, исполняющему его обязанности, либо направляются Аппаратом Министра обороны Российской Федерации (Управлением Министерства обороны по работе с обращениями граждан, Управлением делами Министерства обороны) для рассмотрения и ответа (доклада) иным должностным лицам Министерства обороны, органам военного управления, в компетенцию которых входят поставленные в обращениях вопросы и их разрешение.

Обращения граждан и организаций могут направляться для рассмотрения и ответа заявителю в подведомственные Министерству обороны федеральные органы исполнительной власти и организации, к компетенции которых относится решение поставленных в обращениях вопросов.

Вышеприведенными нормативными правовыми актами предусмотрено, что обращение подлежит обязательному рассмотрению в соответствии с компетенцией государственных, муниципальных органов и должностных лиц.

Письменное обращение, поступившее должностному лицу в соответствии с его компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Ответ на обращение может подписывается как руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, так и иным должностным лицом, либо уполномоченным на то лицом, а также предусмотрена возможность переадресации обращения для рассмотрения по существу другому должностному лицу, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что обращение Мешкова С.Н. было разрешено установленным порядком, его содержание не противоречит положениям действующих нормативных правовых актов о порядке разрешения обращений граждан, а само по себе несогласие административного истца с содержанием данного ему ответа не свидетельствует о незаконности действий/бездействия лица, которому было адресовано обращение.

Как верно указал суд первой инстанции, получение административным истцом ответа на свое обращение не непосредственно от Министра обороны Российской Федерации, а от Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, не может являться нарушением законодательства и права гражданина направлять личные обращения в государственные органы и должностным лицам.

Также, из материалов дела следует, что поставленные Мешковым С.Н. в своих многочисленных обращениях вопросы, были предметом судебного разбирательства, по которым имеется решение суда.

Так, решением Севастопольского гарнизонного военного суда от 13 мая 2016 года по административному делу № 2а-239/2016, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 20 июля 2016 года № ЗЗа-1231/2016 Мешкову С.Н. отказано в удовлетворении требований о признании незаконным решения начальника 1 отдела ФГКУ «Югрегионжилье» Минобороны России (г. Севастополь) от 29 марта 2016 года №/сев о снятии Мешкова С.Н. с учета нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Также, решением Севастопольского гарнизонного военного суда от 9 августа 2017 года по административному делу № 2а-228/2017, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 8 ноября 2017 года № 33а-1571/2017, Мешкову С.Н. отказано в удовлетворении требований об оспаривании решения начальника 1 отдела ФГКУ «Югрегионжилье» Минобороны России (г. Севастополь) от 15 ноября 2017 года №нс, связанного с отказом в возврате истцу денежных средств, уплаченных им в 1997 отдел морской инженерной службы Черноморского флота в счет стоимости доли жилого помещения, предоставленного ему за счет военного ведомства жилого помещения.

Таким образом, указанными судебными актами разрешен вопрос, являвшийся предметом обращения к Министру обороны РФ и которые не могут быть преодолены кроме как в порядке, предусмотренном процессуальным законом.

Судебная коллегия обращает внимание, что предметом рассмотрения по данному делу являются правоотношения, регулируемые Федеральным законом №59-ФЗ, предметом доказывания являлись обстоятельства предоставления ответа заявителю по существу поставленных вопросов, но никак не разрешение вопросов об обеспечении заявителя жилым помещением.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушения прав административного истца, с которым соглашается судебная коллегия, поскольку исходя из положений ст.62, ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ оснований для удовлетворения иска не имеется ввиду недоказанности административным истцом нарушения своих прав и свобод.

    Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергают, были предметом исследования суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании закона и не влекут отмену решения, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Севастополя от 17 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мешкова С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: