Решение по делу № 2-938/2018 от 27.09.2018

Дело № 2-938/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2018 года                     город Сосногорск Республики Коми         

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Пушиной М.А., при секретаре Семенчиной О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казаковой НН к ООО СК "Согласие", Киркину СА о возмещении материального ущерба, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Казакова Н.Н. обратилась в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к ООО СК "Согласие", Киркину С.А. о взыскании: с ООО СК «Согласие" страховой выплаты в размере <данные изъяты>., убытки, связанные с услугой эвакуатора в размере <данные изъяты>., штраф, неустойку в размере <данные изъяты>., а также из расчета на день принятия решения судом, моральный вред в размере <данные изъяты>.; с Киркина С.А. - ущерб в размере <данные изъяты>., с ответчиков - расходы на оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> стоимость услуг нотариуса в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.18 час. Киркин С.А., управляя транспортным средством <данные изъяты> № на 1 км автодороги подъезд к п. <адрес>, не справился с управлением, совершил столкновение в автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО6, принадлежащем на праве собственности Казаковой Н.Н. В результате ДТП ТС истца причинены механические повреждения. В связи с тем, что у страховщика не имеется представительства в г. Ухте, истец произвел осмотр ТС с привлечением независимого эксперта, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты>., без учета износа - <данные изъяты>.

ДТП произошло по вине водителя Киркина С.А., ответственность которого была застрахована в ООО СК "Согласие". Указанное ДТП было признано страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ размер страхового возмещения составил <данные изъяты>. В связи с тем, что страховщик произвел страховое возмещение в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. - стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля, <данные изъяты> - стоимость экспертизы, <данные изъяты> - стоимость услуг СТО.

В связи с несогласием выплаченной страховщиком суммы, истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась с претензией ООО СК "Согласие", в которой просила произвести страховое возмещение в полном объеме, а также возместить услуги эвакуатора по доставке автомобиля истца от места ДТП до места хранения. ДД.ММ.ГГГГ Страховщик ответил отказом.

Истец Казакова Н.Н. и её представитель Дорогий Р.И.,     представитель ООО СК "Согласие", ответчик Киркин С.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Истец Казакова Н.Н. и её представитель Дорогий Р.И. просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в случае неявки в судебное заседание ответчиков, дали свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Определением суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Кодекса).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что водитель Киркин С.А. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 18 минут на <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты> г.р.з. № при совершении маневра поворота не справился с управлением, и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО13

Постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Киркин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности за совершение указанного правонарушения, в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Киркина С.А., в результате чего автомобилю <данные изъяты>, г.р.з. № причинены механические повреждения.

Автомашина истца, получившая в результате вышеуказанного ДТП механические повреждения, принадлежит истцу Казаковой Н.Н. на праве личной собственности и на момент ДТП автогражданская ответственность истца застрахована в ООО СК "Согласие" по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО СК "Согласие" с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. В связи с отсутствием у страховщика представительства в г. Ухте, истец произвел осмотр ТС с привлечением независимого эксперта ФИО7 Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила <данные изъяты>., без учета износа - <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика была направлена претензия с экспертным заключением и наряд-заказ № услуг СТО по дефектовке скрытых повреждений.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» в счет возмещения вреда истцу в результате дорожно-транспортного происшествия произведены страховые выплаты в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС, <данные изъяты>. - стоимость проведённой истцом экспертизы, <данные изъяты> стоимость услуг СТО по дефектовке скрытых повреждений.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (п. «б»).

На основании п. 4.15 «Положений о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П, размер страхового возмещения в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО СК «Согласие" претензию, в которой указала о недостаточности выплаченной страховой суммы на восстановительный ремонт ТС в размере <данные изъяты> а также услуги эвакуатора по доставке автомобиля истца от места ДТП до места хранения в размере <данные изъяты>.

Согласно экспертному заключению по независимой экспертизе ТС автомобиля истца № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ФИО7, стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила <данные изъяты>., без учета износа - <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что ООО СК "Согласие" в счет возмещения вреда истцу в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ произведена страховая выплата на основании экспертного заключения, проведенного независимым экспертом ФИО7, в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты>. - стоимость восстановительного ремонта ТС, <данные изъяты> - расходы за проведение экспертизы по оценке восстановительного ремонта ТС; <данные изъяты>. - стоимость услуг СТО, что подтверждается справкой о состоянии вклада Казаковой Н.Н. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами и сторонами не оспариваются. При этом стороны не заявляли ходатайств о назначении дополнительной судебной экспертизы.

Таким образом, исковые требования истца в части взыскания с ООО СК "Согласие" выплаченной не в полном объёме страховой выплаты в размере <данные изъяты>. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Поскольку материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что виновником указанного ДТП является Киркин С.А., то взыскание убытков в части суммы ущерба без учета износа заменяемых деталей в сумме <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчика Киркина С.А. из расчета <данные изъяты>. (сумма восстановительного ремонта без учета износа) - <данные изъяты>. (сумма восстановительного ремонта с учетом износа).

Оценивая требование истца о компенсации расходов на услуги эвакуатора по доставке автомобиля истца с места ДТП к месту хранения в сумме <данные изъяты>., что подтверждается приходно-кассовым ордером ИП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что данные расходы истца являются убытками, понесёнными в связи с произошедшим ДТП, следовательно, в силу требований ст. 15 ГК РФ, подлежат возмещению ООО СК "Согласие" в полном объеме.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при определении размера штрафа должны учитываться все виды ответственности, которую продавец (исполнитель, изготовитель) несет перед потребителем, в том числе суммы возмещения вреда (убытков), неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Закон о защите прав потребителей подлежит применению при разрешении споров, возникающих, в том числе, из договора страхования (п. 2), при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 46).

Из указанного следует, что взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применятся к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), за совершение виновных действий, выразившихся в неудовлетворении законных требований потребителя в добровольном порядке, что является необходимым условием для ее возложения.

Таким образом, обязанность по взысканию штрафа возникает у суда в любом случае, когда ответчик добровольно не удовлетворил обоснованные требования потребителя.

При этом, как следует из п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

В связи с тем, что требования истца к ООО СК «Согласие» в части взыскания компенсации в счет недоплаченного страхового возмещения подлежат удовлетворению, то имеются основания для взыскания штрафа.

Требования истца о взыскании с ответчика ООО СК «Согласие» компенсации морального вреда также обусловлены исковыми требованиями о нарушении указанным ответчиком прав истца как потребителя, которые нашли свое подтверждение в судебном заседании. В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, Закона «О защите прав потребителей», при причинении морального вреда, степени вины ответчика, отказом от добровольного возмещения ущерба после получения претензии, суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме требования истца о взыскании с ответчика морального вреда.

В соответствии с п. 21 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к взысканию с ООО СК "Согласие" в пользу истца подлежит неустойка, которая согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от 26.12.2017«О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка подлежит расчету с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за последним установленным законом днём уплаты страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда), из расчета <данные изъяты> руб. х 1% х 137 дней = <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая степень сложности дела, объем работы представителя, значимость и объем получившего защиту права, требования разумности, суд приходит к выводу, что в пределах заявленных исковых требований в пользу истца с ООО СК «Согласие", Киркина С.А. подлежат взысканию в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя по <данные изъяты>

Кроме того, истец понес расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты>., которые в соответствии со ст. 94 ГПК являются судебными расходами и подлежат взысканию с ответчиков в размере <данные изъяты> с каждого ответчика.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку истец в части предъявляемых исковых требований к ООО СК "Согласие" освобожден от уплаты госпошлины на основании пп. 2 п. 4 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, однако истцом уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> исходя из размера, предъявляемых к причинителю вреда - Киркину С.А., то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Киркина С.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░ ░░ "░░░░░░░░", ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░:

- <░░░░░░ ░░░░░░> – ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░;

- <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░░;

- <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░;

- <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░:

- <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░;

- <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░;

- <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░;

- <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░                  ░.░. ░░░░░░