Решение по делу № 2-3827/2022 от 04.10.2022

Дело № 2-3827/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

            15 ноября 2022 года                                                                           г. Липецк

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе председательствующего судьи Курдюкова Р.В., при секретаре Плугаревой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Ульяновой Ольге Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с иском к Ульяновой О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 22.02.2007 г. ответчик обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении и условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», кредитный договор, в рамках которого просила открыть банковский счёт и предоставить кредит путём зачисления суммы кредита на счёт. В своём заявлении клиент указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения о заключении кредитного договора будут являться действия банка по открытию счёта, а также, что она ознакомлена, согласна, обязуется неукоснительно соблюдать и получил на руки экземпляры условий и график платежей, являющихся неотъемлемыми частями кредитного договора. В связи с тем, что ответчик допускала пропуск платежей согласно графику, по кредитному договору образовалась задолженность. По условиям договора банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 53 922,9 рублей, направив в адрес ответчика заключительное требование и установив срок оплаты - не позднее 25.10.2007 года. Однако данная сумма указанный срок ответчиком не была оплачена. Просит взыскать данную сумму, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины.

            Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске имеется ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя банка.

            Ответчик Ульянова О.Ю. в судебное заседание не явилась, ее представитель по ордеру – адвокат Покидов И.М. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

            Выслушав представителя ответчика, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

            В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 настоящей статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы ("Заем"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа ("Кредит") и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При рассмотрении дела судом установлено, что 22.02.2007 г. ответчик обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением на реструктуризацию задолженности, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении и условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», кредитный договор, в рамках которого просила открыть банковский счёт и предоставить кредит путём зачисления суммы кредита на счёт.

В своём заявлении ответчик указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения о заключении кредитного договора будут являться действия банка по открытию счёта, а также, что она ознакомлена, согласна, обязуется неукоснительно соблюдать и получила на руки экземпляры условий и график платежей, являющихся неотъемлемыми частями кредитного договора.

    По условиям договора срок предоставления кредита 1096 дней (с 22.02.2007 года по 22.02.2010 года), процентная ставка 29% годовых. Размер кредита 48 779,61 руб.

    Из материалов дела следует, что ответчик допускала пропуск платежей согласно графику, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность.

    По условиям договора банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 53 992,9 рублей, направив в адрес ответчика заключительное требование и установив срок оплаты - не позднее 25.10.2007 года. Задолженность установлена согласно представленного истцом расчета, который ответчиком не оспорен, подтвержден материалами дела.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с ч.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 Гражданского процессуального кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктами 15 и 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено применение положений статьей 199, 200, 204 Гражданского кодекса РФ.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГПК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

           Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норма Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что в адрес мирового судьи судебного участка №28 Советского судебного района г.Липецка истцом было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанного кредитному договору.

07.02.2022 года мировым судьей вынесен судебный приказ, который определением указанного мирового судьи от 26.08.2022 года отменен.

Учитывая указанное нормативное регулирование суд приходит к выводу о том, что как на момент подачи искового заявления, так и на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности истек, поскольку течение срока исковой давности относительно повременных платежей подлежит исчислению от каждого такого платежа, последний платеж предусмотрен условиями договора 25.02.2010 года. Кроме того, заключительный счет выставлен ответчику 25.09.2007 года со сроком оплаты задолженности в сумме 53 922,9 руб. до 25.10.2007 года.

При таких данных в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Ульяновой Ольге Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка.

            Председательствующий                                                         Р.В.Курдюков

Мотивированное решение изготовлено 18.11.2022 года