Решение по делу № 1-139/2022 от 14.03.2022

УИД: 68RS0001-01-2022-000715-80

Дело № 1-139/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск                                                    12 мая 2022 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Гончарова М.В.

при секретаре Вотановской А.А., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Мичуринска Куликовой С.С.,

подсудимого Попова В.С.,

защитника-адвоката Чулковой Г.А., представившей удостоверение№ 469и ордер № 68-01-202200094238,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела            в отношении:

Попова Валерия Сергеевича, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Попов В.С.совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

24.11.2021 в ночное время, около 00 часов 48 минут, Попов В.С.                               на автомобиле марки «...» государственный регистрационный знак ..., на котором оказывает услуги такси через платформы заказов «...», прибыл по заказу Р. по адресу: ..., корпус 3, которая села в его автомобиль, однако из-за длительного ожидания покинула салон автомобиля Попова В.С., забыв в нем свою сумку-рюкзак с находящимися в ней личными вещами. Далее, Попов В.С. направился по другому заказу и отвез клиентов на железнодорожный вокзал «...» по адресу: Тамбовская область, г.Мичуринск,                     ул. ... где впоследствии 24.11.2021 в точно неустановленное следствием время, обнаружил оставленную Р. сумку-рюкзак. После этого у Попова В.С, находящегося у вышеуказанного вокзала по указанному адресу, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого ценного имущества, после чего из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Попов В.С. тайно похитил принадлежащую Р. сумку-рюкзак с брелоком, ценности для последней не представляющие, в которой находилось следующее имущество, а именно: денежные средства в общей сумме 21100 рублей; 4 доллара США, стоимостью 74,83 рубля за 1 штуку, а всего на сумму 299,32 рублей; а также имущество, ценности для Р. не представляющее, а именно: 4 дисконтные пластиковые карты: «...», «...»; карта клиента магазина «Лэтуаль»; блокнот темного цвета с изображением белых цветов; ручка; маска черного цвета; ключ с брелоком в виде мягкой игрушки «мыши»; сотовый телефон «Блекбери» в корпусе черного цвета с силиконовым чехлом; кошелек зеленого цвета; паспорт гражданина РФ на имя Р. в силиконовом чехле с рисунками различных цветов; СНИЛС на имя Р.; банковская карта «...»; зарядка от мобильного телефона черного цвета; таблетки «Аскорбиновая кислота»; помада неустановленной марки; крем для рук неустановленной марки; медицинские документы; 4 пары серебряных сережек; 2 серебряных кольца, подарочный конверт зеленого цвета.

После чего Попов В.С. с места преступления спохищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, в результате чего причинив Ролдугиной О.Х. значительный материальный ущерб на общую сумму 21 399,32 рублей.

ПодсудимыйПопов В.С.подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

АдвокатЧулкова Г.А.поддержала позицию своего подзащитного Попова В.С.и просила удовлетворить его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Р.в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просиларассмотреть дело в ее отсутствие, с особым порядком рассмотрения дела согласна, позиция по мере наказания - по всей строгости закона.

Государственный обвинительКуликова С.С. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимыйПопов В.С.обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, предусмотренные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимогоПопова В.С.суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающиенаказание обстоятельства,а также влияние назначенного наказания на исправление осужденногои на условия жизни его семьи.

Подсудимый Попов В.С. не судим, совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, научетеу врачей психиатра и нарколога не состоит.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание,в соответствии               с п. ...» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие ..., в соответствиис п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступленияи в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - состояние здоровья,полное признание своей вины, раскаяниев содеянном.

Иных смягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено и таковых стороной защиты суду не представлено.

С учетом изложенного, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельстви исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и считает необходимым назначитьПопову В.С.наказание в виде исправительных работ             с применением ст.73 УК РФ.

Достаточных оснований для изменения категории преступления                      на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии                    с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Попова Валерия Сергеевичавиновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде1 (одного) года исправительных работ с удержанием из его заработной платы 5 % в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным          с испытательным сроком 1 (один) год.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного Попова В.С. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношенииПопова В.С.в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: копию кредитного договора на имя Р., справку о доходах и суммах налога физического лица Р., бухгалтерскую (финансовую) отчетность за 2020 год Р.                      и фотографии квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы в Мичуринский городской суд Тамбовской области. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                                                                    М.В. Гончаров