О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дело № 2-8428/2018
г. Тюмень 4 декабря 2018 г. Центральный районный суд r. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Урубковой О.В.
при секретаре Поповой Ю.В.
с участием прокурора Лесовец В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородина С.Л. к Бородиной А.Л. , отделению по вопросам миграции Центрального АО г. Тюмени отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Тюмени о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
у с т а н о в и л :
Истец Бородин С.Л. обратился в суд с иском к ответчице Бородиной А.Л. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, обязании отделения по вопросам миграции Центрального АО г. Тюмени снять Бородину А.Л. с регистрационного учета по указанному адресу. Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения по адресу <адрес>. Ответчица, являющаяся родной сестрой истца, была зарегистрирована и временно проживала в данном жилом помещении, пока приобретенная ею квартира достраивалась. На данный момент истица имеет в собственности недвижимость, в которой постоянно проживает, но снять с регистрационного учета не желает, заявляет права на квартиру истца. Истец не заключал с ответчицей договор найма или безвозмездного пользования жильем, соответственно ответчица утратила право пользования его жилым помещением с момента как покинула данное жилое помещение. Личные вещи ответчицей вывезены. Истец неоднократно обращался к ответчице с требованием сняться с регистрационного учета, однако требования остались без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчика в силу ст.40 ГПК РФ привлечено отделение по вопросам миграции Центрального АО г. Тюмени отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Тюмени (л.д.1-2).
В суд ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец Бородин С.Л. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил.
Ответчица Бородина А.Л. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила, сведений об уважительных причинах неявки суду не представила.
Представитель ответчика отделения по вопросам миграции Центрального АО г. Тюмени отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Тюмени в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил.
Судом поставлен на разрешение вопрос об оставлении заявления без рассмотрения.
Прокурор не возражала против оставления заявления без рассмотрения.
В соответствии со ст.222 абз.8 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Таким образом, суд считает заявление Бородина С.Л. подлежащим оставлению без рассмотрения, так как истец не явился в суд по вторичному вызову, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, ответчики не требуют рассмотрения дела по существу.
Руководствуясь ст.ст.222 абз.8, 223 ч.3, 224, 225 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
о п р е д е л и л :
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.