Решение по делу № 2-85/2016 (2-1432/2015;) от 04.12.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2016 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при секретаре Воропаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-85/16 по иску АО «Банк ЖилФинанс» к Балашовой Е.М, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Банк ЖилФинанс» обратилось в суд с иском к Балашовой Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору от 05.02.2015 года в размере 2286114,19 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 3450400 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 05.02.2015 года с Балашовой Е.М. был заключен кредитный договор на сумму 2000000 рублей, на срок 182 месяца с процентной ставкой 15,99% годовых. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составил 29360,07 рублей в месяц и срок внесения не позднее 15 числа каждого месяца. За ненадлежащее исполнение обязательств по договору предусмотрена неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Обеспечением исполнения обязательств по кредиту является залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры по адресу: <адрес> (согласно договору об ипотеке от 05.02.2015 года, выдана закладная). Банк перечислил в соответствии с условиями договора денежные средства в размере 2000000 рублей на текущий счет ответчицы, которая сняла их со счета и использовала по своему усмотрению. Между тем обязательства по возврату кредита в соответствии с условиями договора ответчицей не исполнены, в связи с чем в ее адрес направлены требования о полном досрочном исполнении обязательств и расторжении кредитного договора. Размер задолженности по состоянию на 19.11.2015 года составляет 2286114,19 рублей, в том числе сумма основного долга 1997801,02 рубль, просроченные проценты 186163,38 рубля, проценты за просроченный основной долг 806,14 рублей, пени за нарушение сроков возврата кредита 9200,89 рублей, пени за нарушение сроков уплаты процентов 88674,18 рубля, проценты 3468,58 рублей. Стоимость залогового имущества определена в Отчете об оценке 27700-Р/15 от 20.01.2015 года равной 4313000 рублей, в связи с этим начальная продажная цена имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере 3450400 рублей (4313000*80%).

В судебном заседании представитель истца АО «Банк ЖилФинанс» по доверенности Трач Е.А. заявленные требования о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество поддержала по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Балашова Е.М. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований о взыскании денежных средств в счет задолженности по кредиту, размер взысканий не оспорила. Требования об обращении взыскания на заложенное имущество не признала.

Третье лицо К, действующая также от имени третьего лица Я, в судебном заседании возражала против требований об обращении взыскания на квартиру. Ранее пояснила, что сделка дарения, на основании которой Балашова Е.М. стала собственницей квартиры, в судебном порядке признана недействительной и суд обязал исключить сведения о регистрации права собственности Балашовой Е.М. и договора дарения из ЕГРП. Также суд обязал регистрирующие органы внести в ЕГРП сведения о госрегистрации права собственности Я на указанную квартиру. Она и Я являются наследниками первой очереди к имуществу Я, умершего в январе 2016 года. Поскольку квартира вошла в наследственную массу, то на нее не может быть обращено взыскание, так как никаких отношений с банком у Я не было.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, учитывая пояснения, данные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ: 2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ: 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Материалами дела установлено, что 05.02.2015 года между АО «Банк ЖилФинанс» и Балашовой Е.М. был заключен кредитный договор на сумму 2000000 рублей, на срок 182 месяца с процентной ставкой 15,99% годовых.

По условиям договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составил 29360,07 рублей в месяц, и срок внесения определен не позднее 15 числа каждого месяца (п.3.2.1, п.3.5.5). За ненадлежащее исполнение обязательств по договору предусмотрена неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п.5.3).

Обеспечением исполнения обязательств по кредиту является залог принадлежащей Балашовой Е.М. на праве собственности квартиры по адресу: <адрес> (п.1.4 договора).

Банк исполнил свои обязательства, перечислив в соответствии с условиями договора денежные средства в размере 2000000 рублей на текущий счет ответчицы. Из представленного истцом расчета задолженности и выписки по счету на имя заемщика Балашовой Е.М. следует, что она в установленные договором сроки не обеспечила возврат очередной суммы платежа, а также не уплатила проценты за пользование кредитом, чем нарушила условия договора. В связи с этим у нее образовалась задолженность по кредиту в размере 2286114,19 рублей, в том числе основной долг 1997801,02 рубль, просроченные проценты 186163,38 рубля, проценты за просроченный основной долг 806,14 рублей, пени за нарушение сроков возврата кредита 9200,89 рублей, пени за нарушение сроков уплаты процентов 88674,18 рубля, проценты 3468,58 рублей.

Банком в адрес заемщика направлены требования о досрочном возврате кредита. Пояснениями ответчицы подтверждается, что задолженность по кредитному договору ею не была погашена.

Учитывая ненадлежащее исполнение условий договора со стороны заемщика Балашовой Е.М., что привело к образованию у нее значительной задолженности по договору, в соответствии с условиями договора и п.2 ст.811 ГК РФ у истца возникло право потребовать от ответчицы полного досрочного исполнения обязательств по договору.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчицы относительно факта заключения договора, получения кредитных денежных средств и размера задолженности, суд находит заявленные требования о взыскании с Балашовой Е.М. в счет задолженности по кредиту 2286114,19 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ: Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п.1.4 кредитного договора предметом ипотеки является принадлежащая Балашовой Е.М. на праве собственности квартира по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что право собственности на указанную квартиру возникло у ответчицы Балашовой Е.М. на основании договора дарения от 10.12.2014 года, заключенного с Я (свидетельство о государственной регистрации права от 26.12.2014 года, выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, договор дарения от 10.12.2014 года).

Решением Ивантеевского городского суда Московской области от 03.08.2015 года, вступившим в законную силу 15.10.2015 года, по иску Я к Балашовой Е.М. указанный выше договор дарения квартиры признан ничтожным и применены последствия недействительности ничтожной сделки. Суд обязал УФСГРКК по МО исключить из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности и регистрации договора дарения №50-50-62/120/2014-132 от 26.12.2014 года и внести запись о государственной регистрации права собственности Я на спорную квартиру по указанному выше адресу.

При таких обстоятельствах усматривается, что в настоящее время предмет залога по договору между сторонами от 05.02.2015 года в виде спорной квартиры по адресу: <адрес>, утрачен и на него не может быть обращено взыскание по исковым требованиям

АО «Банк ЖилФинанс» к Балашовой Е.М.

С учетом изложенного заявленные истцом требования о взыскании с Балашовой Е.М задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению лишь в части взыскания суммы задолженности, а в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество в рамках заключенного сторонами кредитного договора необходимо отказать.

В порядке ст.98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в сумме 19630,57 рублей.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление АО «Банк ЖилФинанс» к Балашовой Е.М, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Балашовой Е.М, в пользу АО «Банк Жилищного Финансирования» задолженность по кредитному договору №0128-ZKL-0001-15 от 05.02.2015 года по состоянию на 19.11.2015 года включительно в размере 2286114 рублей 19 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19630 рублей 57 копеек.

В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 3450400 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Спиридонова