Решение по делу № 2-1673/2013 от 11.02.2013

Дело № 2-1673/13

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Щелково      05 декабря 2013 года

    Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Ванеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Соломатиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского поселения Щелково к Воронковой Н. А., Быковой И. А. Волковой Е. А., Мартынову В. Н., Ничкову В. Б., Скворцовой И. А., Козловой Т. Е., Даниковой Э., Щелокову Р. П., Керан Е. В., Маякшину С. В., Таукчи С., Тузову И. В., Кутьиновой М. А., Тараскину И. Л., Бабенковой Л. В., Бабенковой Н. Л., Осиповой И. В., Наймушину А. А., Лукашиной С. В., Толкачевой Н. В., Александрову В. Н., Даниленко А. Н., Мардаханову Г. Г., Ковалевской П. А., Дедух А. В., Тархановой З. Г., Алексеевой С. А., Кот Ю. В., Сорокиной А. И., Петреневу Р. М., Фулга Э. Г., Бор Т. А., Заболотниковой И. П., Буяхаеву С. С., Арсенковой Т. К., Набойщикову Ю. И., Поморцеву В. В., Мельниковой О. В., Салибекову Т. В., Салибековой Ю. Н., Зенченко Т., Кияткину С. Д., Кукса Г. А., Абрамовой Е. А. о признании жилого дома самовольно возведенной постройкой, обязании снести самовольно возведенную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского поселения Щелково Щелковского муниципального района Московской области обратилась в суд с иском к ответчикам о признании самовольной постройкой жилого дома с условным номером №, площадью 1585,2 кв.м., с инвентарным номером №, литер Б, Б1, расположенного по адресу: <адрес>, и его сносе.

Свои требования мотивировали тем, что ответчики в количестве 45 (сорока пяти) человек являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на смежные земельные участки с кадастровыми номерами: №, № площадью 1000 кв.м. и 948 кв.м. соответственно, из земель населенных пунктов, предназначенных для индивидуального жилищного строительства и для ведения личного подсобного хозяйства, а также собственниками долей в праве общей долевой собственности на спорный двухэтажный жилой дом с мансардой, расположенный на указанных участках.

Возведенное строение является самовольным, так как обладает признаками многоквартирного, создано на земельных участках, не отведенных для этих целей, без получения соответствующих разрешений и с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил.

В судебном заседании представитель Администрации городского поселения Щелково Щелковского муниципального района Московской области Суслина Е.В. иск поддержала, пояснив, что приобретенное ответчиками строение - двухэтажный многоквартирный жилой дом с мансардой является самовольной постройкой и подлежит сносу за счет средств ответчиков, так как земельные участки, на которых он возведен, предназначен для других целей. Кроме того, застройщик не обращался к истцу за разрешением на строительство многоквартирного дома и его ввод в эксплуатацию и соответствующие разрешения получены не были. Администрацией г.п. Щелково 08.10.2010 года выдавалось лишь разрешение на строительство на указанных земельных участках индивидуального жилого дома. Просила признать дом самовольной постройкой, обязать ответчиков за счет собственных средств в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу снести указанную самовольную постройку; в случае неисполнения решения суда добровольно - представить истцу право снести самовольную постройку с возложением расходов на ответчиков солидарно.

Ответчики и их представители Боева О.С., Дедух А.В., 3-е лицо Бор Ю.И. исковые требования не признали, представили письменные возражения, которые поддержали в судебном заседании (т.3 л.д.8-17; т.4 л.д.7-165). Дополнительно пояснили, что земельные участки, на которых возведен спорный жилой дом, и собственно спорный жилой дом были разделены на доли прежним собственником, впоследствии выкуплены ответчиками.

Земельные участки, на которых был построен жилой дом, предназначены для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, строительство жилого дома на них не запрещено.

Долевая собственность ответчиков на жилой дом была оформлена и зарегистрирована в Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним преимущественно в 2012 году на основании договоров купли-продажи недвижимого имущества в установленном законодательством порядке. Ответчики не являются лицами, самостоятельно возведшими спорный жилой дом в нарушение законодательства, следовательно, на них не может быть возложена обязанность по сносу дома в силу ст. 222 ГК РФ.

Жилой дом был возведен в соответствии с разрешением на строительство. Действующее законодательство не предусматривает обязательное получение разрешения на ввод объекта на эксплуатацию.

Полагают, что спорный жилой дом не является многоквартирным, поскольку в инвентарно-правовой карточке указана лишь одна квартира, состоящая из 46 комнат. В настоящее время ответчики с малолетними детьми зарегистрированы и постоянно проживают в спорном жилом доме по адресу: <адрес> для большей части ответчиков спорный дом является единственным местом жительства. Снос дома повлечет нарушение гарантированного ст. 40 Конституции РФ права на жилище ответчиков и членов их семей.

Третьи лица Бабенкова В.В., Дедух В.М., Кутьинов М.В., Кутьинов С.В., Заболотников А.Ю., Заболотникова Е.А. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены.

Представители третьих лиц: ГУ МЧС по МО, ГУ строительного надзора МО, Министерства строительного комплекса и жилищно-коммунального хозяйства, ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены.

Судом определено рассматривать дело в отсутствие не явившихся ответчиков и третьих лиц.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что на смежных земельных участках с кадастровыми номерами №, №, расположенных примерно в 20 и 17 метрах по направлению на юго-запад от ориентира - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, возведен многоквартирный двухэтажный дом с мансардой. Указанные земельные участки расположены на землях населенных пунктов, имеют вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства и для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно кадастровым паспортам и кадастровым выпискам о земельных участках (т.1 л.д.118 – 153) правообладателями указанных земельных участков являются ответчики по настоящему делу на праве общей долевой собственности.

В соответствии с выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (т.3, л.д.18-27) двухэтажный жилой дом с мансардой общей площадью 1585,2 кв.м., с условным номером №, площадью 1585,2 кв.м., с инвентарным номером №, литер Б, Б1, расположенныйпо адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности принадлежит ответчикам в тех же долях, что и земельные участки:

Воронковой Н. А. – 19/1000, Быковой И. А. – 18/1000,

Волковой Е. А. – 23/1000, Мартынову В. Н. - 23/1000,

Ничкову В. Б. – 18/1000, Скворцовой И. А. – 18/1000,

Козловой Т. Е. – 22/1000, Даниковой Э. – 23/1000,

Щелокову Р. П. – 23/1000, Керан Е. В. – 20/1000,

Маякшину С. В. – 22/1000, Таукчи С. – 22/1000,

Тузову И. В. – 22/1000, Кутьиновой М. А. – 56/1000,

Тараскину И. Л. – 18/1000, Бабенковой Л. В. – 22/1000,

Бабенковой Н. Л. – 37/1000, Осиповой И. В. – 11/1000,

Наймушину А. А. - 11/1000, Лукашиной С. В. – 22/1000,

Толкачевой Н. В. – 22/1000, Александрову В. Н. – 18/1000,

Даниленко А. Н. – 23/1000, Мардаханову Г. Г. – 23/1000,

Ковалевской П. А. – 23/1000, Дедух А. В. – 37/1000,

Тархановой З. Г. – 22/1000, Алексеевой С. А. – 23/1000,

Кот Ю. В. – 22/1000, Сорокиной А. И. – 23/1000,

Петреневу Р. М. – 23/1000, Фулга Э. Г. – 23/1000,

Бор Т. А. – 23/1000, Заболотниковой И. П. – 22/1000,

Буяхаеву С. С. – 23/1000, Арсенковой Т. К. – 23/1000,

Набойщикову Ю. И. – 23/1000, Поморцеву В. В. – 23/1000,

Мельниковой О. В. – 22/1000, Салибекову Т. В., Салибековой Ю. Н. – 22/1000,

Зенченко Т. – 23/1000, Кукса Г. А. – 21/1000,

Кияткину С. Д. – 20/1000, Абрамовой Е. А. – 23/1000 долей в праве.

Представители ответчиков Боева О.С., Дедух А.В. настаивали на том, что спорный дом является индивидуальным жилым домом, для его строительства на участке, отведенном для этих целей, не требуется специального разрешения, нарушений строительных и пожаротехнических норм и архитектурных правил при строительстве не допущено. Кроме того, указывали на то, что дом не может быть признан самовольной постройкой, поскольку право собственности ответчиков на дом зарегистрировано в соответствии с законом.

В подтверждение своих доводов представили заключения специалиста Григорьева В.М. по результатам проведения строительно-технического исследования (т. 3 л.д. 46-81, 260-300), из которых следует, что жилой дом по <адрес> признаков многоквартирного не имеет, построен в соответствии с действующим законодательством, его сохранение не угрожает жизни, здоровью, безопасности, законным интересам и имуществу граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Между тем, согласно выводам экспертного заключения ФИО55, выполненного на основании определения суда от 08.08.2013 года (т.2 л.д. 226-253), спорное строение является многоквартирным жилым домом коридорного типа, при возведении которого нарушены санитарно-эпидемиологические требования строительных правил СПР 54.13330.2011 по размеру световых проемов в жилых зданиях, строительство возведено в нарушение требований Градостроительного кодекса РФ без разрешения на его строительство, в отсутствие проекта и его экспертизы; строительство осуществлено на земельных участках не предназначенных для этого.

Суд принимает во внимание указанное заключение, так как экспертиза назначена независимому эксперту определением суда, которым эксперт ФИО55 была предупреждена об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность данных, изложенных в заключении эксперта ФИО55, поскольку сведений о какой–либо заинтересованности эксперта в исходе дела не имеется, заключение согласуется с иными доказательствами, имеющимися в деле.

При этом суд критически оценивает заключения специалиста Григорьева В.М., поскольку даны они по заявлению и инициативе заинтересованного лица – представителя ответчиков адвоката Боевой О.С.

В силу ст. 260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

Выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений, статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации отнесено к полномочиям органов местного самоуправления поселений.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

В Администрацию городского поселения Щелково за разрешением на строительство и на ввод в эксплуатацию многоквартирного объекта капитального строительства на земельных участках собственники долей не обращались.

Прежнему собственнику земельных участков Кизяковскому В.В. 08.10.2010 года выдавалось лишь разрешение № № на строительство на указанных земельных участках индивидуального жилого дома (т.1 л.д.10).

Исходя из изложенного, а также положений п.1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ, ст. 42 Земельного кодекса РФ, ст.ст.47,48,49,51 Градостроительного кодекса, спорный объект капитального строительства - многоквартирный жилой дом не является объектом индивидуального жилищного строительства, однако возведен на земельных участках с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, то есть не отведенного для этих целей в порядке, установленном законом и иными нормативными актами.

Судом также установлено и не оспаривалось ответчиками и их представителями, что они не связанны родственными отношениями, не ведут совместного хозяйства и не имеют намерения проживать в спорном объекте - многоквартирном жилом доме одной семьей.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчиков на самовольную постройку.

По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель.

Если ответчик, против которого принято решение о сносе самовольной постройки, не осуществлял ее строительство, он вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. Признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, возведенный на смежных земельных участках с кадастровыми номерами № № и № № - самовольной постройкой.

Обязать Воронкову Н. А., Быкову И. А., Волкову Е. А., Мартынова В. Н., Ничкова В. Б., Скворцову И. А., Козлову Т. Е., Даникову Э. , Щелокова Р. П., Керан Е. В., Маякшина С. В., Таукчи С., Тузова И. В. Кутьинову М. А., Тараскина И. Л., Бабенкову Л. В., Бабенкову Н. Л., Осипову И. В., Наймушина А. А., Лукашину С. В., Толкачеву Н. В., Александрова В. Н., Даниленко А. Н., Мардаханова Г. Г., Ковалевскую П. А., Дедух А. В., Тарханову З. Г., Алексееву С. А., Кот Ю. В., Сорокину А. И., Петренева Р. М., Фулга Э. Г., Бор Т. А., Заболотникову И. П., Буяхаева С. С., Арсенкову Т. К., Набойщикова Ю. И., Поморцева В. В., Мельникову О. В., Салибекова Т. В., Салибекову Ю. Н., Зенченко Т., Кияткина С. Д., Кукса Г. А., Абрамову Е. А. снести самовольную постройку в течение 3-х месяцев с момента вступления в законную силу решения Щелковского городского суда.

В случае неисполнения решения суда добровольно, представить администрации городского поселения Щелково Московской области право снести самовольную постройку - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, расходы по сносу возложить на ответчиков солидарно.

Настоящее решение является основанием для прекращения права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья Н.В. Ванеева