Решение по делу № 2-211/2021 от 19.05.2021

Дело № 2-211/2021

УИД 61RS0046-01-2021-000368-59

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 июля 2021 года                                                         ст. Обливская, Ростовская область

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.Л.,

при секретаре Шевченко Н.В.,

с участием истца Сенченко О.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сенченко О.В. к Администрации Обливского района (ИНН 6124001329), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (ИНН 6163097776) об установлении факта наличия реестровой ошибки в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с № исправлении реестровой ошибки путем исключения из ЕГРН сведений о границах, координатах и площади земельного участка, признании границ неустановленными, площади - неуточненной (декларированной),

установил:

19.05.2021 года Сенченко О.В. (истец) обратилась в Обливский районный суд Ростовской области к Администрации Обливского района (далее - Администрация), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (далее - Управление) (ответчики) с исковым заявлением об установлении факта наличия реестровой ошибки в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с №, исправлении реестровой ошибки путем исключения из ЕГРН сведений о границах, координатах и площади земельного участка, признании границ неустановленными, площади - неуточненной (декларированной).

В предварительном судебном заседании истец Сенченко О.В. представила письменное заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска. Заявление истца об отказе от иска приобщено к материалам дела.

Суд разъяснил истцу последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

Истец выразила согласие с указанными последствиями.

В предварительное судебное заседание представители ответчиков – Администрации и Управления не явились, были надлежаще извещены о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, об отложении слушания дела не просили, отношение к делу не выразили.

В предварительное судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (ИНН 6164229538), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ИНН 7705401340) не явились, были надлежаще извещены и месте и времени проведения предварительного судебного заседания, об отложении слушания дела не просили, отношение к делу не выразили.

Суд посчитал возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав истца, изучив заявление истца об отказе от иска, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно статье 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

Заявление истца об отказе от иска подано в письменном виде, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу в соответствии с положениями статей 220 и 221 ГПК РФ, истцу известны.

Отказ от иска является диспозитивным правом истцовой стороны, выражен в письменной форме, носит добровольный характер, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу известны.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять отказ от иска, прекратив производство по делу.

Суд также считает необходимым отменить, что Администрация и Управление являются ненадлежащими ответчиками по делу.

Вместе с тем, вопрос о замене ответчиков надлежащим – наследником правообладателя спорного земельного участка судом на обсуждение не выносился, в связи с отказом истца от заявленных требований в полном объеме.

Истец не лишена возможности обратиться в суд с аналогичными требованиями к надлежащему ответчику.

При подаче иска Сенченко О.В. уплатила государственную пошлину в сумме 300 руб., что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк от 19.05.2021 года (операция № 36) (л.д. 5).

Поскольку Администрация и Управление являются ненадлежащими ответчиками по делу, оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины по правилам ч. 1 ст. 101 ГПК РФ не имеется.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом изложенного выше, истцу следует возвратить 70 % суммы уплаченной государственной пошлины, что составляет 210 рублей.

Руководствуясь статьями 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, Обливский районный суд Ростовской области

определил:

принять отказ Сенченко О.В. от исковых требований, заявленных к Администрации Обливского района (ИНН 6124001329), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (ИНН 6163097776) об установлении факта наличия реестровой ошибки в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с КН 61:27:0600011:30, исправлении реестровой ошибки путем исключения из ЕГРН сведений о границах, координатах и площади земельного участка, признании границ неустановленными, площади - неуточненной (декларированной).

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-211/2021.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Сенченко О.В. из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 210 руб., уплаченную по чеку-ордеру ПАО Сбербанк от 19.05.2021 года (операция № 36). Выдать справку на возврат государственной пошлины.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья________________

Мотивированное определение изготовлено 05.07.2021 года.