Решение по делу № 33а-2441/2021 от 14.12.2021

Судья Бардина Т.В. Дело № 33а-2441/2021

Докладчик Бажанов А.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе судьи Бажанова А.О. рассмотрела 23 декабря 2021 г. в г. Саранске Республики Мордовия материал № 1427/2021 по частной жалобе непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» на определение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 11 ноября 2021 г.

установила:

НАО «ПКБ» обратилось в Рузаевский районный суд Республики Мордовия с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия Парафоновой Елене Борисовне, судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Хабаровой Е.А. об оспаривании бездействия в рамках исполнительного производства № <№>, возбужденного в отношении должника Рябова М.А.

Определением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 11 ноября 2021 г. административный иск оставлен без движения, предоставлен срок для исправления недостатков по 26 октября 2021 г.

Не согласившись с указанным определением суда, НАО «ПКБ» подало частную жалобу, в которой указало, что доверенность, приложенная к административному исковому заявлению, является электронным образцом документа и согласно Приказу Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 251, а именно пунктам 3.1.3 и 3.3.3, может быть заверена простой электронной подписью лица, подающего документы, в связи с чем суд ошибочно полагает, что не представляется возможным проверить наличие полномочий представителя юридического лица; вопреки выводам суда первой инстанции требования, сформулированные в просительной части административного искового заявления, сформулированы четко, ясно и исключают двойное толкование.

На основании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

Необходимости в вызове в суд подателя жалобы судебная коллегия не усматривает.

Проверив на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность и обоснованность определения судьи в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

В соответствии с частью 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, согласно требованиям пункта 3 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия).

Оставляя без движения административное исковое заявление в соответствии с требованиями части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд исходил из того, что административное исковое заявление подписано и подано от имени НАО «ПКБ» Куницкой М.П., копия доверенности заверена простой электронной подписью самого представителя Куницкой М.П., однако проверить наличие полномочий Куницкой М.П. на представление интересов НАО «ПКБ» и подачу от его имени в суд административного искового заявления, не представляется возможным; в административном исковом заявлении не указаны сведения о дате, месте, оспариваемых действий (бездействия).

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, в связи с чем доводы частной жалобы заслуживают внимания.

Частью 2 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с пунктами 2 и 5 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого; доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, если административное исковое заявление подано представителем.

Частью 2 часть 2 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что документы, прилагаемые к административному исковому заявлению, могут быть представлены в суд в электронной форме.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (далее Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 57) разъяснено, что, как следует из частей 1, 1.1 статьи 3, части 1.1 статьи 35 ГПК РФ, частей 1, 7 статьи 4, части 1 статьи 41 АПК РФ, части 2 статьи 45 КАС РФ, граждане, организации, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, вправе направлять обращения в суд в электронном виде (например, исковые заявления, заявления, в том числе заявления о выдаче судебного приказа, административные исковые заявления, ходатайства, жалобы).

Обращения в электронном виде подаются в суды посредством заполнения формы, размещенной на официальных сайтах судов в сети «Интернет», в соответствии с порядками подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утверждаемыми Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации в пределах своих полномочий.

В соответствии с пунктом 2.1.1. Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе, в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного Департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 г. № 251 (далее Порядок), документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно пункту 3.2.1. Порядка обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 57 установлено, что документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов. В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 29 октября 2021 г. в Рузаевский районный суд Республики Мордовия через личный кабинет раздела «Подача процессуальных документов в электронном виде» поступило административное исковое заявление НАО «ПКБ», подписанное простой электронной подписью его представителя - Куницкой М.П., к административному иску были приложены документы (все в виде электронных образов документов), в том числе электронный образ доверенности от 24 декабря 2020 г., заверенные простой электронной подписью представителя организации Куницкой М.П.

Судебная коллегия полагает, что доводы частной жалобы являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку, если подано административное исковое заявление с прилагаемыми документами в виде электронных образов документов, оно может быть подписано простой электронной подписью (пункт 2.2 Порядка).

При подаче электронных документов, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью (пункт 2.3 Порядка).

Так как административное исковое заявление было подано в форме, предусмотренной пунктом 2.2 Порядка, оно подлежало подписанию простой электронной подписью, что и было сделано представителем истца.

При этом ссылка суда первой инстанции на положения пункта 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 57 является неверной, поскольку административный иск и приложение к нему в форме электронного документа не подавались, равно как не подавался и электронный образ административного искового заявления, подписанного законным представителем юридического лица.

Административное исковое заявление было подписано представителем по доверенности, уполномоченным на подписание и подачу административного иска, т.е. Куницкая М.П. направила в суд электронные образы административного искового заявления, ею подписанного, и доверенности, предоставляющей ей право в интересах НАО «ПКБ» подписывать и подавать административное исковое заявление от своего имени.

В связи с изложенным вывод суда первой инстанции о том, что полномочия представителя материального административного истца надлежащим образом не подтверждены, т.к. копия доверенности заверена простой электронной подписью самого представителя, материалами дела не подтверждается. В случае необходимости суд вправе истребовать подлинник доверенности, выполненной на бумажном носителе, с целью проверки полномочий представителя, действующего на основании доверенности.

Определение суда об оставлении административного иска без движения в части недостатка, выразившегося в неуказании даты и места совершения оспариваемого бездействия, также нельзя признать законным.

Согласно части 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Из содержания административного искового заявления установлено, что административный истец обжалует длящееся бездействие административных ответчиков, выразившееся в несвоевременном направлении процессуальных документов; в несвоевременном истребовании сведений из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС (отдел архивный), Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения, истребовании информации о зарегистрированных правах должника на всей территории России; в неосуществлении должного контроля старшим судебным приставом за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы.

Вывод суда первой инстанции о наличии недостатка административного иска, выразившегося в неуказании даты и места бездействия, не соответствует обстоятельствам дела, т.к. из содержания административного искового заявления усматривается, в течение какого периода времени административный ответчик обязан был совершить действия, и административным истцом заявляется о том, что административный ответчик не совершил и продолжает не совершать действия, которые обязан предпринять не к определённой законодательством дате, а в период осуществления исполнительного производства. Так как из содержания административного искового заявления усматривается, какими правовыми нормами истец обосновывает утверждения о совершении административным ответчиком бездействия, неуказание конкретной даты, с которой продолжаемое бездействие считается начавшимся, не может считаться нарушением положений статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из административного искового заявления при оспаривании бездействия должностных лиц ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия, очевидно следует, что местом его совершения является место нахождения должностных лиц ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия.

Кроме того, необходимо отметить, что в силу пункта 1 части 2 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству административный ответчик или его представитель может поставить вопрос об уточнении требований административного истца и фактических оснований этих требований.

В целях уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, проводится предварительное судебное заседание (пункт 1 части 1 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, в случае неясности требований или обстоятельств, на которые он ссылается, административный истец, а равно и суд не лишены возможности уточнить эти требования при подготовке административного дела к судебному разбирательству.

Следовательно, выводы, сделанные судом первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при таких обстоятельствах оснований для признания определения суда законным и обоснованным не имеется, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции со стадии разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 11 ноября 2021 г. отменить.

Материал по административному исковому заявлению НАО «ПКБ» об оспаривании бездействия начальника отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия Парафоновой Елены Борисовны, судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Хабаровой Е.А., допущенного в рамках исполнительного производства № <№>, возбужденного в отношении должника Рябова М.А., направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия А.О. Бажанов