Решение от 22.06.2023 по делу № 33-5498/2023 от 22.05.2023

Судья: Гончалов А.Е.      №33-5498/2023 (2-32/2023)

Докладчик: Лемза А.А.          УИД 42RS0035-01-2022-001730-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                          22 июня 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Хомутовой И.В.,

судей: Лемзы А.А., Пастухова С.А.,

при секретаре Горячевской К.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемзы А.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Романовой Татьяны Анатольевны

на решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 16 марта 2023 г.

по делу по иску Романовой Татьяны Анатольевны к Бычковой Нине Александровне, Слепчук Ольге Борисовне о признании права собственности и исключении имущества из наследственной массы,

УСТАНОВИЛА:

Романова Т.А. обратилась в суд с иском к Бычковой Н.А., Слепчук О.Б., в котором просила признать принадлежащее имущество наследодателю Бычкову Б.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде квартиры, общей площадью 34,1 кв.м., расположенной по <адрес>, автомобиля Jeep Compass, 2006 года выпуска, общей собственностью ее и Бычкову Б.А.; прекратить право общей собственности наследодателя Бычкова Б.А. на указанную квартиру и данный автомобиль, признать право собственности на ? долю в праве на данную квартиру и на ? долю в праве на указанный автомобиль за нею, изменить размер долей, принадлежащих Бычкову Б.А. и ей в праве на общее имущество – квартиру и автомобиль с учетом вложения ею личных денежных средств в приобретаемое общее имущество; исключить квартиру и автомобиль из наследственной массы, оставшейся после смерти Бычкова Б.А., с учетом увеличенной доли на общее имущество.

Определением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 02.02.2023 приняты уточненные исковые требования, в которых Романова Т.А. просила исключить из наследственной массы, оставшейся после смерти Бычкова Б.А., имущество: 6/7 доли в праве на квартиру, общей площадью 34,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес>, с кадастровым номером: №; признать за ней право собственности на 6/7 доли в праве на указанную квартиру, исключить сведения из Единого государственного реестра недвижимости о праве собственности на 6/7 доли в праве на данную квартиру Бычкова Б.А., остальные ранее заявленные требования поддержала в полном объеме (т. 2 л.д.32-33).

Требования мотивированы тем, что она и Бычков Б.А. в период с ноября 2017 г. по февраль 2022 г. сожительствовали. ДД.ММ.ГГГГ Бычков Б.А. умер. После его смерти открылось наследство в виде указанной квартиры и автомобиля. Право собственности за наследодателем на квартиру зарегистрировано в ЕГРН от 11.07.2018 на основании договора купли-продажи квартиры от 06.07.2018. Автомобиль приобретен Бычковым Б.А. по договору купли-продажи в сентябре 2019 г. При жизни наследодателя, между ними была достигнута договоренность о совместном приобретении данного имущества с вложением ее денежных средств и последующим оформлением права собственности за наследодателем. Несмотря на отсутствие договора о приобретении имущества (квартиры и автомобиля) в общую собственность, еще при жизни наследодателя между ними была достигнута договоренность о совместной покупке имущества, о чем свидетельствует: наличие факта совместного проживания; ведение совместного хозяйства; распоряжение денежными средствами; использование автомобиля для совместных семейных нужд; приобретение квартиры для совместного проживания.

Наследниками первой очереди по закону после смерти Бычкова Б.А. являются мать умершего Бычкова Н.А. и дочь Слепчук О.Б.

Считает, что принадлежащее имущество Бычкову Б.А., которое приобретено за счет ее средств и которым она продолжает владеть как своим собственным, не может быть включено в наследственную массу, так как принадлежит ей как собственнику.

Решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 16 марта 2023 г. постановлено: в удовлетворении заявленных требований Романовой Татьяны Анатольевны к Бычковой Нине Александровне, Слепчук Ольге Борисовне о признании права собственности и исключение имущества из наследственной массы отказать в полном объеме за необоснованностью.

В апелляционной жалобе Романова Т.А. просит решение суда отменить.

Полагает, что суд первой инстанции неверно распределил бремя доказывания, поскольку ею были представлены доказательства в обосновании своей позиции, однако данные доказательства не были приняты и не получили надлежащую оценку.

Вывод суда о том, что ей не представлено доказательств ее участия в приобретении спорной квартиры путем получения денежных средств от свидетеля ФИО16 не обоснован и опровергается материалами дела. При подготовке дела к судебному разбирательству в материалы дела представлена расписка о передаче ею денежных средств ФИО16 Кроме того, ссылка на указанную расписку содержится в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении, письменном отзыве на пояснения ответчика и расписка обозревалась при допросе свидетелей по делу 11.10.2022. Однако после передачи дела в производство другому судье вопрос о предоставлении доказательств в виде расписки на обсуждение сторон не выносился. При рассмотрении дела ответчик Бычкова Н.А. и представитель ответчика Слепчук О.Б. не оспаривали подлинность расписки, а лишь устно возражали относительно ее содержания. После передачи дела другому судье в удовлетворении ходатайства о допросе свидетеля ФИО16 было отказано, с указанием на то, что данный свидетель был допрошен ранее, однако в случае замены судьи в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство начинается с самого начала. Таким образом, нарушены нормы процессуального права.

Считает, что судом не приведено мотивов, по которым отклонены представленные доказательства.

Не согласна с выводом суда о том, что Бычков Б.А. располагал денежными средствами, достаточными для приобретения спорной квартиры, в связи с отчуждением 2/3 долей в праве на квартиру по адресу: <адрес>. Указывает, что сделка купли-продажи квартиры состоялась не в июне 2018, как указано в решении суда, а 30.05.2018, что подтверждается договором купли-продажи квартиры, то есть до момента фактических отношений с ней. Таким образом, договор купли-продажи от 30.05.2018, приобщенный ответчиком, не имеет значения для дела, поскольку не относится к спорному периоду времени. Договор купли-продажи от 30.05.2018 заключен до момента фактических брачных отношений, следовательно, суд вышел за рамки заявленного предмета спора, приобщив указанный договор к материалами дела и допросив свидетеля ФИО8, которая является стороной по договору купли-продажи квартиры.

Указывает, что вырученными от продажи квартиры денежными средствами Бычков Б.А. распорядился по своему усмотрению, что подтверждается записями в трудовой книжке и справкой о прохождении лечения от алкогольной зависимости. Однако данным доказательствам не дана оценка.

Обращает внимание, что представителем ответчика Слепчук О.Б. приобщена к материалам дела копия сберегательной книжки, однако полномочия представителя Слепчук О.Б. – Кокориной В.С. не подтверждены.

Полагает, что показания свидетелей ФИО9, ФИО8 противоречат показаниям свидетелей ФИО16, ФИО10, ФИО11 и опровергаются письменными доказательствами по делу.

Считает, что поведение ответчиков является недобросовестным.

Полагает, что при рассмотрении дела нарушены нормы материального права. Поскольку спорная квартира была приобретена частично за счет ее денежных средств, что составило 86%, следовательно, она имеет право на 6/7 доли в праве на квартиру. Для признания имущества находящимся в общей (долевой) собственности требуется доказать не сам факт фактических отношений, а факт приобретения имущества на денежные средства супругов. Полагает, что факт договоренности о совместной покупке квартиры был установлен судом.

Относительно апелляционной жалобы ответчиками поданы возражения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества.

В силу ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (пункт 1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (пункт 3). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (пункт 4). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (пункт 5).

Согласно п.1, п. 2 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

В силу п.1, п.2 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений частей 3, 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ о государственной регистрации прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст.1142 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ умер Бычков Б.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.45-46, 55).

Согласно данным поквартирной карточки Бычков Б.А. с 22.06.2018 был зарегистрирован по адресу: <адрес>4, совместно с ним зарегистрирована ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 25).

Как следует из свидетельства о перемени имени, выданного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 переменила фамилию на Романову Т.А. (т.1 л.д. 18).

После смерти Бычкова Б.А. открылось наследство на принадлежащее ему на праве собственности имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>4, с кадастровым номером № (т.1 л.д.19-20,31-33) и автомобиль марки ДЖИП КОМПАСС, 2006 г. выпуска, г/н № (т. 1 л.д. 47, 103).

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Бычков Б.А. приобрел в единоличную собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Стоимость указанной квартиры составила 525 000 рублей, расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора (п.п. 3.1. 3.2 договора). Право собственности Бычкова Б.А. на спорное жилое помещение было зарегистрировано 11.07.2018.

29.08.2019 Бычков Б.А. приобрел в собственность автомобиль ДЖИП КОМПАСС, 2006 г. выпуска, стоимостью 150 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, предоставленным Отделом МВД России по Таштагольскому району, за Бычковым Б.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 04.09.2019 было зарегистрировано транспортное средство марки ДЖИП КОМПАСС, 2006 года выпуска, г/н №. ДД.ММ.ГГГГ регистрация данного транспортного средства была прекращена по инициативе ГИБДД, в связи с наличием сведений о смерти физического лица.

Согласно сообщению нотариуса Таштагольского нотариального округа ФИО13, в ее производстве имеется наследственное дело после смерти ДД.ММ.ГГГГ Бычкова Б.А. Наследниками, принявшими наследство являются: дочь наследодателя - Слепчук О.Б., мать наследодателя - Бычкова Н.А. Заявлено наследственное имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>4; автомобиль марки ДЖИП КОМПАСС, 2006 г. выпуска, денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями в ПАО «Сбербанк России» и АО «Почта Банк» (т. 2 л.д. 7-9).

Истец Романова Т.В. ссылается на то, что она и Бычков Б.А. проживали одной семьей, вели совместное хозяйство, спорное имущество было приобретено, в том числе и за счет ее денежных средств.

Брак между Романовой Т.В. и Бычковым Б.А. зарегистрирован в органах ЗАГС не был.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что право собственности на квартиру по адресу: <адрес>4, и на автомобиль марки ДЖИП КОМПАСС, 2006 г. выпуска, Бычков Б.А. приобрел на основании договоров купли-продажи. Романова Т.В. в договорах не указана, в связи с чем данное имущество могло быть признано общей совместной собственностью лишь при доказанности, что между Бычковым Б.А. и Романовой Т.В. была достигнута договоренность о создании общей собственности на квартиру и автомобиль и в этих целях она вкладывала свои средства в их приобретение.

Также истец Романова Т.В., оспаривающая право единоличной собственности Бычкова Б.А. на квартиру и автомобиль, должна была доказать условия покупки спорного имущества и размер своих средств, вложенных в их приобретение, чего сделано не было.

Совместное проживание и ведение общего хозяйства лицами, не состоящими в браке, само по себе не является достаточным основанием для возникновения общей собственности на спорное имущество.

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда соглашается с данными выводами суда первой инстанции, полагая их основанными на фактических обстоятельствах дела, правильно установленных судом, и нормах материального права.

Основываясь на принципах относимости и допустимости доказательств, судом дана надлежащая оценка представленным истцом доказательствам, факту продажи Романовой Т.В. после приобретения спорной квартиры принадлежащего ей недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которые по утверждению истца были потрачены в период совместного проживания с Бычковым Б.А., в том числе, на приобретение спорной квартиры, в которой они проживали.

Суд обоснованно пришел к выводу, что представленные истцом договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и показания свидетеля ФИО16 не свидетельствуют о вложении истцом личных средств в приобретение спорной квартиры, учитывая, что сделка по приобретению спорной квартиры Бычковым Б.А. состоялась ДД.ММ.ГГГГ, тогда как истец Романова Т.В. продала принадлежавшую ей квартиру только 16.10.2018, то есть спустя три месяца после приобретения квартиры и регистрации прав Бычковым Б.А.

Кроме того, как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Бычков Б.А. и Килина И.В. продали Косаревой Г.В. принадлежащую им на праве общей долевой собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 48-51). Согласно п. 3.2. договора расчет между сторонами был произведен полностью во время подписания договора, продавец получил от покупателя 1 550 000 рублей, при этом Бычков Б.А. получил 1 050 000 рублей, Килина И.В. – 500 000 рублей.

Факт передачи денежных средств Бычкову Б.А. в размере 1 050 000 рублей был подтвержден показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля по делу ФИО8

Оснований сомневаться в показаниях свидетеля ФИО8, у судебной коллегии не имеется, свидетель предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Показания данного свидетеля подтверждаются письменными доказательствами по делу.

Оснований для признания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Таким образом, Бычков Б.А., приобретая 06.07.2018 квартиру по адресу: <адрес>, оплатил продавцу ее стоимость в размере 525 000 руб., что соответствует размеру полученных им денежных средств от продажи ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: пгт. Шерегеш, <адрес>, в сумме 1 050 000 руб., что подтверждает достаточность денежных средств для самостоятельного приобретения Бычковым Б.А. спорной квартиры.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что при приобретении квартиры по адресу: <адрес>, Бычкову Б.А. заемные средства не требовались. При этом расписка, о получении истцом денежных средств от ФИО16, на приобретение спорной квартиры истцом суду первой инстанции предоставлена не была.

Расписка от 01.07.2018 в качестве дополнительного доказательства приложена истцом к апелляционной жалобе.

Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, о приобщении к делу, об исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции возлагается на это лицо (статья 12, часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно или злоупотребляло своими процессуальными правами.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, уважительность причин непредоставления таких доказательств стороной истца в суд первой инстанции не представлена.

С учетом того, что дело в производстве суда находилось с 15.07.2022 по 16.03.2023, истец не был лишен возможности предоставить указанную расписку в качестве доказательства по делу, в связи с чем она не может быть принята при рассмотрении апелляционной жалобы.

То обстоятельство, что судом повторно не была допрошена в качестве свидетеля ФИО16, не является основанием для отмены решения суда, поскольку показания указанного свидетеля были учтены судом первой инстанции при принятии решения, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы истца о том, что спорный автомобиль ДЖИП КОМПАСС, 2006 г. выпуска, г/н №, был приобретен на денежные средства от продажи автомобиля Мицубиси Паджеро, 2000 года выпуска, также не подтверждены относимыми и доп░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, 2000 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29.08.2019 (░. 1 ░.░. 136).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░8 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░░ 2018 ░░░░ N 50-░░17-27 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░: "░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2015 ░. N 25 ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ I ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░", ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░".

░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░. 10 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ 26.07.2022, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░.1 ░.░. 61).

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░:                             ░.░. ░░░░░

                                    ░.░. ░░░░░░░░