Решение от 29.05.2024 по делу № 2-227/2024 от 10.04.2024

УИД 56RS0044-01-2024-000287-96

№ 2-227/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ясный 29 мая 2024 года                    

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.Н.,

при секретаре Шариповой А.Х.

с участием помощника прокурора Ясненского района Оренбургской области Парамонова С.А.,

истца Пухальского Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пухальского Николая Степановича к Кикиневой Елене Николаевне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Пухальский Н.С. обратился в Ясненский районный суд с иском к Кикиневой Е.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что в году квартира, расположенная по адресу: ..., была предоставлена по ордеру бывшей умершей супруге (данные изъяты) и членам её семьи Кикиневой (Пухальской) Елене Николаевне, , (данные изъяты), года рождения, (данные изъяты) года рождения и истцу Пухальскому Н.С.

дд.мм.гг. бывшая супруга (данные изъяты) умерла. После её смерти зарегистрированными в данном жилом помещении остались истец и ответчик. дд.мм.гг. был заключен договор социального найма жилого помещения № между истцом и администрацией муниципального образования Ясненский городской округ Оренбургской области. Так как ответчик Кикинева Е.Н. на момент заключения договора была зарегистрирована в указанной квартире, в договоре также указана она в качестве члена семьи нанимателя.

С 2007 года ответчик в спорном жилом помещении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. Место ее жительства долго не было известно. При обращении в полицию дочери (данные изъяты) с заявлением об оказании содействия в поисках её сестры, было установлено место проживания Кикиневой Е.Н. по адресу: .... Ответчик состоит в зарегистрированном браке, имеет постоянное место жительство.

Ответчик сама не желает общаться и поддерживать связь с родственниками, её отсутствие и непроживание в квартире не носят вынужденный характер, это её добровольное волеизъявление. Кикинева Е.Н. добровольном порядке выехала из жилого помещения, на протяжении длительного периода времени в жилом помещении не проживает, квартирную плату и жилищно – коммунальные услуги не оплачивает, то при таких обстоятельствах в силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ ответчик расторгла в отношении себя договор социального найма и утратила право пользования жилым помещение.

Истец просил суд признать Кикиневу Елену Николаевну утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ... снять её с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Пухальский Н.С. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, дополнительно показал, что с дочерью не поддерживает отношения, общаться с ней не желает и проживать с ней никогда не будет. Она ворует, не желает общаться с ним, винит его в смерти матери, хотя сама била мать. Он намерен приватизировать спорную квартиру и распорядиться ею по своему усмотрению.

Ответчик Кикинева Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в телефонограмме возражала против удовлетворения иска, поскольку имеет право на приватизацию спорной квартиры, сообщила, что у неё конфликтные отношения с отцом и вместе они проживать не могут. Просила рассмотреть дело в её отсутствие и отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица администрации МО Ясненский городской округ в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании в качестве свидетеля была опрошена (данные изъяты) которая суду показала, что Пухальский Н.С. является её отцом, а Кикинева Е.Н. – родной сестрой. Ордер на квартиру был выдан матери (данные изъяты) Брак между родителями был расторгнут. Ответчик более 10 лет не проживает в спорном жилом помещении. С 2007 года по 2012 год Кикинева Е.Н. проживала в .... В настоящее время проживает в .... Отношения между сестрой и отцом сложные, они не ладят, ответчик агрессивно настроена по отношению к отцу. Они не общаются длительное время. Отношения у них испортились после смерти сына сестры. Желая реализовать свое право на приватизацию спорной квартиры истец Пухальский Н.С. обратился в суд с данным исковым заявлением, возможно и сестра претендует на данную квартиру.

Заслушав истца, свидетеля, заключение помощника прокурора Ясненского района, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.ст. 69, 70 ЖК РФ наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи приобретают равное с нанимателем и остальными членами семьи право пользования жилым помещением, если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

К членам семьи нанимателя законодатель относит супруга, детей и родителей нанимателя, а также других родственников и иных лиц, если они проживают совместно с нанимателем и ведут общее хозяйство.

Из содержания ст. 71 ЖК РФ следует, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании ст.83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В случае отсутствия указанных лиц в жилом помещении заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Из содержания ст.71, 83 ЖК РФ следует, что гражданин может быть признан утратившим право пользования жилым помещением в случае отсутствия его в жилом помещении без уважительных причин и выбытия на постоянное место жительство в другое место.

Судом установлено, что спорным является жилое помещение, расположенное по адресу: ..., находится в собственности муниципального образования Ясненский городской округ ....

дд.мм.гг. на основании ордера № была предоставлена (данные изъяты) с учетом членов её семьи – супруга Пухальского Н.С., дочери Елены, дочери (данные изъяты), дочери (данные изъяты) квартира, расположенная по адресу: ....

Согласно свидетельству о смерти серии №, выданного дд.мм.гг., управлением записи актов гражданского состояния администрации ..., (данные изъяты), дд.мм.гг. года рождения, умерла дд.мм.гг., о чем составлена актовая запись о смерти .

дд.мм.гг. между администрацией муниципального образования Ясненский городской округ ... (наймодатель) и Пухальским Н.С. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения №, по условиям договора наймодатель передал нанимателю в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью 65,6 кв.м., по адресу: ..., для проживания в нем.

Согласно пункту 2 договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие граждане: дочь – Кикинева Елена Николаевна.

Таким образом, (данные изъяты) вселилась в квартиру непосредственно после её предоставления с согласия нанимателя жилого помещения (данные изъяты)

В то же время, в судебном заседании (данные изъяты). поясняла, что между Пухальским Н.С. и Кикиневой Е.Н. сложились конфликтные отношения, о своем нежелании проживать совместно с дочерью заявил и истец в судебном заседании.

Как указано в выписке из поквартирной карточки в квартире по ... по состоянию на дд.мм.гг. зарегистрированы: с дд.мм.гг. Пухальский Н.С. и с дд.мм.гг. Кикинева Е.Н.

Начисление платы за коммунальные услуги за пользование спорным жилым помещением производится ООО «ГКУ» на состав семьи из 2 человека, что подтверждается платежным документов за июль 2023 года.

Из записи акта о заключении брака № от дд.мм.гг. следует, что (данные изъяты) и Кикинева Е.Н. заключили брак дд.мм.гг..

Из содержания ответа ОСФР по ... от дд.мм.гг., следует, что в базе данных персонифицированного учета Социального фонда России на застрахованное лицо Кикиневу Е.Н. сведения о работодателях, осуществляющих пенсионные отчисления, за период с дд.мм.гг. по дату исполнения запроса отсутствуют.

Как следует из рапорта о/у ГКОН МО МВД России «Ясненский» (данные изъяты), при проверке КУСП № от дд.мм.гг. по обращению (данные изъяты) оказать содействие в поисках её сестры Кикиневой Е.Н., которая пропала 8 лет назад. В ходе проверки было установлено местонахождение Кикиневой Е.Н., которая на данный момент проживает по адресу: .... В своем объяснении Кикинева Е.Н. пояснила, что в ... у неё проживает сестра (данные изъяты) с которой связь не поддерживает, поскольку не желает с ней общаться. Просит не предоставлять её адрес проживания сестре.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (абзац 2).

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (абзац 3).

В данном случае суд исходит из достоверно установленного факта того, что между Пухальским Н.С. и Кикиневой Е.Н. сложились неприязненные отношения, которые урегулировать во внесудебном порядке стороны не могут. Следовательно, непроживание Кикиневой Е.Н. в спорной квартире вызвано уважительными и объективными причинами, её выезд из спорного жилого помещения носит вынужденный характер в связи межличностными конфликтными отношениями с участием истца и ответчика, поэтому у последней отсутствовала возможность проживания в спорном жилом помещении.

Невозможность совместного проживания сторон в квартире подтверждена в судебном заседании пояснениями представителя истца Алтуховой Т.Н.

Кроме того, суд учитывает, что дд.мм.гг. между администрацией муниципального образования Ясненский городской округ ... и Пухальским Н.С. заключен договор социального найма в отношении спорной квартиры. В качестве членов семьи нанимателя, имеющих в силу положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации равные с нанимателем права, указана ответчик Кикинева Е.Н.

Таким образом, истец (данные изъяты), заключая договор социального найма в отношении спорной квартиры, признавал за ответчиком право пользования спорной квартирой, поскольку ответчик указана в качестве членов его семьи.

К доводам истца о том, что он был вынужден заключить указанный договор социального найма, суд относится критически, поскольку гражданину действующим законодательством предоставлена свобода заключения того или иного договора, при этом истец вправе был отказаться от заключения договора социального найма в такой редакции, разрешив сначала спор между сторонами, если на момент заключения договора он имелся.

Таким образом, суд приходит к выводу, что невозможность возвращения ответчика в жилое помещение обусловлена конфликтными отношениями с истцом (данные изъяты), Кикинева Е.Н. от своих прав в отношении спорной квартиры не отказывалась.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Доказательств отсутствия у Кикиневой Е.Н. намерений в дальнейшем осуществлять свое право пользования спорным жилым помещением Пухальским Н.С. в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено, что позволяет сделать вывод о том, что ответчик интереса к спорному жилому помещению не утратила и в одностороннем порядке от исполнения условий договора социального найма не отказалась, а её непроживание в квартире носит вынужденный характер, в связи с невозможностью совместного проживания в одной квартире из-за конфликтных отношений с Пухальским Н.С.

Доводы истца о том, что Кикинёва Е.Н. не несет расходы по содержанию спорной квартирой не могут служить основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, а вопрос об участии ответчика в оплате коммунальных услуг и внесении платы за жилое помещение может быть разрешен в судебном порядке посредством предъявления соответствующих требований.

Доводы истца о добровольности выезда ответчика из спорного жилого помещения в иное постоянное место жительства не могут являться достаточными доказательствами заявленных истцом требований, поскольку подтверждает лишь сам факт не проживания ответчика в спорной квартире, хотя юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при разрешении исковых требований, являются причины выезда и не проживания в спорном жилом помещении. В ходе судебного заседания нашло своё подтверждение наличие между сторонами настоящего спора длящихся конфликтных отношений.

С учетом выше изложенного, оснований для признания ответчика Кикиневой Е.Н. утратившей право пользования спорным жилым помещением при вышеуказанных обстоятельствах у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 4 ░░░░ 2024 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:    ░.░. ░░░░░░░░