Решение от 02.05.2024 по делу № 22-2137/2024 от 11.04.2024

Судья Лашкова Г.П.              Дело № 22-2137/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владивосток 02 мая 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего – Черненко А.А.,

судей – Каревой А.А., Пархоменко Д.В.,

при секретаре судебного заседания – Савченко К.В.,

с участием прокурора – Язвенко С.Д.,

защитника - адвоката Цой С.П.,

осужденного Дудоладова А.В. (посредством видеоконференцсвязи)

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Дудоладова А.В. – адвоката Розенко А.Н. на приговор Ханкайского районного суда Приморского края от 05.03.2024, которым

Дудоладов Артем Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, не военнообязанный, со средне - специальным образованием, не женатый, зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес>, ранее судимый,

-    17.08.2015 Артемовским городским судом Приморского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 70000 рублей, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

-    17.10.2017 Ханкайским районным судом Приморского края по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (с приговором от 17.08.2015) к 4 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 16.03.2022 по отбытии наказания;

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Также приговором разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания, зачете срока содержания под домашним арестом и о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Черненко А.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражения, пояснения осужденного Дудоладова А.В. и его защитника - адвоката Цой С.П., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Язвенко С.Д., полагавшей, что приговор законный и обоснованный, оснований для его отмены либо изменения не имеется, судебная коллегия,

Установила:

Дудоладов А.В. признан виновным и осужден за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Указанное преступление совершено им в с.Первомайское Ханкайского района Приморского края, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Дудоладов А.В. по существу предъявленного обвинения вину признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Дудоладова А.В. – адвокат Розенко А.Н., не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства и квалификацию содеянного, выражает несогласие с решением суда в части назначенного Дудоладову А.В. наказания. Указывает на то, что его подзащитный как в ходе предварительного следствия, так в судебном заседании давал признательные показания, в полном объеме согласился с предъявленным обвинением. Считает, что суд не полностью привел обстоятельства, смягчающие наказание, а именно не отразил факт фактического нахождения на иждивении Дудоладова А.В. престарелой матери, нуждающейся в его помощи, в связи с наличием ряда заболеваний. Просит приговор в отношении Дудоладова А.В. изменить, снизить срок назначенного наказания до минимально возможного.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Ханкайского считает приговор суда законным и обоснованным, назначенное наказание - справедливым. Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного Дудоладова А.В. в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, помимо его собственных признательных показаний, данных им, в том числе при проверке показаний на месте, проведенных с его участием по месту совершения преступления, объективно подтверждены исследованными судом показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10 об их участии в качестве понятых при обнаружении и изъятии наркотических средств; свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13 применительно к обстоятельствам дела; протоколом осмотра места происшествия от 24.09.2023, в ходе которого с участием Дудоладова А.В. и понятых был осмотрен участок местности, расположенный в лесном массиве в с.Первомайское Ханкайского района, где сотрудниками полиции обнаружено и изъято наркотическое средство; заключением эксперта № 119 от 28.09.2023, согласно которому растительное вещество, изъятое 24.09.2023, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), и другими доказательствами по делу, подробно приведенными в приговоре.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Указанная совокупность доказательств не содержит взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах и сомнения в виновности осужденного Дудоладова А.В. требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Все приведенные судом доказательства были получены в установленном законом порядке и согласуются между собой, их процессуальное закрепление не содержат никаких существенных противоречий и нарушений закона, которые могли бы повлиять на выводы об их достоверности и допустимости.

Как следует из материалов дела, судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, в том числе, письменные материалы уголовного дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ должным образом проверил и оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он признал допустимыми и достоверными вышеперечисленные доказательства, представленные обвинением.

На основании изложенного, постановленный в отношении Дудоладова А.В. приговор соответствует требованиям ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, во исполнение которых в приговоре приведено описание преступного деяния, признанного судом доказанными, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, дана надлежащая правовая оценка всем исследованным по делу доказательствам.

Таким образом, вывод суда о виновности осужденного Дудоладова А.В. основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и позволили прийти к обоснованному выводу о том, что вина Дудоладова А.В. в инкриминируемом ему деянии полностью доказана.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции по квалификации действий осужденного Дудоладова А.В. по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

В приговоре подробно приведены мотивы квалификации по квалифицирующим признакам, которые судебная коллегия находит законными и обоснованными.

При назначении наказания Дудоладову А.В., судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих Дудоладову А.В. наказание, судом признано: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также действия, направленные на заглаживание вреда – оказание благотворительной помощи Ханкайскому обществу инвалидов.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, или могущих быть признанными таковыми, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, судом первой инстанции не установлено, судебная коллегия также таковых не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признан рецидив преступлений, который согласно п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным.

Таким образом, суд в полном объеме учел все известные на момент постановления приговора данные о личности Дудоладова А.В., обстоятельства, смягчающие его наказание, в связи с чем доводы апелляционной жалобы защитника об обратном являются несостоятельными.

При этом, вопреки доводам адвоката, наличие матери, страдающей рядом заболеваний не является безусловным основанием для смягчения назначенного наказания, поскольку данные обстоятельства прямо не предусмотрены в ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, а признание их таковыми в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не обязанностью.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества и виде исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание, мотивированы в приговоре, равно как и отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. ст. 64, 73 и ч.3 ст.68 УК РФ, а также назначения дополнительных видов наказаний. С приведенными выводами суда судебная коллегия полностью соглашается. При том, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, дающих основания для смягчения наказания по делу не установлено.

Сведений о том, что по состоянию здоровья Дудоладов А.В. не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Местом отбывания наказания осужденному Дудоладову А.В., судом правильно, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, определена исправительная колония особого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения в отношении осужденного по делу и влекущих отмену либо изменения приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 05 ░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░    

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░

                                 ░.░. ░░░░░░░░░░