Решение по делу № 2-717/2023 (2-4662/2022;) от 30.06.2022

Дело №                 УИД 23RS0№-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Адлерский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Машевец С. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

        УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

    В обоснование иска указала, что является собственником земельного участка площадью 427 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0402032:2671, расположенным по адресу: <адрес>. Границы земельного участка определены в установленном законом порядке. По северной границе указанного земельного участка расположен земельный участок площадью 238 кв.м с кадастровым номером 23:49:0402032:2182, принадлежащий на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому ФИО2 и ФИО7 Со стороны указанного земельного участка проложен наружный газопровод, который крепится к неустойчивому забору из профнастила, фактически расположенному на территории принадлежащего истцу земельного участка. Владельцем газопровода является ФИО2 Согласия на прокладку газопровода в границах земельного участка кадастровым номером 23:49:0402032:2671 истец не давала. С целью разъяснения законности действий по прокладке газопровода истец обратилась в АО «Сочигоргаз».

    В ответе АО «Сочигоргаз» указано, что работы по проектированию и монтажу указанного газопровода непосредственной АО «Сочигоргаз» не производилось. Подключение жилого дома по адресу: <адрес>Б, выполнено на основании технических условий, выданных ФИО2 АО «Газпром газораспределение Краснодар» в соответствии с проектом, разработанным ООО «Проект Адлер Строй» и для разрешении вопроса о выносе газопровода с принадлежащего истцу земельного участка необходимо обратиться к собственнику указанного газопровода либо требовать восстановление нарушенных прав в судебном порядке.

    Вступившим в законную силу решение Адлерского районного суда <адрес> по делу № удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО5, ФИО7 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, а именно: суд обязал ФИО2, ФИО6, ФИО7 демонтировать незаконно установленный капитальный забор, выходящий за границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402032:2182, установив его по границам, содержащимся в ЕГРН земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402032:2182.

    С учетом того, что газопровод прикреплен к забору, подлежащему сносу, истец просит обязать ФИО2 демонтировать наружный газопровод, который крепится к незаконно установленному капитальному забору, выходящему за пределы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402032:2182 и проходящего по территории земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402032:2671.

    Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, указав на их необоснованность.

    Представитель третьего лица ООО «Проект Адлер Строй» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

    Представитель третьего лица АО «Сочигоргаз» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил возражение на иск, копии технических условий на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения и рабочую документацию газоснабжения жилого дома по адресу: <адрес>Б, в <адрес>.

    Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом., причины неявки суду неизвестны.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу требований ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случаях самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п.4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

    Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 427 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0402032:2671, расположенным по адресу: <адрес>. Границы земельного участка определены в установленном законом порядке.

    По северной границе указанного земельного участка расположен земельный участок площадью 238 кв.м с кадастровым номером 23:49:0402032:2182, принадлежащий на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому ФИО2 и ФИО7 Со стороны указанного земельного участка проложен наружный газопровод, который крепится к забору из профнастила, фактически расположенному на территории принадлежащего ФИО1 земельного участка.

    Подключение жилого дома к газоснабжению по адресу: <адрес>Б, выполнено на основании технических условий, выданных ФИО2 АО «Газпром газораспределение Краснодар» в соответствии с проектом, разработанным ООО «Проект Адлер Строй».

    Законность выдачи технических условий, выданных АО «Газпром газораспределение Краснодар», рабочей документации газоснабжнения, а также подключения объекта к газоснабжению истцом не оспорено.

    У суда отсутствуют основания сомневаться в законности действий ООО «Проект Адлер Строй», АО «Газпром газораспределение Краснодар», АО «Сочигоргаз» по изготовлению и согласованию проекта газоснабжения и фактического его расположения на местности.

    Истец не указывает чем наружный газопровод, проведенный в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушает ее права и охраняемые законом интересы.

    В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом надлежащие и достаточные доказательства, подтверждающие доводы иска, суду не представлены, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, - отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Адлерский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

    Председательствующий                С.Ю. Машевец