Решение по делу № 2-3250/2021 от 15.10.2021

№ 2-3250/2021

64RS0047-01-2021-005695-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2021 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Королевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Рашевском Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Экспобанк» обратилось с иском к Столяровой С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 23 сентября 2017 г. между
ПАО «БыстроБанк» и Столяровой С.В. заключен кредитный договор
№ 759258/02-ДО/ПК, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 357424 руб. 59 коп., ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Согласно условиям кредитного договора, с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у
ПАО «БастроБанк» для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору. Согласно условиям кредитного договора (Общие условия) и
п. 13 кредитного договора (Индивидуальные условия) ПАО «БыстроБанк» вправе передать право требования по кредитному договору любому третьему лицу, в том числе не являющемуся кредитной организацией. 18 октября 2018 г. права требования по данному кредитному договору уступлены ООО «Экспобанк» на основании договора об уступке прав. В соответствии с условиями договора об уступке прав (требований) к новому кредитору переходят права требования в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав (требований), в том числе права (требования) по обеспечительным сделкам, заключенным с должником и/или третьими лицами в обеспечение выполнения должником кредитных договоров. Истец указывает, что обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, в связи с чем должнику было предъявлено требование (уведомление) от 24 августа 2021 г. о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей, однако требование до настоящего времени не исполнено. Истец ссылается, что задолженность по кредитному договору, уплата процентов и неустойки рассчитана по состоянию на
29 сентября 2021 г. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил в залог транспортное средство GELLY EMGRAND (FE-1), Год изготовления №, Модель двигателя: JL4G15D D5NS05860 кузов (кабина, прицеп): № ПТС №: <адрес>. Кроме того, истец полагает, что размер сумм просроченных платежей и срок просрочки являются достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

На основании изложенного, ООО «Экспобанк» просит расторгнуть кредитный договор № 759258/02-ДО/ПК от 23 сентября 2017 г., заключенный между
ПАО «БыстроБанк» и Столяровой С.В. с даты вступления в законную силу решения суда, взыскать в свою пользу со Столяровой С.В. задолженность по кредитному договору от 23 сентября 2017 г. № 759258/02-ДО/ПК по состоянию на
29 сентября 2021 г. в размере 216122 руб. 66 коп., из которых: задолженность по уплате основного долга – 170631 руб. 80 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 13104 руб. 78 коп., неустойку – 32386 руб. 08 коп.; проценты по кредитному договору по ставке 22,50 % годовых, начисляемые на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с 30 сентября 2021 г. по дату расторжения договора, но не более чем по дату 23 сентября 2022 г.; обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль GELLY EMGRAND (FE-1), Год изготовления №, Модель двигателя: JL4G15D D5NS05860 кузов (кабина, прицеп): № ПТС №: <адрес>, установив его начальную продажную стоимость, с которой начинаются торги в размере 122940 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 11361 руб. 23 коп.

Представитель истца ООО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Столярова С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (договор займа), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Положениями ст. 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23 сентября 2017 г. между ПАО «БыстроБанк» и Столяровой С.В. заключен кредитный договор
№759258/02-ДО/ПК, по условиям которого Банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 357424 руб. 59 коп. под 22,50 % годовых, сроком до 23 сентября 2022 г.

При заключении кредитного договора Столярова С.В. ознакомлена с его условиями, содержащимися в Индивидуальных условиях, Общих условиях потребительского кредита, о чем имеется его подпись в кредитном договоре от
23 сентября 2017 г.

В п. 1.1 Общих условий потребительского кредита указано, что Общие условия являются неотъемлемой частью кредитного договора и определяют общий порядок предоставления и обслуживания кредита.

Данный кредит выдан на приобретение автомобиля, что подтверждается договором комиссии № 184 от 23 сентября 2017 г., договором купли-продажи транспортного средства № 184 от 23 сентября 2017 г., актом приема-передачи транспортного средства.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий за просрочку платежей неустойка составляет 1,3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно, но не более
20 % годовых – если за соответствующий период нарушения на сумму кредита начисляются проценты; 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно, если за соответствующий период нарушения на сумму кредита не начисляются проценты.

Согласно п. 4.13 Общих условий Банк вправе потребовать о заемщика, а заемщик обязан досрочно вернуть всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, установленные кредитным договором, в случае нарушения условий кредитного договора.

В п. 5.1.1 Общих условий определена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, которая предусмотрена в Индивидуальных условиях.

Согласно п. 7.1 Общих условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату Банку суммы кредита и/или по уплате процентов за пользование кредитом Банк вправе потребовать, а заемщик при предъявлении указанного требования обязан уплатить Банку неустойку в размере, установленном Индивидуальными условиями (неустойка за просрочку платежей).

Как следует из п. 13 Индивидуальных условий банк вправе передать право требования по кредитному договору любому третьему лицу, в том числе не являющемуся кредитной организацией.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В ст. 384 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

18 октября 2018 г. права требования по кредитному договору были уступлены
ООО «Экспобанк» на основании договора об уступке прав (требований) № 3, в том числе по кредитному договору № 759258/02-ДО/ПК от 23 сентября 2017 г., заключенному с ответчиком.

В соответствии с указанным договором об уступке прав (требований) № 3 цедент (ПАО «Быстробанк») обязуется передать, а цессионарий (ООО «Экспобанк») принять и оплатить права (требования) по кредитным и иным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав (требований). Перечень кредитных договоров, должников, состав и объем требований к ним содержится в реестрах по форме Приложения № 1, подписываемых сторонами, и являющиеся неотъемлемой частью настоящего договора. Права (требования) к должникам передаются в составе и размере, существующем на начало операционного дня даты подписания сторонами соответствующего реестра. Кроме того, в соответствии со ст. 384 ГК РФ к цессионарию переходят и права (требования) по обеспечительным сделкам, заключенным цедентом с должниками и/или третьими лицами в обеспечение выполнения должниками кредитных договоров. Перечень обеспечительных сделок по каждому кредитному договору приводится в реестрах по форме Приложения № 2 к настоящему договору. Реестры с указанием обеспечительных сделок по форме Приложения № 2 подписываются сторонами одновременно с реестрами по форме Приложения № 1 (п. 1.1).

Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору, однако требование истца до настоящего времени не исполнено.

В связи с нарушением сроков уплаты кредитных обязательств истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по состоянию на 29 сентября
2021 г. в размере 216122 руб. 66 коп., из которых: задолженность по уплате основного долга – 170631 руб. 80 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 13104 руб. 78 коп., неустойку – 32386 руб. 08 коп.

Банком в подтверждение нарушения заемщиком условий договора представлен подробный расчет задолженности по кредитному договору, образовавшийся у ответчика, который проверен судом и находит его правильным, произведенным в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, определенной процентной ставкой в случае нарушения заемщиком обязательств, исходя из фактического размера остатка задолженности по основному долгу, с учетом всех поступивших от заемщика платежей, периода просрочки внесения ежемесячных платежей.

Данный расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств и погашения кредиторской задолженности Лысовым В.С. суду не предоставлено, ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

Суд учитывает, что процент штрафных санкций за неисполнение условий договора не является завышенным и соответствует нарушению обязательств ответчиком, в связи, с чем у суда отсутствуют основания для применения положений ст. 333 ГК РФ в части их снижения.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика в пользу ООО «Экспобанк» процентов за пользование кредитом в размере ставке 22,50 % годовых, начисляемые на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с 30 сентября 2021 г. по дату расторжения договора, но не более чем по дату 23 сентября 2022 г. (как заявлены исковые требования истцом), поскольку это предусмотрено положениями ст. 809 ГК РФ. С учетом приведенных норм закона, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по данному кредитному договору по состоянию на 29 сентября 2021 г. в общей сумме 216122 руб. 66 коп., а также процентов за пользование кредитом в размере ставке 22,50 % годовых, исходя из остатка основного долга в размере 170631 руб. 80 коп., начиная с 30 сентября 2021 г. по дату расторжения договора, но не более чем по дату 23 сентября 2022 г.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Действующая в настоящее время редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г.
№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 89 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности иска в части обращения взыскания на заложенное имущество, установлении способа реализации - продажа с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в рамках исполнительного производства.

В п. п. 10, 11 Индивидуальных условий потребительского кредита указано, что стороны согласовали предмет залога и цель использования заемщиком потребительского кредита, кредит предоставлялся на приобретение товара – автомобиля Ид. № (VIN) №, VIN базового автомобиля: марка, модель ТС: GELLY EMGRAND (FE-1) Категория ТС: B Год изготовления №, Модель двигателя: JL4G15D D5NS05860 кузов (кабина, прицеп): № ПТС №: <адрес>,

В соответствии со ст. ст. 329, 334, 336, 337 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества, в частности имущества граждан, на которое не допускается обращение взыскания, может быть законом запрещен или ограничен. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком - должником своих обязательств по кредитному договору.

Согласно ответу РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову автомобиль
GELLY EMGRAND (FE-1), Год изготовления №, Модель двигателя: JL4G15D D5NS05860 кузов (кабина, прицеп): № ПТС №: <адрес> зарегистрирован по настоящее время за ФИО1

Согласно ст. 346 ГК РФ залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В соответствии с положениями п. п. 1-3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как видно из материалов дела, сумма неисполненного обязательства ответчика перед истцом составила170631 руб. 80 коп., период просрочки исполнения обязательства составил более трех месяцев.

Таким образом, заявленные требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога, а именно на транспортное средство: автомобиль GELLY EMGRAND (FE-1), Год изготовления №, Модель двигателя: JL4G15D D5NS05860 кузов (кабина, прицеп): № ПТС №: <адрес>, принадлежащее ответчику ФИО1, подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд полагает, что оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества не имеется, исходя из следующего.

Ранее действовавший Закон РФ от 29 мая 1992 г. № 2872-1 «О залоге», предусматривающий необходимость установления начальной продажной цены предмета залога, с которой начинаются торги, утратил силу с 01 июля 2014 г. в связи с введением в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 367-ФЗ
«О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации».

Учитывая, что правоотношения сторон возникли после вступления в силу указанного Федерального закона, то к ним применяется ГК РФ в новой редакции.

Тем самым необходимость указания в судебном постановлении начальной продажной цены заложенного имущества отпала, ее отсутствие не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного автотранспортного средства GELLY EMGRAND (FE-1), Год изготовления №, Модель двигателя: JL4G15D D5NS05860 кузов (кабина, прицеп): № ПТС №: <адрес>, не подлежащими удовлетворению.

При этом суд полагает необходимым установить способ реализации заложенного имущества – его продажу с публичных торгов.

Разрешая требования истца о расторжении договора № 759258/02-ДО/ПК от
23 сентября 2017 г., заключенного между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд, только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Как усматривается из материалов дела, Банком направлялось ответчику требование о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, с указанием срока в течение 30 дней с момента отправления требования от 24 августа 2021 г.

В ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения
ответчиком - должником своих обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом установленных обстоятельств по делу и вышеизложенных положений закона, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № 759258/02-ДО/ПК от 23 сентября 2017 г., заключенный между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Как следует из платежного поручения № 237669 от 11 октября 2021 г., истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере
11361 руб. 23 коп., которую просит взыскать в свою пользу с ответчика. Данная сумма оплачена по требованию имущественного характера о взыскании задолженности по кредитному договору и по требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

С учетом удовлетворенных исковых требований с истца в пользу ответчика подлежит взыскать государственную пошлину в размере 11361 руб. 23 коп., из расчета: 5361 руб. 23 коп. (по требованиям имущественного характера) + 6000 руб. (по требованию имущественного характера, не подлежащего оценке (обращение взыскания), исчисленной в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 759258/02-ДО/ПК от 23 сентября 2017 г., заключенный между публичным акционерным обществом «БыстроБанк» и Столяровой Светланой Владимировной.

Взыскать со Столяровой Светланы Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» задолженность по кредитному договору от 23 сентября 2017 г. № 759258/02-ДО/ПК по состоянию на 29 сентября 2021 г. в размере 216122 руб. 66 коп., из которых: задолженность по уплате основного долга – 170631 руб. 80 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 13104 руб. 78 коп., неустойку – 32386 руб. 08 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11361 руб. 23 коп.

Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» проценты по кредитному договору от 23 сентября 2017 г. № 759258/02-ДО/ПК по ставке 22,50 % годовых, начисляемые на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с 30 сентября 2021 г. по дату расторжения договора, но не более чем по дату 23 сентября 2022 г.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль GELLY EMGRAND (FE-1), Год изготовления №, Модель двигателя: JL4G15D D5NS05860 кузов (кабина, прицеп): № ПТС №: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2021 г.

Судья                         А.А. Королева