Решение по делу № 2-3089/2024 от 16.08.2024

Дело № 2-3089/2024

УИД 33RS0011-01-2024-005073-90 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

г. Ковров                           29 октября 2024 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю., при помощнике судьи Захаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Ахмадышеву Вячеславу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Банк ВТБ» (далее - Банк ВТБ (ПАО), истец) обратилось в суд с иском к Ахмадышеву В. В. (далее - Ахмадышев В.В., ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> <№> по состоянию на <дата> включительно в сумме <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты> руб. - плановые проценты, <данные изъяты> руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> руб. - пени по просроченному долгу; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между Банк ВТБ (ПАО) и Ахмадышевым В.В. заключен кредитный договор <№>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по <дата> под <данные изъяты> % годовых. Возврат кредита и уплата процентов должна осуществляться ежемесячно - <данные изъяты> числа каждого календарного месяца.

Заемщик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в вышеуказанном размере, которую истец просит взыскать с ответчика.

Истец Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указала на возможность рассмотрения дела в отсутствии представителя.

Ответчик Ахмадышев В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебное изведение, направленное судом по адресу его регистрации, вернулось в суд за истечением срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1. ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <№> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. В п.68 названного постановления разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд предпринял все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (cт. 310 Гражданского кодекса РФ).

На основании п. 4 ст. 421 и п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В этих случаях договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Статьей 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Частью 14 статьи 7 Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ
«О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) предусмотрена возможность подписания документов, необходимых для заключения договора потребительского кредита (займа), сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от <дата> №63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон об электронной подписи) закреплено, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Видами электронных подписей являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись) (статья 5 Закона). Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что <дата> между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Ахмадышевым В.В. заключен кредитный договор <№>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев, дата возврата кредита - <дата>, под <данные изъяты> % годовых, с условием погашения кредита ежемесячными платежами в количестве <данные изъяты>, размер платежа (кроме последнего) - <данные изъяты> руб., последнего - <данные изъяты> руб., дата ежемесячного платежа - <данные изъяты> числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п. 12 кредитного договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере <данные изъяты>% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Договор подписан ответчиком электронной подписью посредством введения одноразовых паролей, направленных на телефон истца, что не противоречит требованиям действующего законодательства.

Факт перечисления банком денежных средств истцу по вышеуказанным кредитным договорам подтверждается выпиской по счету <№> за период с <дата> по <дата> (л.д.<данные изъяты>)

Согласно расчетов истца задолженность по кредитному договору от <дата> <№> по состоянию на <дата> включительно составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты> руб. - плановые проценты, <данные изъяты> руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> руб. - пени по просроченному долгу.

В связи с образованием просроченной задолженности банк направил ответчику уведомление исх. <№> от <дата> о досрочном истребовании задолженности, процентов за пользование кредитом, иных сумм, предусмотренных условиями кредитных договоров, в срок не позднее <дата>.

Требования банка исполнены не были, в связи с чем банк обратился в суд с настоящим иском.

Расчет задолженности, процентов, пени по кредитному договору судом проверен, является арифметически верным, расчет соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен, в связи с этим, суд полагает возможным принять расчет задолженности, представленный истцом.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением <№> от <дата>, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества Банк «ВТБ» удовлетворить.

Взыскать с Ахмадышева В. В., <дата> года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации <№>, выданный <адрес> <дата>, в пользу публичного акционерного общества Банк «ВТБ» (ИНН <№>, ОГРН <№>) задолженность по кредитному договору от <дата> <№> по состоянию на <дата> включительно в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты> руб. - плановые проценты, <данные изъяты> руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> руб. - пени по просроченному долгу, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчиком может быть подано в Ковровский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней после получения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд, ответчиком - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения, иными лицами, участвующими в деле, - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                        Е.Ю. Кузнецова

Решение в окончательной форме принято судом 12.11.2024.