Решение по делу № 2-659/2020 от 16.07.2020

<данные изъяты>

Дело № 2-659/2020

<данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 25 сентября 2020 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Кузьминой О.А.,

при секретаре Дуниной К.С.,

с участием: публичного акционерного общества «Совкомбанк»,

ответчика Стенюшкина Евгения Алексеевича, его представителя Яфарова Евгения Рясимовича, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 22 июля 2012 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Стенюшкину Евгению Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Стенюшкину Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество по тем основаниям, что 26 июля 2018 г. между сторонами был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 572 868 руб. 31 коп. под 21,9 % годовых, сроком на 24 месяца, под залог транспортного средства марки <данные изъяты>, цвет красный, 2013 года выпуска, идентификационный номер №. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил пункт 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно подпункту 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла 27 октября 2018 г., на 7 июля 2020 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 278 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 27 октября 2018 г., на 7 июля 2020 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 278 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 596 269 руб. 31 коп. По состоянию на 7 июля 2020 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 138 078 руб. 73 коп., из них: просроченная ссуда 123 933 руб. 89 коп., просроченные проценты 4561 руб. 67 коп., проценты по просроченной ссуде 3005 руб. 72 коп., неустойка по ссудному договору 3725 руб. 06 коп., неустойка на просроченную ссуду 2703 руб. 39 коп., комиссия за смс информирование 149 рублей.

Согласно пункту 10 кредитного договора № от 26 июля 2018 г., пункта 5.4 заявления-оферты, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передал в залог банку вышеуказанное транспортное средство. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Ссылаясь на положения статей 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать в его пользу с ответчика Стенюшкина Е.А. задолженность по кредитному договору в размере 138 078 руб. 73 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9961 руб. 57 коп., обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство марки <данные изъяты>, цвет красный, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 475 838 руб. 42 коп.

В судебное заседание 02 сентября 2020 г. и 25 сентября 2020 г. истец ПАО «Совкомбанк», ответчик Стенюшкин Е.А. не явились по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки стороны суд не известили и не просили о разбирательстве дела в их отсутствие. Таким образом, стороны не явились в суд два раза без уважительных причин.

В судебное заседание представитель ответчика - Яфаров Е.Р. не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Согласно абзацу седьмому статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Таким образом, имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Следовательно, государственная пошлина в размере 9961 руб. 57 коп. уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 223, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд <адрес> Республики Мордовия

определил:

    исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Стенюшкину Евгению Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения в соответствии с абзацем седьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить публичному акционерному обществу «Совкомбанк» государственную пошлину в сумме 9961 (девять тысяч девятьсот шестьдесят один) рубль 57 копеек уплаченную по платежному поручению №116 от 10 июля 2020 г.

Разъяснить, что данное определение суда может быть отменено судом по ходатайству истца или ответчика, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение в части возврата государственной пошлины может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 15 дней через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия (подпись) О.А. Кузьмина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>