Решение по делу № 7У-6648/2023 [77-3728/2023] от 05.07.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                  дело № 77-3728/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                29 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ларионова Р.В.,

судей Кильмухаметовой М.В., Суворовой Н.В.,

при секретаре Бинчук А.О.,

с участием прокурора Чупиной А.В.,

осужденной Скворцовой С.А., посредством видеоконференц-связи,

адвоката Кочетковой Е.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Скворцовой С.А. на приговор Железнодорожного районного суда г. Читы от 10 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 21 декабря 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, пояснения осужденной и адвоката, поддержавших жалобу, мнение прокурора, полагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Железнодорожного районного суда г. Читы от 10 октября 2022 года

Скворцова С. А., <данные изъяты>

осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

с ограничением свободы 1 год, с установлением следующих ограничений: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы не изменять места жительства или пребывания, и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, возложена обязанность являться в специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации;

    в приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, исчисления срока наказания, зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, процессуальных издержек; исковых требований, судьбы вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 21 декабря 2022 года приговор оставлен без изменения.

Скворцова С.А. признана виновным в умышленном причинении смерти ФИО6

Преступление совершено 15 июня 2022 года в г. Чите при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Скворцова С.А. выражает несогласие с принятыми судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными, вынесенными с существенным нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального закона, назначенное наказание чрезмерно суровым.

Излагает фактические обстоятельства дела, показания участников процесса, письменные материалы дела, дает им свою оценку, которая сводится к отсутствию доказательств ее виновности в инкриминируемом преступлении.

Указывает на то, что ее показания данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемой, при проведении проверки показаний на месте не согласуются с иными доказательствами по уголовному делу: показаниями свидетелей - очевидцев преступления                    ФИО7 и ФИО8

Ссылается, что умысла на причинение смерти потерпевшему у нее не было, а наносила удары ножом последнему хаотично по различным частям тела, не прицеливалась, для того чтобы он отпустил ФИО7, так как опасалась за свою жизнь и здоровье.

Обращает внимание на то, что признательные показания, данные ею на предварительном следствии связаны с психологическим воздействием на нее следователя, при этом последняя указывала какие именно показания необходимо давать, чтобы уменьшить степень ответственности за содеянное.

Состязательность судебного процесса по делу не соблюдалось, дело было рассмотрено с обвинительным уклоном.

Оспаривает протокол проверки ее показаний на месту, указывая, что отдельные эпизоды видеозаписи подлежали неоднократному перезаписыванию и имеется отсутствующий фрагмент.

Указывает на необоснованный отказ в ходатайстве в приобщении к материалам дела характеристик от коллег, с их данными, что по мнению суда невозможно подтвердить и лица не предупреждались об ответственности.

Считает, что ее действия подлежат квалификации по ст.108 УК РФ.

Просит судебные решения изменить, переквалифицировать ее действия на ч. 1 ст.108 УК РФ, с учетом требований ст. 60 УК РФ, <данные изъяты>, нуждающейся в помощи, снизить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений, влекущих отмену судебных решений, по делу не допущено.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины, а также последствий совершенного Скворцовой С.А. преступления.

Выводы суда о виновности Скворцовой С.А. в совершении преступления основаны на совокупности доказательств, которые всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Виновность Скворцовой С.А. в совершении инкриминируемого ей преступления обоснованно установлена судом на основании показаний потерпевшей ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО8, ФИО7 по известным каждому из них обстоятельствам дела, и письменных материалов дела, которые приведены в приговоре, в том числе: протокола осмотра места происшествия, протокола проверки показаний на месте, заключений судебно-медицинских экспертиз о механизме, локализации телесных повреждений, характеристиках травмирующего объекта, тяжести вреда, причиненного здоровью, а также показаниями самой осужденной Скворцовой С.А., данными в ходе предварительного расследования, - которые подробно и правильно изложены в приговоре, проверены и оценены судом.

Показаниям всех допрошенных по делу лиц, а также исследованных судом в ходе судебного разбирательства письменным материалам дела, дана должная и надлежащая оценка, в соответствии с требованиями УПК РФ.

Обстоятельств, которые свидетельствовали бы о наличии оснований для оговора осужденной Скворцовой С.А., заинтересованности свидетелей в исходе дела судом обоснованно не установлено.

Положенные в основу приговора доказательства, представленные государственным обвинением, в том числе показания потерпевшей и свидетелей ФИО8, ФИО7, письменные материалы дела, которые суд принял во внимание, являются дополняющими друг друга, а в своей совокупности полностью изобличающими Скворцову С.А. в совершении инкриминируемого ей преступного деяния.

Вопреки доводам жалобы каких – либо существенных противоречий в показаниях свидетелей – очевидцев ФИО8, ФИО7 по обстоятельствам возникновения и развития конфликта, а также нанесения Скворцовой С.А. ножевых ранений ФИО6, - не усматривается.

Экспертные заключения по делу выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, компетентными экспертами, сомневаться в законности и обоснованности выводов которых оснований не имеется.

При исследовании и оценке доказательств судом не допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение правильность установления фактических обстоятельств, что, соответственно, указывает на отсутствие по делу судебной ошибки.

Оснований для признания недопустимыми каких-либо положенных в основу приговора доказательств, в связи с нарушениями требований УПК РФ, органами предварительного расследования, не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, судебное разбирательство по делу проводилось в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дело рассмотрено судом объективно и всесторонне. Судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, приняты все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности процесса и равноправия сторон.

Все заявленные в ходе рассмотрения дела ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями УПК РФ. Несогласие осужденной с результатами рассмотрения ходатайств не свидетельствует о незаконности и необоснованности принятых судом решений.

Требования положений ст.14, ст.15 УПК РФ соблюдены.

Обвинительного уклона при рассмотрении дела судом допущено не было.

Нарушения права на защиту осужденной Скворцовой С.А. в процессе предварительного и судебного следствия не допущено.

Правильность оценки доказательств, как в отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает, а тот факт, что она не совпадает с позицией осужденной, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного преступления и обоснованно пришел к выводу о виновности Скворцовой С.А. в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, с приведением мотивов, подтверждающих наличие в деянии осужденной данного состава преступления, с указанием в приговоре обстоятельств совершения преступления, а также оснований, по которым пришел к выводу об обоснованности такой квалификации по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Оснований переквалификации действий осужденной на ч. 1 ст. 108 УК РФ не имеется.

         Наличие прямого умысла у Скворцовой С.А. на убийство ФИО6 и мотив преступления правильно установлен судом на основании совокупности исследованных судом относимых допустимых и достоверных доказательств по делу.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о действиях Скворцовой С.А., направленных на совершение убийства ФИО6 в условиях необходимой обороны или превышения пределов необходимой обороны, поскольку у Скворцовой С.А. не было оснований опасаться за свою жизнь и жизнь свидетеля ФИО7 непосредственно на момент нанесения ею многочисленных ударом ножом по телу ФИО6, а ее действия, как правильно установил суд, были вызваны злобой и желанием отомстить за причиненные ей потерпевшим боль и унижение. Оснований не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы жалобы осужденной о психологическом воздействии на нее со стороны следователя, что повлекло за собой сообщение ею недостоверных сведений с признанием своей виновности в совершении убийства ФИО6 несостоятельны. Как усматривается из материалов дела, следственные действия со Скворцовой С.А. производились с участием профессионального защитника - адвоката, с разъяснением следователем подозреваемой (обвиняемой) всех прав, предусмотренных УПК РФ, в том числе о том, что при намерении давать показания, они могут быть использованы в дальнейшем в качестве доказательств ее виновности, а также право не свидетельствовать в отношении самой себя в силу положений ст.51 Конституции РФ. Каких – либо замечаний (заявлений) в ходе проведения и по окончанию следственных действий от Скворцовой С.А. и ее адвоката не поступало.

Доводы о необходимости признания недопустимым доказательством протокола проверки показания на месте Скворцовой С.А. по неполноте видеозаписи данного следственного действия являлись предметом тщательного рассмотрения судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельны, с приведением убедительных мотивов этого.

С учетом личности Скворцовой С.А., заключения судебно – психиатрической экспертизы № осужденная обоснованно признана судом вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

Наказание Скворцовой С.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства, указанные в приговоре; отягчающее наказание обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Все установленные смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те на которые ссылается в жалобе осужденная учтены судом при решении вопроса о назначении наказания.

Установленное отягчающее наказание обстоятельство в полной мере мотивировано судом.

Суд также обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденной положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Назначенное Скворцовой С.А. наказание является справедливым, по своему виду и размеру - соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений.

Вид исправительного учреждения осужденной определен судом с соблюдением требований с ч.1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей о компенсации морального вреда, удовлетворенный судом частично в размере 200 000 рублей, рассмотрен судом в соответствии с требованиями ст.151, 1101 ГК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката за работу в ходе предварительного и судебного следствия в размере 15 562 рубля 50 копеек, взысканы с осужденной, в силу ст. 132 УПК РФ, в доход федерального бюджета правильно.

Приговор был предметом проверки в суде апелляционной инстанции. При этом в полном объеме проверены доводы апелляционной жалобы. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, судебными инстанциями не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Железнодорожного районного суда г. Читы от 10 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 21 декабря 2022 года в отношении Скворцовой С. А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Скворцовой С.А. без удовлетворения.

Председательствующий                                               Р.В. Ларионов

Судьи                                                                              М.В.Кильмухаметова

                                                                                Н.В.Суворова