Решение по делу № 22-1570/2022 от 20.09.2022

Судья Гаев С.Ю.              Дело № 22-1570/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 18 октября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего судьи Артамонова М.Г.,

судей Гораскова Р.А., Желтобрюхова С.П.,

при секретаре Казьминой Р.Т.,

с участием прокурора Белых Е.А.,

защитника - адвоката Комаревич Т.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Перебейноса А.С. на приговор Ленинского районного суда г. Мурманска от 08 июня 2022 года, которым

Березняцкий А. В., родившийся _ _ в
..., ***, ранее судимый:

- 11 мая 2021 года Ленинским районным судом г. Мурманска по ч. 1
ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 18 января 2022 года Ленинским районным судом г. Мурманска по
п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; приговор от 11 мая 2021 года постановлено исполнять самостоятельно,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 11 мая 2021 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 11 мая 2021 года, окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок наказания время нахождения Березняцкого А.В. под домашним арестом в период с 01 февраля 2022 года по 30 апреля 2022 года, а также задержания и содержания под стражей в период с 22 ноября 2021 года по 31 января 2022 года и с 08 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день задержания и содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания, два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей.

Приговор Ленинского районного суда г. Мурманска от 18 января 2022 года постановлено исполнять самостоятельно.

Постановлено взыскать с Березняцкого А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг защитника в сумме 15 000 рублей, а также взыскать с Березняцкого А.В. в пользу К.Д.Д. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Желтобрюхова С.П., изложившего содержание обжалуемого приговора и существо апелляционного представления, выступления прокурора Белых Е.А. и адвоката Комаревич Т.М., полагавших приговор подлежащим изменению, судебная коллегия

установила :

Березняцкий А.В. признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, а также умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступления, как установил суд, совершены соответственно _ _ и в период с _ _ по _ _ в ... при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Перебейнос А.С., не оспаривая фактические обстоятельства дела, установленные судом, доказанность вины осужденного, а также вид и размер назначенного ему наказания, находит приговор подлежащим изменению в связи с существенным нарушением судом норм Уголовно-процессуального закона.

Указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора суд сослался на отмену Березняцкому А.В. условного осуждения по приговору от 18 января 2022 года. Однако инкриминируемые ему преступления совершены _ _ и _ _ , то есть до постановления приговора от 18 января 2022 года, в связи с чем применение положений ч. 5 ст. 74 УК РФ недопустимо.

При этом в дальнейшем в описательно-мотивировочной части приговора имеется указание на исполнение данного приговора самостоятельно, что противоречит ранее указанным судом выводам.

По этим основаниям просит приговор в отношении Березняцкого А.В. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на применение положений ч. 5 ст. 74 УК РФ к приговору от 18 января 2022 года. Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на отмену условного осуждения в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ по приговору от 11 мая 2021 года и назначении окончательного наказания с применением положений ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров с указанным приговором.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления и заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Березняцкого А.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, являются правильными и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в обвинительном приговоре, который судебная коллегия находит законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.

Вина Березняцкого А.В. в содеянном, помимо его собственных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего К.Д.Д. об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений Березняцким А.В. 02 июня 2021 года, которые потерпевший подтвердил при проверке их на месте, показаниями свидетелей К. и И., явившихся очевидцами конфликта между Березняцким А.В. и К.Д.Д., показаниями свидетеля - диспетчера А., которая после получения сообщения об избиении кондуктора троллейбуса К.Д.Д. вызвала на место происшествия сотрудников полиции и бригаду скорой медицинской помощи, показаниями фельдшера Щ., зафиксировавшего имеющиеся у К.Д.Д. телесные повреждения, показаниями потерпевшей Б.О.С. об обстоятельствах конфликта между ней и ее сыном Березняцким А.В. и причинением ей последним телесных повреждений, показаниями свидетеля Б.В.Н, явившегося очевидцем нанесения телесных повреждений Березняцким А.В. своей матери Б.О.С., показаниями фельдшера К.П.С., выезжавшего по вызову с бригадой скорой медицинской помощи к потерпевшей Б.О.С. и зафиксировавшим имеющиеся у нее телесные повреждения, протоколами очных ставок между Березняцким А.В. и потерпевшими К.Д.Д. и Б.О.С., видеозаписью, на которой зафиксирован конфликт между Березняцким А.В. и К.Д.Д. в салоне троллейбуса, а также последовательность преступных действий Березняцкого А.В., протоколом следственного эксперимента, в ходе которого Березняцкий А.В. продемонстрировал механизм причинения телесных повреждений своей матери Б.О.С., протоколом осмотра места происшествия, копиями карт вызовов скорой медицинской помощи к потерпевшим К.Д.Д. и Б.О.С., заключениями экспертов о локализации и тяжести имеющихся у потерпевших К.Д.Д. и Б.О.С. телесных повреждений, и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре.

В соответствии со ст.ст. 87 и 88 УПК РФ суд первой инстанции проверил и оценил все собранные по делу доказательства с точки зрения их допустимости и достоверности; правильность оценки доказательств, данная в приговоре, сомнений у судебной коллегии не вызывает.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им верную юридическую оценку, и обоснованно пришел к выводу о виновности Березняцкого А.Н. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ и ч. 1 ст. 111 УК РФ, надлежащим образом изложив мотивы принятого решения.

При назначении наказания Березняцкому А.В. за каждое преступление суд руководствовался положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Личность Березняцкого А.В. изучена в достаточной степени, при этом суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, и дал им объективную оценку.

Суд первой инстанции должным образом учел в качестве смягчающих обстоятельств по каждому из преступлений раскаяние осужденного в содеянном, отраженное в том числе в его чистосердечном признании и письмах со словами раскаяния, признание вины, а по ч. 1 ст. 111 УК РФ аморальность поведения потерпевшей, послужившего поводом для совершения преступления, и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Других обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено, не находит таких обстоятельств и судебная коллегия.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельств, в том числе исключительных, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного и явились бы основанием для применения к осужденному положений ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции не установил. Не усматривает таких обстоятельств и судебная коллегия.

Выводы о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества и назначении лишения свободы за каждое преступление в приговоре надлежаще мотивированы. Учитывая тяжесть совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, сведения о личности виновного, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Поскольку преступления совершены осужденным в период испытательного срока по приговору от 11 мая 2021 года, суд обоснованно на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменил условное осуждение по вышеуказанному приговору и верно назначил окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать лишение свободы, определен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно - исправительная колония общего режима.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, в описательно-мотивировочной части приговора суд пришел к выводу, что законных оснований для сохранения условного осуждения по приговору от 18 января 2022 года не имеется, в связи с чем он подлежит отмене в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ.

Судебная коллегия считает, что указание судом в описательно-мотивировочной части приговора даты приговора 18 января 2022 года вместо 11 мая 2021 года является технической ошибкой (опечаткой), которая подлежит исправлению, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, Березняцкий А.В. совершил преступления 02 июня 2021 года и 16 сентября 2021 года, то есть в период условного осуждения по приговору от _ _ .

При этом в дальнейшем в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора имеется указание на исполнение приговора от 18 января 2022 года самостоятельно. Кроме того, в резолютивной части приговора судом правильно указано на отмену условного осуждения по приговору от 11 мая 2021 года.

В связи с чем доводы апелляционного представления подлежат удовлетворению.

Кроме того, подлежит уточнению период, подлежащий зачету в срок наказания, назначенного Березняцкому А.В.

В соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ, постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, резолютивная часть приговора должна содержать решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, или он помещался в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

В силу совокупности вышеприведенных норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, срок отбывания наказания лицу, содержавшемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей со дня задержания до дня вступления приговора в законную силу.

Как следует из материалов уголовного дела, Березняцкий А.В. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 22 сентября 2021 года, 24 сентября 2021 года судом ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 21 ноября 2021 года включительно (том * л.д. *, том * л.д. *), в связи с чем в срок наказания, назначенного Березняцкому А.В., следует зачесть время его фактического содержания под стражей с 22 сентября 2021 года по 21 ноября 2021 года включительно.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913, 38915, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

определила :

Приговор Ленинского районного суда г. Мурманска от 08 июня 2022 года в отношении Березняцкого А. В. - изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об отсутствии оснований для сохранения условного осуждения Березняцкому А.В. по приговору от 11 мая 2021 года вместо 18 января 2022 года.

Зачесть в срок отбывания наказания Березняцкому А.В. время его фактического задержания и содержания под стражей в период с 22 сентября 2021 года по 21 ноября 2021 года включительно из расчета один день задержания и содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

В остальной части приговор в отношении Березняцкого А.В. оставить без изменения, апелляционное представление прокурора – удовлетворить.

Приговор и апелляционное определение вступают в законную силу с момента оглашения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.

Председательствующий М.Г. Артамонов

Судьи Р.А. Горасков

С.П. Желтобрюхов