Решение по делу № 2-1951/2020 от 16.10.2020

Дело № 2-1951/2020

УИД 02RS0001-01-2020-005131-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            19 ноября 2020 года                                                                               г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего                           Малковой И.С.

при секретаре                                Аларушкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Думлер <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к Думлер И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты>. – возмещение страховых взносов и комиссий, <данные изъяты>. – штрафы, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком заключен вышеуказанный договор, по которому Думлер И.В. выпущена карта к текущему счету с лимитом овердрафта (кредитования) <данные изъяты>, под 34,9% годовых, бессрочно, с уплатой ежемесячно минимальных платежей до полного погашения кредита. В нарушение условий договора заемщик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, что привело к образованию просроченной задолженности и выставлению требования о ее полном погашении.

Представитель ООО «ХКФ Банк» Чибирева М.О. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, при подаче иска просила о его рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчик Думлер И.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена, ее представитель по доверенности Штерцер И.В. по заявленным требованиям возражал, указав на пропуск ООО «ХКФ Банк» срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению.

    Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Думлер И.В. обратилась в ООО «ХКФ Банк» с заявлением о предоставлении кредита и выпуске карты. В связи с чем между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого Думлер И.В. открыт текущий банковский счет №, выдана кредитная карта с лимитом кредитования <данные изъяты> бессрочно под 34,9% годовых - для оплаты товаров и услуг, и 44,9% годовых – для снятия наличных, с платежным периодом 20 дней, начиная со следующего дня после окончания расчетного периода. Начало расчетных периодов – 25 число каждого месяца, первый расчетный период начинается с момента активации карты (п.п. 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий, п. 2.1 Общих условий).

В соответствии с договором ответчик обязалась осуществлять погашение задолженности по кредиту путем размещения на текущем счете сумм в размере равном или превышающем минимальный платеж, составляющий 5% от задолженности по кредиту по карте, в течение платежного периода (п.п. 6, 8 Индивидуальных условий).

Сумма минимального платежа направляется на полное или частичное погашение следующих видов задолженности (при их наличии): проценты, начисленные на сумму кредита по карте, кредит по карте (включая сверхлимитную задолженность, образовавшуюся на конец истекшего платежного периода), комиссии (вознаграждения), компенсация расходов банка по оплате услуг страхования (при наличии коллективного страхования), а также неустойка за нарушение договора. Если сумма задолженности по кредиту по окончании последнего дня расчетного периода окажется меньше минимального платежа, то клиент в следующем за ним платежном периоде может уплатить сумму, равную сумме этой задолженности. Если суммы, своевременно уплаченного минимального платежа недостаточно для погашения всех сумм, подлежащих оплате, то оставшаяся непогашенной часть задолженности по договору не является обязательной к погашению до момента ее включения в минимальный платеж (п. 2.1 Общих условий).

Проценты за пользование кредитом по карте начисляются на сумму кредита по карте, начиная со дня, следующего за днем его предоставления, и по день его погашения включительно или день выставления требования о полном погашении задолженности по кредиту (п. 2.3 Общих условий).

За просрочку минимального платежа банк вправе начислять неустойку в размере 0,055% в день (но не более 20% годовых) от суммы просроченной задолженности по кредиту и процентам с 1-го дня и до выставления требования о полном досрочном погашении. За просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении банк имеет право взимать неустойку в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по кредиту и процентам с 1-го дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам (п. 12 Индивидуальных условий).

Разделом III Общих условий предусмотрено право банка потребовать от клиента полного досрочного погашения всей задолженности по договору, в том числе, при наличии просроченной задолженности свыше 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления банком требования в письменном виде или уведомления клиента по телефону.

    На основании выписки по счету в судебном заседании установлено, что истец свои обязательства по вышеназванному договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства.

Однако Думлер И.В. погашение задолженности по кредиту осуществляла ненадлежащим образом, нарушала порядок и сроки внесения платежей, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о полном досрочном погашении долга в размере <данные изъяты>. в течение 30 календарных дней с момента направления данного требования.

Как следует из материалов дела, Думлер И.В. указанное требование оставила без исполнения, последний раз погашение кредита производилось ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

Согласно ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, течение которого начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В связи с чем предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Таким образом, учитывая, что по требованию от ДД.ММ.ГГГГ срок погашения задолженности истек ДД.ММ.ГГГГ, а с настоящим иском в суд ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, трехгодичный срок исковой давности пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд также учел вынесение ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 г. Горно-Алтайска Республики Алтай по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» судебного приказа о взыскании с Думлер И.В. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, отмененного определением от ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии со ст. 204 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в п.п. 17, 18 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, и исходя из вышеописанных обстоятельств свидетельствует об истечении срока исковой давности ДД.ММ.ГГГГ. С ходатайством о восстановлении указанного срока истец не обращался.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ и разъяснению, содержащемуся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Отказывая в удовлетворении иска, суд на основании положений ст. 144 ГПК РФ полагает необходимым отменить обеспечительные меры, принятые по делу определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, в виде наложения ареста на имущество Думлер И.В. в пределах суммы исковых требований в размере <данные изъяты>

В связи с отказом в иске и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., понесенные ООО «ХКФ Банк», не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Думлер <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты>. – возмещение страховых взносов и комиссий, <данные изъяты>. – штрафы, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. оставить без удовлетворения.

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на имущество Думлер <данные изъяты> в пределах суммы исковых требований в размере <данные изъяты>.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.11.2020.

Судья                                                                                                              И.С. Малкова